Jump to content

Scannen von 35 mm Negativen


vhfreund

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Liebe Forenten,

 

 

Ich benötige ein bisschen Hilfestellung beim Scannen. Ich besitze einen Nikon Coolscan 9000 ED und Silverfast 8. Bislang habe ich beim Scannen von Farbnegativen gute Erfahrungen gemacht, beim Scannen von SW Negativen (Kodak Tri-X 400 in Ilfosol 3 7,5 min mit Kippentwicklung) bin ich weniger glücklich. Meine ersten Negative (nach 12 Jahren digital) hatten eine zu hohe Dichte. Das liegt teilweise daran, dass ich zu reichlich belichtet habe, da ich in meinem Belichtungsmesser da Profil von der M 246 verwendet habe ( 1EV mehr als default). 

 

Trotzdem sehen meine Scans fies aus! Insbesondere bei den hellen Tonwerten.

 

Meine Frage an diejenigen, die sich mit Silverfast auskennen.

 

1. Welche Auflösung

 

2. Welches Filmprofil (bislang habe ich Graustufen 16 auf 8 bit und Negafix Tri-X 400 verwendet

 

3) Gain und/oder Automatik ja oder nein

 

 

Vielen lieben Dank

 

 

Theodor

 

 

Link to post
Share on other sites

Hallo Theodor,

 

mein Rat ist der gleiche, wie der von Horst.: Silverfast weglassen. Nikon Scan View kann man sich noch auf der Nikon Webseite kostenlos herunterladen.

 

Gruss Moritz

 

PS: Es kann auch daran liegen, dass ICE (automat. Staub- und Kratzerentfernung) an ist. Das funktioniert bei SW aufgrund des Filmträgers nicht, also unbedingt ausschalten.

Edited by Moritz
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Wenn die Negative zu dicht sind kommt der Scanner nur noch unbefreidigend durch die schwarzen Stellen, die von dir beschriebenen Probleme mit den hellen Stellen sprechen dafür. Dagegen gibt es als einzige mir bekannte Maßnahme die deutliche verlängerung der Belichtungszeit. Wirklich helfen wird das nicht, nur ein sonst verlorenes Negativ kann damit noch brauchbar aussehen.

 

Silverslow (6) war die schlechteste Software die ich jemals gekauft habe, nie wieder werde ich mir ein Produkt dieses Softwarehauses zulegen. Die Nikon Software gilt als gut, und wenn es möglich ist diese kostenfrei zu erhalten solltest du dies in Erwägung ziehen. Ich persönlich scanne mit Vuescan und bin damit zufrieden.

 

Grüße, Thorsten

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Ja, das mit Nikon Scan 4 wäre schon gut aber es wird halt nicht mehr von Nikon weiterentwickelt und die letzte Version läuft mit der aktuellen OIS auf dem mac nicht mehr. Bei neueren Windoof Versionen gibt's da auch Probleme soweit ich weiß.

 

Verteufelt das Silverfast 8 nicht so arg, ich hatte das Programm in früheren Versionen auch gehaßt aber die aktuelle Version läuft eigentlich sehr gut. Alternativ für den Nikon 9000 kann man auch Vuescan verwenden.

 

Ich scanne mit Silverfast 8 pro und dem Nikon 9000 ED und die SW-Ergebnisse sind eigentlich OK. Für die Einstellungen bei SW kann ich gerne Hilfe leisten, am besten per PN

Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

Ja, das mit Nikon Scan 4 wäre schon gut aber es wird halt nicht mehr von Nikon weiterentwickelt und die letzte Version läuft mit der aktuellen OIS auf dem mac nicht mehr. Bei neueren Windoof Versionen gibt's da auch Probleme soweit ich weiß.

 

Verteufelt das Silverfast 8 nicht so arg, ich hatte das Programm in früheren Versionen auch gehaßt aber die aktuelle Version läuft eigentlich sehr gut. Alternativ für den Nikon 9000 kann man auch Vuescan verwenden.

 

Ich scanne mit Silverfast 8 pro und dem Nikon 9000 ED und die SW-Ergebnisse sind eigentlich OK. Für die Einstellungen bei SW kann ich gerne Hilfe leisten, am besten per PN

 

Ferdinand, vielen Dank. Ich habe gerade auch herausgefunden dass das mit OS-X 10.9 nicht mehr funktioniert. Vielleicht liegt das ja wirklich daran, dass meine Negative zu dicht sind. 

Ich hab jetzt meinen Belichtungsmesser umgestellt. GGF müsste ich es auch mit einer anderen Entwickler Verdünnung (1+14) versuchen?

 

LG Theodor

Link to post
Share on other sites

Hi,

ich hab die Nikon Version auf Windows 10 laufen, ohne Probleme.

Die Anleitung dazu ist im Netzt leicht zu finden.

Ich kann Dir die letzte Version bei Bedarf zum runterladen in meine Cloud legen

falls Du sie nicht findest.

Gruß

Horst

Link to post
Share on other sites

Hi,

ich hab die Nikon Version auf Windows 10 laufen, ohne Probleme.

Die Anleitung dazu ist im Netzt leicht zu finden.

Ich kann Dir die letzte Version bei Bedarf zum runterladen in meine Cloud legen

falls Du sie nicht findest.

Gruß

Horst

 

Hallo Horst, sehr nett von Dir ! Ich bin allerdings Mac User  (übrigens auch Taucher) LG Theodor

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Hallo Horst, sehr nett von Dir ! Ich bin allerdings Mac User  (übrigens auch Taucher) LG Theodor

 

Hi,

tja, beim Apfel kann ich leider nicht helfen, die Software wär schon noch zu bekommen, nur wie die bei

den neuen Versionen noch zum laufen gebracht werden könnte, davon hab ich keine Ahnung.

 

Dann halt Silverfast.

Du solltest vor allem die Bilder auch die S/W Bilder immer RGB Modus scannen.

alle Einstellungen die man abschalten kann abschalten und den Rest dann in PS CC oder

ähnlichen entwickeln.

So mache ich dass auch mit der NIKON Software bei S/W

Gruß

Horst

Link to post
Share on other sites

Hallo Horst,

 

für Apple gibt es Parallels und auf Parallels läuft Windows XP Professional und damt auch Nikon Scan View. So mache ich das auf meinem Imac27.

 

Gruss Moritz

 

Welche OS-Version läuft auf Deinem iMac?

Versuche, NikonScan unter OS ab 10.7 (Lion), Parallels 7 und Win XP (nicht prof.) oder Win 7 zu betreiben, schlugen fehl. 

Deshalb werkelt Vuescan am Mac, aber NikonScan wieder zum Laufen zu bringen wäre schon interessant.

Bestehen keine Befürchtungen, über das uralte nicht mehr unterstützte Win XP prof. Viren und Würmern Tor und Tür zu öffnen? 

Link to post
Share on other sites

So, nun habe ich doch mal ein Beispiel eines SW Scans mit SF8 und Nikon 9000 gemacht. Film Trix @400, Entwickler XTOL Stamm, 6:45 Min durch die Brühe gezogenen bei 20 Grad.

 

Als erstes die Vorschau in SF8. Hierbei habe ich ALLE Automatiken abgedreht und auch bei der Filmauswahl 'other' gewählt, also neutral. Dann habe ich in SF mit der Pipette einen Weißpunkt gesetzt (heller Fensterrahmen) und einen Schwarzpunkt (Tür rechts im dunklen Bereich)

 

Scanner-Einstellung SW-Negativ 16bit, 4000 dpi Auflösung

 

Bild 1: Vorschau in SF

 

Bild 2: Und so sieht das fertige Bild aus PS aus, dort wurde lediglich an der Gradation etwas gedreht: Und natürlich klein gerechnet für das Forum

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

  • Like 3
Link to post
Share on other sites

Liebe Forenten,

 

 

Ich benötige ein bisschen Hilfestellung beim Scannen. Ich besitze einen Nikon Coolscan 9000 ED und Silverfast 8. Bislang habe ich beim Scannen von Farbnegativen gute Erfahrungen gemacht, beim Scannen von SW Negativen (Kodak Tri-X 400 in Ilfosol 3 7,5 min mit Kippentwicklung) bin ich weniger glücklich. Meine ersten Negative (nach 12 Jahren digital) hatten eine zu hohe Dichte. Das liegt teilweise daran, dass ich zu reichlich belichtet habe, da ich in meinem Belichtungsmesser da Profil von der M 246 verwendet habe ( 1EV mehr als default). 

 

Trotzdem sehen meine Scans fies aus! Insbesondere bei den hellen Tonwerten.

 

Meine Frage an diejenigen, die sich mit Silverfast auskennen.

 

1. Welche Auflösung

 

2. Welches Filmprofil (bislang habe ich Graustufen 16 auf 8 bit und Negafix Tri-X 400 verwendet

 

3) Gain und/oder Automatik ja oder nein

 

 

Vielen lieben Dank

 

 

Theodor

 

 

  1. Du nimmst die Hardware-gegebene Auflösung deines Scanners, also 4000 dpi. Eine Reduktion um ganzzahlige Faktoren - also 0.5 (2000dpi), 0.25 (1000dpi) - geht auch.
  2. Negafix für TriX400 ist ok.
  3. Kein Gain, keine Automatik, kein ICE. Als Ausgabe wählst Du eine 16bit Tiff-Datei, ggf. musst Du am Belichtungsparameter der Scansoftware drehen, um mit der Filmdichte klar zukommen.

Mit was für einer Kamera und welchem BeLi arbeitest Du?

 

Eine Anmerkung: Nur weil hier einige Forenten nicht mit Silverfast klar kommen ist das keine schlechte Scan-Software. Scannen setzt Wissen voraus, das kann man sich anlesen. Es fällt aber nicht vom Himmel, Du musst selber laufen. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

 

  1. Du nimmst die Hardware-gegebene Auflösung deines Scanners, also 4000 dpi. Eine Reduktion um ganzzahlige Faktoren - also 0.5 (2000dpi), 0.25 (1000dpi) - geht auch.
  2. Negafix für TriX400 ist ok.
  3. Kein Gain, keine Automatik, kein ICE. Als Ausgabe wählst Du eine 16bit Tiff-Datei, ggf. musst Du am Belichtungsparameter der Scansoftware drehen, um mit der Filmdichte klar zukommen.

Mit was für einer Kamera und welchem BeLi arbeitest Du?

 

Eine Anmerkung: Nur weil hier einige Forenten nicht mit Silverfast klar kommen ist das keine schlechte Scan-Software. Scannen setzt Wissen voraus, das kann man sich anlesen. Es fällt aber nicht vom Himmel, Du musst selber laufen. 

 

 

Mit Leica M-A und Sekonic L 758 DR

 

Gruß Theodor 

Edited by vhfreund
Link to post
Share on other sites

 

Eine Anmerkung: Nur weil hier einige Forenten nicht mit Silverfast klar kommen ist das keine schlechte Scan-Software. Scannen setzt Wissen voraus, das kann man sich anlesen. Es fällt aber nicht vom Himmel, Du musst selber laufen. 

 

 

Warum sollte man sich mit einer grottenschlechten Software beschäftigen, wenn man mit einer anderen schon scannen kann?

 

Und wenn ich lese, wie viele Anwender mit Silverfast nicht zurecht kommen, dann sind es eher die Macher der Software, die sich mit ihr beschäftigen sollten und nicht Anwender.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...