Apo-Vario-Elmarit 90-280

[jmschuh]

Advertisement (gone after registration)

..... welches Leica in einen Eimer Wasser getaucht hat.....

Wann? Wo? Beweis? Will ich sehen.

Edited March 18, 2016 by jmschuh

[jmschuh]

Gerd, wenn ich von Nikon oder Canon schrieb, meinte ich die Aktuellen.

Muss ich erwähnen, das ich dann auch von Bildqualität spreche, die auf Leicaniveau ist?

Ausser einige Fujifilm-Optiken habe ich weder bei Nikon und schon mal gar nicht bei Canon Optiken gesehen, die auf Leica-Niveau sind. Die sind meistens sogar weit davon entfernt, selbst die Festbrennweiten.

 

Gemeinhin setzen die Besitzer dieser Kamerasysteme u.a. auch Zeiss-Optiken ein (Zeiss Otus) um ihren Sensor mal vernünftiger zu bedienen. Wäre ja Quatsch, wenn das eigene System Optiken bieten würde, die das hinreichend hinbekämen.

 

Gruß,

 

Jens

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[jmschuh]

Eine SL ist ganz bestimmt nicht für Wanderer konzipiert.

Das sollte man dem Wanderer überlassen.

 

Eine M wird von Leica auch nicht gerade als Wanderzubehör beworben.

[Henning-L]

Ausser einige Fujifilm-Optiken habe ich weder bei Nikon und schon mal gar nicht bei Canon Optiken gesehen, die auf Leica-Niveau sind. Die sind meistens sogar weit davon entfernt, selbst die Festbrennweiten.

 

Gemeinhin setzen die Besitzer dieser Kamerasysteme u.a. auch Zeiss-Optiken ein (Zeiss Otus) um ihren Sensor mal vernünftiger zu bedienen. Wäre ja Quatsch, wenn das eigene System Optiken bieten würde, die das hinreichend hinbekämen.

 

Gruß,

 

Jens

Ja wenn man die N+C-Optiken nur gesehen hat wundert mich diese Einschätzung nicht. Ich empfehle hier einfach mal damit zu fotografieren. Natürlich haben die noch ein paar alte "Gurken" im Programm. Aber die neuesten Objektive sind schon richtig gut. Nicht umsonst gibt doch ein paar Menschen die mit einer N oder C-Ausrüstung ihren Lebensunterhalt gestalten können. Dies wird wohl mit qualitativ minderwertigen Ergebnissen nicht möglich sein.

Also mal schön die Kirche im Dorf lassen. Diese Pauschalaussagen stimmen einfach nicht. Das die beiden Leica-Zooms zur SL in der oberen Liga mitspielen kann eigentlich erwartet werden. Ansonsten wäre Leica nicht Leica. Wer natürlich immer irgend etwas sucht wird auch hier etwas finden, z.B. das Gewicht. Dies sollte aber in dieser Klasse nur , wenn überhaupt, eine untergeordnete Rolle spielen.

[poseidon]

Ausser einige Fujifilm-Optiken habe ich weder bei Nikon und schon mal gar nicht bei Canon Optiken gesehen, die auf Leica-Niveau sind. Die sind meistens sogar weit davon entfernt, selbst die Festbrennweiten.

 

Gemeinhin setzen die Besitzer dieser Kamerasysteme u.a. auch Zeiss-Optiken ein (Zeiss Otus) um ihren Sensor mal vernünftiger zu bedienen. Wäre ja Quatsch, wenn das eigene System Optiken bieten würde, die das hinreichend hinbekämen.

 

Gruß,

 

Jens

 

Hi,

wann hast Du denn die letzte neuere C Linse auf so eine Cam gehabt??

Die Zeiten wo die nur mittelmäßige Optiken hatten sind auch vorbei.

Natürlich darf man nicht die billigen Standartlinsen zum Vergleich nehmen

es müssen schon die sein, die preislich so bei 60 bis 70% auf Leica Niveau liegen.

Und ja, es gibt Brennweiten da gibt es nicht viel vernünftiges, man kann sich ja da

immer den Schrott raussuchen und dann mit LEICA vergleichen.

Die OTUS sind vielfach auch weit überbewertet, ich hab die alle wieder verkauft

weil sie in der Praxis nicht das mehr bringen was sie mehr kosten.

 

Unabhängig davon, ist das LEICA 24-90 eine außerordentlich gute Linse die kaum

vergleichbares am Markt zulässt, jedenfalls im Moment.

 

Gruß

Horst

[jmschuh]

Ja wenn man die N+C-Optiken nur gesehen hat wundert mich diese Einschätzung nicht.

Aua, haha, wie witzig. Ich habe natürlich selbst damit fotografiert und verglichen.

 

Ich empfehle hier einfach mal damit zu fotografieren.

Danke, für diesen wertvollen Tipp.

 

Natürlich haben die noch ein paar alte "Gurken" im Programm. Aber die neuesten Objektive sind schon richtig gut. Nicht umsonst gibt doch ein paar Menschen die mit einer N oder C-Ausrüstung ihren Lebensunterhalt gestalten können.

Das hat doch auch nie jemand abgestritten.

 

Dies wird wohl mit qualitativ minderwertigen Ergebnissen nicht möglich sein.

Für Dich es nur Schwarz und Weiß? Hat irgendjemand behauptet, dass eine Optik, die nicht auf Leica-Niveau ist, unbrauchbar ist oder nur minderwertige Ergebnisse liefert? Wo steht das?

 

Sie ist halt nicht auf Leica-Niveau. Mehr nicht.

 

Also mal schön die Kirche im Dorf lassen.

Der einzige, der die Kirche gerade aus dem Dorf rauszieht bist Du, weil es für Dich offensichtlich nur "gut" und "unbrauchbar" bei Optiken gibt. Die Bandbreite dazwischen scheint Dir unbekannt zu sein. Hast Du mal mit mehreren Systemen parallel gearbeitet und konntest Du vergleichen? Offensichtlich nicht.

 

Diese Pauschalaussagen stimmen einfach nicht.

Stimmt Deine Pauschalaussagen sind nicht haltbar, weil niemand behauptet hat, dass Optiken, die kein Leica-Niveau haben unbrauchbar sind.

 

Das die beiden Leica-Zooms zur SL in der oberen Liga mitspielen kann eigentlich erwartet werden. Ansonsten wäre Leica nicht Leica.

Wer will das abstreiten?

 

Wer natürlich immer irgend etwas sucht wird auch hier etwas finden, z.B. das Gewicht. Dies sollte aber in dieser Klasse nur , wenn überhaupt, eine untergeordnete Rolle spielen.

Wer sucht denn was?

[jmschuh]

Advertisement (gone after registration)

Hi,

wann hast Du denn die letzte neuere C Linse auf so eine Cam gehabt??

Vorletztes Wochenende war ich mit ein paar Fotofreunden hier an der Ruhr unterwegs,

hinreichend mit Canon, Nikon, Fujifilm und Leica M fotografiert. Ich hatte nur

meine olle Q dabei. Abends am Rechner haben wir dann Schwanzvergleich gemacht.

 

Die Zeiten wo die nur mittelmäßige Optiken hatten sind auch vorbei.

Hat auch niemand behauptet.

 

Natürlich darf man nicht die billigen Standartlinsen zum Vergleich nehmen

es müssen schon die sein, die preislich so bei 60 bis 70% auf Leica Niveau liegen.

Mein Nikon-Fotofreund kauft seine Linsen nur nach dem hohen Preis, der ist total verrückt.

Er hat irgendwie alles, alles doppelt und auch das ganze historische Zeugs. Voll der

Knallkopf.

 

Keiner sagt ja, dass das Zeugs schlecht ist, wenn man mal ein vernünftig zentriertes findet.

Das ist schon in der entsprechenden Klasse ziemlich gut. Aber Leica Niveau hat es deshalb

noch nicht.

 

Was da aktuell am Besten nach unseren Vergleichen rankommt ist erstaunlicherweise Fujifilm

mit den jeweiligen Festbrennweiten. Da sind teurere Canon und Nikon-Festbrennweiten oftmals

far away was Randschärfe und Details angeht. Hätte ich so deutlich auch nicht vermutet.

Verglichen haben wir Offenblende und pi mal Daumen förderliche Blende.

 

Leica M und selbst die digital korrigierte Q waren sofort erkennbar. Positiv natürlich.

 

Gruß,

 

Jens

Edited March 18, 2016 by jmschuh

[poseidon]

Vorletztes Wochenende war ich mit ein paar Fotofreunden hier an der Ruhr unterwegs,

hinreichend mit Canon, Nikon, Fujifilm und Leica M fotografiert. Ich hatte nur

meine olle Q dabei. Abends am Rechner haben wir dann Schwanzvergleich gemacht.

 

 

Hat auch niemand behauptet.

 

 

Mein Nikon-Fotofreund kauft seine Linsen nur nach dem hohen Preis, der ist total verrückt.

Er hat irgendwie alles, alles doppelt und auch das ganze historische Zeugs. Voll der

Knallkopf.

 

Keiner sagt ja, dass das Zeugs schlecht ist, wenn man mal ein vernünftig zentriertes findet.

Das ist schon in der entsprechenden Klasse ziemlich gut. Aber Leica Niveau hat es deshalb

noch nicht.

 

Was da aktuell am Besten nach unseren Vergleichen rankommt ist erstaunlicherweise Fujifilm

mit den jeweiligen Festbrennweiten.

 

Gruß,

 

Jens

 

Hi,

Jens,

was ich sagen wollte, pauschal zu sagen, die haben nur "Scheißlinsen" find ich heute 

auch nicht mehr Praxisorientiert.

Daher mein Einwand.

Wie Du sicher weißt hab ich eine Menge von dem LEICA Zeugs, nicht alles ist davon besser

als das Canon Gerödelt.

 

"M" lassen wir mal aus der Betrachtung raus, das ist mit nichts was die andern haben vergleichbar.

Und darauf bezog ich auch nicht meine Antwort, da ist LEICA einmalig.

 

Mit allen anderen verglichen wird es dann schon enger wenn man die Endergebnisse der Systeme vergleicht,

jeder hat da so seine Stärken, aber auch Schwächen und hier muss jeder selber Wissen ob das für ihn richtig oder falsch ist.

 

Unabhängig davon bin ich durchaus Fan der SL und auch der passenden Optiken,

nur vergleiche ich die Endergebnisse von LEICA mit meiner 5D SR und L Optiken fallen mir die 15.000 Mäuse

auch nicht so einfach aus dem Sack.

 

Gruß

Horst

Edited March 18, 2016 by poseidon

[jmschuh]

Hi,

Jens,

was ich sagen wollte, pauschal zu sagen, die haben nur "Scheißlinsen" find ich heute 

auch nicht mehr Praxisorientiert.

Hat ja auch niemand gesagt.

 

Ich kenne nur den Vergleich mit M-Brennweiten und da kann ich guten Gewissens sagen, dass die Festbrennweiten der anderen einfach nicht ran kommen, am nächsten ist da noch Fujifilm.

 

Ich weiß nicht warum davon ausgegangen wird, wenn ich sage, die sind nicht auf Leica-Niveau, dass es gleich "Scheißlinsen" sind oder nur "qualitativ minderwertige Ergebnisse" liefern, wie Henning-L es darstellt. Das habe ich nirgendwo behauptet. Das ist nur in "nicht auf Leica-Niveau" hineininterpretiert.

 

Jeder mag fotografieren, womit er glücklich wird. Und wer meint, er bekäme die gleiche optische Qualität für weniger Geld, ja hey, ist doch klasse. Menge Geld gespart und glücklich. Geht´s besser?

 

Statt Kameras und Optiken zu vergleichen, wäre den meisten auch schon geholfen mal eine handvoll RAW-Konverter zu vergleichen. Da sind die Unterschiede nämlich um ein vielfaches größer als zwischen verschiedenen Kameras und Optiken.

Edited March 18, 2016 by jmschuh

[poseidon]

Hat ja auch niemand gesagt.

 

Ich kenne nur den Vergleich mit M-Brennweiten und da kann ich guten Gewissens sagen, dass die Festbrennweiten der anderen einfach nicht ran kommen, am nächsten ist da noch Fujifilm.

 

Ich weiß nicht warum davon ausgegangen wird, wenn ich sage, die sind nicht auf Leica-Niveau, dass es gleich "Scheißlinsen" sind oder nur "qualitativ minderwertige Ergebnisse" liefern, wie Henning-L es darstellt. Das habe ich nirgendwo behauptet. Das ist nur in "nicht auf Leica-Niveau" hineininterpretiert.

 

Jeder mag fotografieren, womit er glücklich wird. Und wer meint, er bekäme die gleiche optische Qualität für weniger Geld, ja hey, ist doch klasse. Menge Geld gespart und glücklich. Geht´s besser?

 

Statt Kameras und Optiken zu vergleichen, wäre den meisten auch schon geholfen mal eine handvoll RAW-Konverter zu vergleichen. Da sind die Unterschiede nämlich um ein vielfaches größer als zwischen verschiedenen Kameras und Optiken.

 

Hi,

ja, an den Konvertern ist was dran..........

Aber noch mehr Potential sehe ich in der individuellen Bedienung dieser,

Da nutz der Beste nix, wenn man am falschen Hebelchen spielt.

Oder wenn man diese Methode gar nicht nutzt und sich mit den 8Bit Daten

aus der Kamera Engine zufrieden gibt.

Aber eine Kamera mit Zubehör im Porsche Format fährt.

Gruß

Horst

[steppenw0lf]

Ach ich bin auch in Rente, habe eine operative Sprunggelennksversteifung und Knie Op, aber ich versuche mich fit zu halten, Fahrrad, Schwimmen ect. Auch Hanteltraining. Sicher merke ich auch die jahrelange Belastung die ich auf den Flughafen hatte, Flugzeugmechaniker hört sich schön an, aber ist ein harter Beruf auch körperlich. Anfangs dachte ich auch das die SL mit dem 24-90 schon recht schwer wäre, aber ich bin den ganzen Tag zu Fuß mit ihr schon öfters unterwegs gewesen. Jetzt geht es nach Hamburg, London auch dieses Jahr mit Ausflügen dort nach Stonehenge, Cambridge und mehr. Nächstes Jahr wieder USA. Und immer waren wir und werden wir bei solchen Reisen sehr viel zu Fuß unterwegs sein. 

 

 

Hallo,

gehört vielleicht nicht zum Thema, aber ist Stonehenge zugänglich ? Ich dachte es ist abgesperrt, da dauernd von "Gläubigen" überrannt.

Aber Cambridge ist auch super, finde ich die schönste Gegend in England (Ely, Kings Lynn und die Küste, etc.). 

Viel Spass       Stephan

[Cyclefan]

Wann? Wo? Beweis? Will ich sehen.

 

http://www.overgaard.dk/Leica-Camera-Typ-601.html

 

ist in diesen Artikel beschrieben.

[Cyclefan]

Hallo,

gehört vielleicht nicht zum Thema, aber ist Stonehenge zugänglich ? Ich dachte es ist abgesperrt, da dauernd von "Gläubigen" überrannt.

Aber Cambridge ist auch super, finde ich die schönste Gegend in England (Ely, Kings Lynn und die Küste, etc.). 

Viel Spass       Stephan

Soweit ich weiß ist das seit 2013 oder 2914 neu geordnet. Gegen Eintrittsgeld kommt man dorthin bzw. in die Nähe.

[jmschuh]

http://www.overgaard.dk/Leica-Camera-Typ-601.html

 

ist in diesen Artikel beschrieben.

meinst Du "...they dipped the lens in water"? Oder habe ich was übersehen?

 

"In einen Eimer Wasser getaucht" ist aber schon was anderes, oder? Dann wäre die Optik ja tatsächlich wasserdicht.

 

Leica bewirbt sie aber "nur" als "Spritzwasser geschützt". Das ist nach meinem Verständnis schon was anderes als wasserdicht.

Edited March 18, 2016 by jmschuh

[steppenw0lf]

meinst Du "...they dipped the lens in water"? Oder habe ich was übersehen?

 

"In einen Eimer Wasser getaucht" ist aber schon was anderes, oder? Dann wäre die Optik ja tatsächlich wasserdicht.

 

Leica bewirbt sie aber "nur" als "Spritzwasser geschützt". Das ist nach meinem Verständnis schon was anderes als wasserdicht.

 

 

Jono Slack beschreibt in seinem Artikel, wie er stundenlang im strömenden Regen (England !) fotografiert hat und keine Aufnahmen verpasst hat (zum ersten Mal seit er diese Veranstaltung aufnimmt).

Das ist doch schon was. Mehr brauche ich gar nicht. Ich will ja nicht damit tauchen gehen. Ich bin auch nur unvollständig vor Wasser geschützt, vor allem wenn das Gesicht (mit der Kamera) unter Wasser ist. Ich kann die Nasenlöcher nicht verschliessen (bin kein Höckertier). 

Edited March 18, 2016 by steppenw0lf

[Overgaard]

Leica would never say it was water proof.

 

Saying it is splash-proof is enough so they don't have to promise any particular level of waterproof. 

 

But during the demonstration in Singapore they actually dipped the lens front in water and poured a water bottle over the body.

[becker]

Das war wahrscheinlich Weihwasser

[otto.f]

Ich finde den Preis im Vergleich zu den M-Objektiven erstaunlich günstig- auch wenn der absolute Preis natürlich hoch ist. Schließlich ist sowohl von der Anzahl als auch von der Masse viel mehr Glas verbaut. Hinzu kommt noch der Motor etc. Oder sind die M-Objektive einfach nur überteuert?

Auch im Vergleich mit ehemaligen R Tele- und Zoom-Objektive nicht schlecht gepreist

Edited March 19, 2016 by otto.f

[saxo]

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Ich sprach von der SL mit einem 28 M Elmarit und einer SL mit dem Vario. Beides ist für den Wanderer einfach zu schwer.

 

 

Das stimmt sicherlich so. Aber sollte nicht jemand, für den ein geringes Gewicht eine Rolle spielt, eben eine leichte Kamera kaufen oder mitnehmen?

 

Also mal ehrlich: wie unsportlich seid ihr eigentlich???

 

Bis vor 5 Jahren war ich mit einer Hasselbald mit 2(-3) Objektiven auf mehrtägigen Touren in den Alpen unterwegs, bis zu knapp 4000m Höhe. Es gibt sicher noch einige Photographen die noch mehr kg noch höher schleppen für ein schönes Bild. Unsere Vorgänger schleppten Plattenkameras Richtung MontBlanc....

Das müssen wir heutzutage nicht mehr, aber eine SL als zu schwer für eine Wanderung(!) zu bezeichnen, ist wohl generell so nicht zu halten. Das hängt stark vom Wanderer ab, und mehr noch von dessem Gewicht

 

Ich finde die SL mit ihrer Robustheit ist ausgezeichnet für harten Einsatz geeignet, einzig der Batteriehunger lässt mich auf mancher Wanderschaft dann immer noch zum Film greifen. Solarpanel schleppe ich bis heute keine 

Edited March 19, 2016 by saxo

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica L-Mount

[pop]

Also mal ehrlich: wie unsportlich seid ihr eigentlich???

Das geht dich überhaupt nichts an.

Für jede Person kann mindestens eine Tour gefunden werden, bei welcher jedes Gramm im Gewicht des Gepäcks eine Rolle spielt.

Wir sprechen hier von einem Objektiv, das ohne Kamera schon etwa 2kg schwer ist, im Gegensatz zu einer Kamera, die komplett weniger als 1kg wiegt.

Wäre ich religiös, würde ich auf den Knien danken, dass ich im normalen Betrieb ohne zusätzlichen Sauerstoff spazieren kann. Spazieren, nicht wandern. 

Also mal ehrlich, wo kann man sich solche Manieren aneignen, wie Du sie hier zeigst?