Teddy69 Posted March 17, 2016 Share #21 Posted March 17, 2016 (edited) Advertisement (gone after registration) Gestern bei 2 Händlern in Köln die SL samt Vario 24-90 in den Händen gehabt. 2 Kg Gesamt-Gewicht!! Ich kann mir einfach nicht vorstellen mit diesem Trumm in die Berge zu gehen. Selbst, wenn man z.B. das M 28 Elmarit dabei hat, ist das Gewicht dieser Kamera einfach für den Wanderer ungeeignet. Werde die Q mitnehmen. Wie schwer wird dann die komplette SL Ausrüstung werden?? Das war doch von Anfang an klar dass die Leica SL und beiden Zooms ordentlich schwer sind . Kein Vergleich mit M + 2 Objektive . Bald gibt es keine Fragen mehr wie ,, Welche schicke kleine Tasche nimmt ihr für eure M ? " , sondern ,, Welcher Rucksack soll ich für meine SL kaufen ? " Edited March 17, 2016 by Teddy69 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted March 17, 2016 Posted March 17, 2016 Hi Teddy69, Take a look here Apo-Vario-Elmarit 90-280. I'm sure you'll find what you were looking for!
terra34 Posted March 17, 2016 Share #22 Posted March 17, 2016 Wie kommt man auf die Idee eine M und M 28 Elmarit mit einer SL und 24-90 Zoom zu vergleichen. Das ist doch albern. Vergleiche doch eine entsprechende Canon oder Nikon samt vergleichbaren Objektiven mit der SL. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Ich sprach von der SL mit einem 28 M Elmarit und einer SL mit dem Vario. Beides ist für den Wanderer einfach zu schwer. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted March 17, 2016 Share #23 Posted March 17, 2016 Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Ich sprach von der SL mit einem 28 M Elmarit und einer SL mit dem Vario. Beides ist für den Wanderer einfach zu schwer. Das stimmt sicherlich so. Aber sollte nicht jemand, für den ein geringes Gewicht eine Rolle spielt, eben eine leichte Kamera kaufen oder mitnehmen? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mchb Posted March 17, 2016 Share #24 Posted March 17, 2016 Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Ich sprach von der SL mit einem 28 M Elmarit und einer SL mit dem Vario. Beides ist für den Wanderer einfach zu schwer. Auch ein Vergleich der SL mit 28 M Elmarit und der SL mit dem Vario ist einfach albern. Das Anwendungsgebiet der M und der M Objektive ist ein ganz anderes als das der SL. Eine SL ist ganz bestimmt nicht für Wanderer konzipiert. Dafür gibt es besser geeignete Kameras. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Nikus Posted March 17, 2016 Share #25 Posted March 17, 2016 (edited) Und ich dachte, SL steht für WanderSackerL. Edited March 17, 2016 by Nikus Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted March 17, 2016 Share #26 Posted March 17, 2016 Vergleichbare Nikon oder Canon Ausrüstung (24-280mm) ist auch nicht leichter. Und die damalige R-Ausrüstung (R9 mit Motor, 24-90 und 105-280) ist eher schwerer. Was soll's? 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
tom0511 Posted March 17, 2016 Share #27 Posted March 17, 2016 Advertisement (gone after registration) Ich frage mich manchmal, wieviele Höhenmeter Ihr so wandert am Tag und welche Extremgipfel Ihr erklimmt dass eine Kamer-Objektivkombi von 2kg untauglich fürs Wandern wäre. Ich habe sowohl mit der S+ 2 Objektive als auch mit der SL + Zoom schon gewandert und das geht. Ich würde es vielleicht nicht bei einer mehrtägigen Hüttenwanderung mitnehmen, aber sonst...warum nicht? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted March 17, 2016 Share #28 Posted March 17, 2016 Man braucht doch nur sein Körpergewicht um einige Kilo zu reduzieren und kann dann leicht die SL dafür mitnehmen, habe ich ganz kürzlich von einem Mitforenten gelernt. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
steppenw0lf Posted March 17, 2016 Share #29 Posted March 17, 2016 (edited) Ich bin ein grosser schwerer Mann (1.90m), da kommt es auf drei, vier Kilos nicht an. Das 24-90 gefällt mir auch nicht, aber das 90-280 würde ich sehr gerne mitschleppen, das wäre mir die Mühe wert. Ich bin aber sowieso nicht der grosse Wanderer, muss ich zugeben. Die SL mit R-Objektiven hat eine ganz normale Grösse. Die Objektive der Sonys sind auch normalgross, nur die Kamera ist (zu) klein geraten (für meine Hände). Da spart man insgesamt nicht viel Gewicht. Hingegen mit einer T kommt man viel leichter weg, manche Objektive sind auch etwas kleiner und deutlich leichter. Na, das wäre doch was. Denke die T ist sowieso "unterbewertet". Mit dem gleichen Bajonett könnte man dann später immer noch auf die SL aufrüsten. Und das 90-280 ist dann äquivalent zu einem ... 135-420 oder so ähnlich. Stephan Edited March 17, 2016 by steppenw0lf Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted March 17, 2016 Share #30 Posted March 17, 2016 (edited) Man darf bei diesem Gewichtsvergleich vielleicht nicht unbedingt die Kamera-Ausrüstungen von vor 20Jahren mit aktuellen, modernen Kameras von heute vergleichen. Viele Objektive sind extrem leichter geworden, Kameras haben keine Messing-Gehäuse mehr. Oft ist leichter Kunststoff sogar geeigneter und längst bewährt........ Und deshalb ist für mich die SL sehr wohl eine für den fotografischen Alltag unterwegs sehr schwere Kamera-Ausrüstung, insbes. mit den beiden für die SL angebotenen Vario-Objektive. Ich klage aber nicht, weil ich sie nicht haben möchte. Aber wo auch kämen wir da hin, wenn eine Foto-Ausrüstung für 15.000 Euro und mehr nur 1Kilo wiegen würde!? Edited March 17, 2016 by Talker 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted March 17, 2016 Share #31 Posted March 17, 2016 .... Aber wo auch kämen wir da hin, wenn eine Foto-Ausrüstung für 15.000 Euro und mehr nur 1Kilo wiegen würde!? ..... zu einem teuren Kilopreis .... .... 100 g davon oder darf's a bisserl mehr sein? 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
steppenw0lf Posted March 17, 2016 Share #32 Posted March 17, 2016 (edited) Noch ein Zitat aus einem anderen Forum, das mir gefallen hat. Ein Photograph meinte, dass ihm die SL fast etwas zu klein geraten ist. Gerade mit dem 90-280 denkt er, dass die Kamera von einem Handgriff profitiert, da er erst damit den richtigen Halt hat mit diesem schweren Objektiv. Muss zugeben, das war eine Wonne ... Edited March 17, 2016 by steppenw0lf 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted March 17, 2016 Share #33 Posted March 17, 2016 (edited) ..... zu einem teuren Kilopreis .... .... 100 g davon oder darf's a bisserl mehr sein? Bitte keine österreichische Kilo-Ware!! Edited March 17, 2016 by Talker Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted March 17, 2016 Share #34 Posted March 17, 2016 Gerd, wenn ich von Nikon oder Canon schrieb, meinte ich die Aktuellen. Muss ich erwähnen, das ich dann auch von Bildqualität spreche, die auf Leicaniveau ist? Von Funktionalität und Preis reden wir dann besser nicht. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted March 17, 2016 Share #35 Posted March 17, 2016 Hi, die Frage ist für mich "geh ich spazieren" dann nehme ich die mit 390 Gramm mit z.B. eine 109er "geh ich fotografieren" nehme ich dass mit was ich glaube zu brauchen und was es wiegt ist mir egal. Aber man kann das Thema natürlich erweitern und zu Drama stilisieren, wie hier so manch anders auch. Gruß Horst 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted March 17, 2016 Share #36 Posted March 17, 2016 Hi, die Frage ist für mich "geh ich spazieren" dann nehme ich die mit 390 Gramm mit z.B. eine 109er "geh ich fotografieren" nehme ich dass mit was ich glaube zu brauchen und was es wiegt ist mir egal. Aber man kann das Thema natürlich erweitern und zu Drama stilisieren, wie hier so manch anders auch. Gruß Horst Ja Horst, so ist das wohl. Bei mir ist das etwas anders (dennoch keine Klage) , ich bin ein alter Knacker und könnte eine solche Ausrüstung keinen halben Tag mehr mit mir rumschleppen. Weder die die schöne R 8 und einige Festbrennweiten (ich habe kein Vario) und natürlich die Nikons und Canons, die ich nicht habe... wären mir auch zu schwer. Ich bin ganz zufrieden mit der Pana-Leica LX und einer Pana G an die ich Pana-Leica-Objektive oder M - Linsen adaptiere. Und auf einen Berg komme ich weder mit noch ohne Kamera zu Fuß. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Cyclefan Posted March 17, 2016 Share #37 Posted March 17, 2016 (edited) Was die Bildqualität betrifft so ist Fuji mit der neuen Fuji X.Pro2 auf guten Weg trotz APS-C alle FF Kameras wie Nikon, Canon und Leica zu überholen. Objektive von Fuji gehören auch zu den besten, was viele nicht wissen, Fuji baut für Hasselblad und andere Objektive. Das Leica SL 90-280 ist aber bestimmt ein Objektiv welches in der obersten Liga mitspielt, dazu sicher genauso allwettertauglich wie das SL 24-90, welches Leica in einen Eimer Wasser getaucht hat, die SL 601 selber nicht aber von oben mit Wasser übergossen. Aufgrund der Brennweite ist das 90-280 aber nicht mein Objektiv, mich würde eher ein Objektiv interessiert in dem Brennweitenbereich bis 16mm. Mit dem SL 24-90 bin ich im Moment schon gut bedient, dazu noch M Objektive. Was das Gewicht betrifft, ich finde das es für ein Objektiv dieser Brennweite und Funktionalität nicht zu schwer ist. Im Gegensatz zu anderen Herstellern ist die Fassung halt überwiegend oder überhaupt aus Metall. Schon wenn ich mein Elmar 24-90 mit einen Objektiv anderer FF Marken vergleiche überzeugt mich die Präzision, über Langzeitstabiltiät brauche ich da sicher nicht darüber nachdenken, obwohl das für mich sicher nicht relevant ist. Was den Preis betrifft, nun, ich denke wer eine Leica hat redet nicht über den Preis, einen Leica Liebhaber wird das gekaufte Produkt schon den Preis wert sein, für mich zählt auch die Freude an den Produkten, die SL 601 mit dem Elmar 24-90 macht mir schon Spaß, aber was für mich eigentlich auch wichtig ist, unsere Arbeitsplätze hier, wie auch in Europa. So habe ich mir auch im letzen Jahr einen Dualit Toaster gekauft. Über den Preis braucht man bei diesen Produkt auch nicht zu reden, aber dieser ist Handarbeit, in England hergestellt und alle Teile austausch-und reparierbar, ebenso mein Fahrrad. Auch bei diesen, ein Utopia braucht man über den Preis nicht zu reden, ein asiatisches wäre sicher genauso gut und günstiger, aber auch hier gibt es mir um unsere Arbeitsplätze und dieses ist auch Handarbeit. Generell achte ich bei allen auf solche Dinge wie auch Umwelt ect. Natürlich habe ich auch ein iPhone, iMac ect. Gedanken mache ich mir da schon unter welchen Bedingungen die Menschen für die Herstellung dieser Produkte arbeiten müssen. Betreffend der japanischen Kamerahersteller in Bezug auf Arbeitsbedingungen, Umwelt ect. hat Nikon Bestnoten, Canon, Sony die schlechtesten und Fujifilm, Pentax und Olympus waren auch enttäuschend. Edited March 17, 2016 by Cyclefan Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Cyclefan Posted March 17, 2016 Share #38 Posted March 17, 2016 Ja Horst, so ist das wohl. Bei mir ist das etwas anders (dennoch keine Klage) , ich bin ein alter Knacker und könnte eine solche Ausrüstung keinen halben Tag mehr mit mir rumschleppen. Weder die die schöne R 8 und einige Festbrennweiten (ich habe kein Vario) und natürlich die Nikons und Canons, die ich nicht habe... wären mir auch zu schwer. Ich bin ganz zufrieden mit der Pana-Leica LX und einer Pana G an die ich Pana-Leica-Objektive oder M - Linsen adaptiere. Und auf einen Berg komme ich weder mit noch ohne Kamera zu Fuß. Ach ich bin auch in Rente, habe eine operative Sprunggelennksversteifung und Knie Op, aber ich versuche mich fit zu halten, Fahrrad, Schwimmen ect. Auch Hanteltraining. Sicher merke ich auch die jahrelange Belastung die ich auf den Flughafen hatte, Flugzeugmechaniker hört sich schön an, aber ist ein harter Beruf auch körperlich. Anfangs dachte ich auch das die SL mit dem 24-90 schon recht schwer wäre, aber ich bin den ganzen Tag zu Fuß mit ihr schon öfters unterwegs gewesen. Jetzt geht es nach Hamburg, London auch dieses Jahr mit Ausflügen dort nach Stonehenge, Cambridge und mehr. Nächstes Jahr wieder USA. Und immer waren wir und werden wir bei solchen Reisen sehr viel zu Fuß unterwegs sein. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted March 17, 2016 Share #39 Posted March 17, 2016 Ja Horst, so ist das wohl. Bei mir ist das etwas anders (dennoch keine Klage) , ich bin ein alter Knacker und könnte eine solche Ausrüstung keinen halben Tag mehr mit mir rumschleppen. Weder die die schöne R 8 und einige Festbrennweiten (ich habe kein Vario) und natürlich die Nikons und Canons, die ich nicht habe... wären mir auch zu schwer. Ich bin ganz zufrieden mit der Pana-Leica LX und einer Pana G an die ich Pana-Leica-Objektive oder M - Linsen adaptiere. Und auf einen Berg komme ich weder mit noch ohne Kamera zu Fuß. Hi, sag ich doch, es lässt sich nicht verallgemeinern, Und jeder ist doch erwachsen genug um zu Wissen was es sich zumutet. Dass brauch ich aber doch hier auch nicht diskutieren. Wenn ich meine, ich brauch so ein Teil, schau ich nicht auf das Gewicht ich schau was es kann und was es kostet. Und wozu ich es brauche sollte ich meist Wissen. Manchmal weiß ich es auch nicht, aber dass kann wohl jeder nachvollziehen....... Und natürlich schau ich was auf dem Konto ist ob was übrig ist, bei LEICA muss ich das schon, dass sind dann nie Peanuts............ Aber um´s Gewicht hab ich mich bis heute noch nie gekümmert, und natürlich fällt mir es auch schwerer wie vor ein paar Jahren. Nur wenn ich dass was ich mache mal nicht mehr tragen kann, kommt das Gerödel in die Bucht, und aus die Maus.......... Das Labor ist auch aufgelöst, das ich das Haus in dem es war abgegeben habe, und es in den letzten Jahren ggf. 3x im Jahr genutzt wurde. Ich bekomme das was ich will digital einfacher und schneller als mit gepansche in vielen Std. und dann ist es doch Murks geworden und teuer ist das Papier da auch geworden. Daher sehe ich das ähnlich wie Du, was nicht mehr geht, lassen........... Aber nicht jammern!!!!! Gruß Horst 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
thowi Posted March 17, 2016 Share #40 Posted March 17, 2016 Hallo, ... ist das Gewicht dieser Kamera einfach für den Wanderer ungeeignet... ... Beides ist für den Wanderer einfach zu schwer. nun ja, das Ding ist auch für Fotografen gedacht und nicht für Wanderer! Gruß Thomas 8 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.