Snooopy Posted February 13, 2016 Share #1 Posted February 13, 2016 Advertisement (gone after registration) Hallo, ja Leica Q mit 36MP meine hat ganz offiziell nur 24MP aber rein theoretisch und auch praktisch sind ohne weiteres 36MP auch drin! So sehr ich am Anfang der Leica skeptisch gegenüber stand überrascht diese Kamera mich immer mehr. Ich habe letztens wieder mal paar Bilder gemacht und eigentlich unbewusst Sachen fotografiert, die ich mit der A7R auch schon mal abgelichtet habe. Beim betrachten der Bilder fällt mir immer die extremem Schärfe der Q auf, reines "pixelpeeping porno" beim rumspielen habe ich die Bilder aus beiden Kameras verglichen. Natürlich fehlen 12MP der Q somit sind die Bilder kleinen kurz entschlossen habe ich diese einfach hochgerechnet auf 36MP und siehe da gut, sehr gut, wow der Unterschied zu meiner A7R mit Zeiss FB ist mini fast nicht sichtbar die Q ist besser als das Kit 28-70mm von Sony und so adaptierten Canon, Nikon, Olympus FB dürften abgeblendet auf dem Niveau der interpolierten Q liegen. Was bedeutet das für die Praxis ganz einfach wenn ich einen 35 oder 50mm Crop brauch nehme ich die 36MP oder bei Architektur wo ich schneiden und an der Perspektive rumzerren muss. Wie habe ich interpoliert, die DNGs werde in PS CC geöffnet unten wird auf die Blaue Zeile geklickt im Menü den Hacken bei Bildschirm einpassen setzen und Megapixel auswählen, als letztes die MP eintragen fertig. Ich würde die Bilder immer als erstes entrauschen wenn notwendig und interpolieren und dann mit der Bearbeitung loslegen am Ende wird bei Bedarf nachgeschärft. Das interpolieren funktioniert bei Kameras ohne AA Filter ganz gut z.B. an meiner A7 geht`s im Vergleich zur Q relativ schlecht. Viele Grüße Lukas Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/256817-leica-q-mit-36mp/?do=findComment&comment=2988587'>More sharing options...
Advertisement Posted February 13, 2016 Posted February 13, 2016 Hi Snooopy, Take a look here Leica Q mit 36MP!. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest ralf. Posted February 13, 2016 Share #2 Posted February 13, 2016 Ich habe nichts verstanden - das klang aber sehr interessant. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
malu Posted February 13, 2016 Share #3 Posted February 13, 2016 Ich habe nichts verstanden - das klang aber sehr interessant. Man kann z.B. In Adobe Camera Raw festlegen in welcher Größe das Bild in Photoshop geöffnet werden soll. 24 MP, 36, usw. Das Foto wird dann halt einfach hochgerechnet. Die Frage ist halt wie gut sieht eine Aufnahme aus der A7rii aus, wenn man diese von 42 auf 54 MP aufbläht. Da hätte die Q natürlich wieder das Nachsehen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted February 14, 2016 Share #4 Posted February 14, 2016 Man kann z.B. In Adobe Camera Raw festlegen in welcher Größe das Bild in Photoshop geöffnet werden soll. 24 MP, 36, usw. Das Foto wird dann halt einfach hochgerechnet. Die Frage ist halt wie gut sieht eine Aufnahme aus der A7rii aus, wenn man diese von 42 auf 54 MP aufbläht. Da hätte die Q natürlich wieder das Nachsehen. Hi, Hochrechnen ist nicht das gLeiche, die native Auflösung,bzw. Anzahl der Pixel wird dadurch nicht besser. Sonst könnte man sich ja auch die höher Auflösenden Sensoren gleich ganz sparen. Gruß Horst 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
malu Posted February 14, 2016 Share #5 Posted February 14, 2016 Hi, Hochrechnen ist nicht das gLeiche, die native Auflösung,bzw. Anzahl der Pixel wird dadurch nicht besser. Sonst könnte man sich ja auch die höher Auflösenden Sensoren gleich ganz sparen. Gruß Horst Natürlich. Sonst wäre es ja sinnlos eine Kamera mit vielen Megapixeln zu kaufen. Ich schrieb ja dass man in Camera Raw das Bild mit 24 MP, was in dem Falle die native Auflösung wäre, oder eben mit 36 oder sonstwas Megapixeln öffnen kann. Dadurch wird die Qualität natürlich zwangsweise schlechter. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 14, 2016 Share #6 Posted February 14, 2016 .....bei Kameras ohne AA Filter ganz gut z.B. an meiner A7 geht`s im Vergleich zur Q relativ schlecht. Viele Grüße Lukas ....alles klar lambda. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted February 14, 2016 Share #7 Posted February 14, 2016 Advertisement (gone after registration) Natürlich. Sonst wäre es ja sinnlos eine Kamera mit vielen Megapixeln zu kaufen. Ich schrieb ja dass man in Camera Raw das Bild mit 24 MP, was in dem Falle die native Auflösung wäre, oder eben mit 36 oder sonstwas Megapixeln öffnen kann. Dadurch wird die Qualität natürlich zwangsweise schlechter. Hi, dafür gibt es aber auch spezielle Software, die dies besser kann als nur einfach zu interpolieren. Z.B. Photozoom, eín PluIn zum Photoshop und glaube auch zum LR Mach ich immer so, wenn beim Druck die Pixel nicht für das Papierformat ausreichen. Gruß Horst Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
malu Posted February 14, 2016 Share #8 Posted February 14, 2016 Danke. Photozoom kannte ich noch nicht. Muss ich mir mal anschauen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
macrudi Posted February 14, 2016 Share #9 Posted February 14, 2016 Danke. Photozoom kannte ich noch nicht. Muss ich mir mal anschauen. Ich kann fast keinen Unterschied zu Photoshop feststellen. Wäre mir die 169,-- nicht wert! (Aber es gibt ja eine Demo-Version) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Snooopy Posted February 14, 2016 Author Share #10 Posted February 14, 2016 (edited) Anbei ein Beispiel A7R Bilder Carl Zeiss 28mm f2,0 ZF @5,6 ISO 400 Bilder Q interpoliert Leica Q @f4,0 ISO 800 der Ausschnitt ist ähnlich weil ich die Bilder an zwei verschiedenen Tagen gemacht habe. Beide Bilder direkt aus der RAW Datei unbearbeitet wie oben beschrieben in PS CC gewandelt und in JPG 12 gespeichert. Viele Grüße Lukas Edited February 14, 2016 by Snooopy 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
don daniel Posted February 15, 2016 Share #11 Posted February 15, 2016 Ist das nicht ein adaptiertes Objektiv an der A7R? Ich glaube kaum, dass ein solches den Sensor der A7R wirklich ausreizt. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted February 15, 2016 Share #12 Posted February 15, 2016 (edited) Anbei ein Beispiel A7R Bilder Carl Zeiss 28mm f2,0 ZF @5,6 ISO 400 der Ausschnitt ist ähnlich weil ich die Bilder an zwei verschiedenen Tagen gemacht habe. Beide Bilder direkt aus der RAW Datei unbearbeitet wie oben beschrieben in PS CC gewandelt und in JPG 12 gespeichert. Viele Grüße Lukas Was die Schärfe angeht (z.B. Blitzableiter) sind sowohl die echten als auch die hochinterpolierten 36MP total gruselig. Da ich weiß, zu welcher Schärfeleistung die Q bei 24MP in der Lage ist, zeigt entweder, dass das Zeiss eine Gurkenoptik für diese Auflösung ist (die würde ich mal dringend auf Zentrierung untersuchen (lassen)) oder es stimmt etwas mit dem Scharfstellen nicht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Bildaufbereitung in den Sonys so schlecht ist, da habe ich schon deutlich besseres gesehen. Edited February 15, 2016 by jmschuh Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Snooopy Posted February 15, 2016 Author Share #13 Posted February 15, 2016 (edited) Ist das nicht ein adaptiertes Objektiv an der A7R? Ich glaube kaum, dass ein solches den Sensor der A7R wirklich ausreizt. Nein, ist eins für Nikon wobei beim vergleich mit den normalen Sony 28mm f2,0 ist das Zeiss besser ich denke man müsste ein Batis 25mm f2,0 nehmen und das Maximum auszureizen. Die schärfe lag auf der mittleren Rinne und somit kann es sein das der Blitzableiter so gerade noch in der Schärfe liegt. Edited February 15, 2016 by Snooopy Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted February 15, 2016 Share #14 Posted February 15, 2016 Nein, ist eins für Nikon wobei beim vergleich mit den normalen Sony 28mm f2,0 ist das Zeiss besser ich denke man müsste ein Batis 25mm f2,0 nehmen und das Maximum auszureizen. Die schärfe lag auf der mittleren Rinne und somit kann es sein das der Blitzableiter so gerade noch in der Schärfe liegt. Hi, wenn Du solche Vergleiche machst, solltest Du aber bei beiden Kameras die gleichen Parameter verwenden, nicht an einer Kamera ISO 400 wie an der Sony und an der Q ISO 800. Und auch mit gleichen Blenden arbeiten. Auch wenn es verschiedene Optiken sind, was willst Du sonst vergleichen?? Das eine ist mit der Q ist mit 1/50sek Blende 4,0 gemacht, die hat je keinen IS, das andere mit 1/200sek, Blende unbekannt, da es ja eine Fremdoptik war. So kannst Du nicht wirklich Unterschiede an Kameras/Optiken testen wollen. Wenn, müssen alle Parameter gleich sein, und es gehört in jedem Fall ein richtiges Stativ und ein Fernauslöser dazu. Sonst kann es zu Fehlern kommen die alles verfälschen. Und es sollte zeitgleich bei gleichem Licht gemacht werden, kleine Änderungen hier machen viel am Ergebnis aus. Also, noch mal richtig machen. Gruß Horst 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
don daniel Posted February 15, 2016 Share #15 Posted February 15, 2016 Oder einfach Freude haben an der Q und an der A7R. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Snooopy Posted February 15, 2016 Author Share #16 Posted February 15, 2016 Hi, wenn Du solche Vergleiche machst, solltest Du aber bei beiden Kameras die gleichen Parameter verwenden, nicht an einer Kamera ISO 400 wie an der Sony und an der Q ISO 800. Und auch mit gleichen Blenden arbeiten. Auch wenn es verschiedene Optiken sind, was willst Du sonst vergleichen?? Das eine ist mit der Q ist mit 1/50sek Blende 4,0 gemacht, die hat je keinen IS, das andere mit 1/200sek, Blende unbekannt, da es ja eine Fremdoptik war. So kannst Du nicht wirklich Unterschiede an Kameras/Optiken testen wollen. Wenn, müssen alle Parameter gleich sein, und es gehört in jedem Fall ein richtiges Stativ und ein Fernauslöser dazu. Sonst kann es zu Fehlern kommen die alles verfälschen. Und es sollte zeitgleich bei gleichem Licht gemacht werden, kleine Änderungen hier machen viel am Ergebnis aus. Also, noch mal richtig machen. Gruß Horst Ja, das ist richtig ich habe ja geschrieben sind sogar zwei verschiedene Tage gewesen. Auch kein Stativ aber ich glaub die Tendenz zu erkenne im ersten Post habe ich auch extra keine Bilder angehängt sondern wie man so etwas machen kann im PS. Die Richtung ist klar der Sensor der Q ist echt super und man kann damit sehr angenehm experimentieren mit guten Ergebnissen. Nächstens mal werde ich nur hochwissenschaftliche Beweisfotos liefern Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted February 15, 2016 Share #17 Posted February 15, 2016 Ja, das ist richtig ich habe ja geschrieben sind sogar zwei verschiedene Tage gewesen. Auch kein Stativ aber ich glaub die Tendenz zu erkenne im ersten Post habe ich auch extra keine Bilder angehängt sondern wie man so etwas machen kann im PS. Die Richtung ist klar der Sensor der Q ist echt super und man kann damit sehr angenehm experimentieren mit guten Ergebnissen. Nächstens mal werde ich nur hochwissenschaftliche Beweisfotos liefern Hi, na ja, hoch wissenschaftlich muss es nicht sein. Aber die Grundparameter sollten vergleichbar ausgewählt sein. Denn im Prinzip ist das schon interessant. Gerade bei so neuen Kameras. Sowas haben viele nicht gleichzeitig. Gruß Horst Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ExtremeAxe Posted February 16, 2016 Share #18 Posted February 16, 2016 Abgesehen davon, das der Blitzableiter bei beiden Fotos grotten schlecht ist: beim interpolieren von 24 Megapixel auf 36 Megapixel kommt es ja nur zu einem Zugewinn von 22 % und nicht, wie die Megapixelanzahl vielleicht suggeriert, von 50 %. Es is also garnicht so erstaunlich, wenn sich die beiden Bilder auf den ersten Blick recht ähnlich sehen. Das liegt aber in diesem Fall an dem schlechten Bild der 7R und nicht an dem interpolierten Bild der Q. Kurz: Beide schlecht, darum ähnlich. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
macrudi Posted February 16, 2016 Share #19 Posted February 16, 2016 .... Kurz: Beide schlecht, darum ähnlich. Wenn sich jemand die Mühe macht etwas zu erklären - verstehe ich solche Kommentare nicht! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted February 16, 2016 Share #20 Posted February 16, 2016 Wenn sich jemand die Mühe macht etwas zu erklären - verstehe ich solche Kommentare nicht! In Zeugnissen schreibt man deshalb auch: "Er war stets bemüht...." Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.