pop Posted January 23, 2016 Share #21 Posted January 23, 2016 Advertisement (gone after registration) Nachtrag für den Admin: Beim Löschen eines Teils eines Zitats verschwindet dann das ganze Zitat; das finde ich sch.... Dann brauchst Du wohl Safari? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted January 23, 2016 Posted January 23, 2016 Hi pop, Take a look here R-Objektive an Canon 6D UND an R-Kameras? Macht das Sinn? Belichtungsmessung?. I'm sure you'll find what you were looking for!
Andreas_Kreuz Posted January 23, 2016 Share #22 Posted January 23, 2016 (edited) Dann brauchst Du wohl Safari? Was ist Safari? (Im Digitalforum ist es mir jetzt gelungen, daß das Zitat als solches erhalten blieb, ich weiß aber nicht, wie ... bzw. worauf ich achten müßte.) Edited January 23, 2016 by Andreas_Kreuz Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted January 23, 2016 Share #23 Posted January 23, 2016 Safari ist der Standard-Browser in Mac OS X. Ich meine herausgefunden zu haben, dass das partielle Löschen von Zitaten besser gelingt, wenn Du das erste und das letzte Zeichen in Ruhe lässt, also nicht mit löschst. Ich bin mir ziemlich sicher, dass dieser Vorgang in fast jedem Browser andere Macken hat. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 24, 2016 Share #24 Posted January 24, 2016 Safari ist der Standard-Browser in Mac OS X. Geht bei mir nicht (vielleicht weil ich Windows benutze)......... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
nocti lux Posted January 24, 2016 Share #25 Posted January 24, 2016 Keine Probleme mit dem Feuerfuchs. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Nitrox Posted January 25, 2016 Author Share #26 Posted January 25, 2016 Ich habe mir nun mal einen Quenox-Adapter für meine olle 5D bestellt - nur um zu sehen, ob´s klappt. Ergebnis: Die Belichtungsmessung im AV- und manuellen Modus klappt einwandfrei; das Scharfstellen erfordert wegen der mittelmäßigen Mattscheibe Übung, aber geht; die Summicron- Objektive, die ich habe (50 und 90 (alte Version) sind optisch einen Tick besser als das 50er und 70-200/2.8L von Canon. Interessanterweise ist mein Tamron SP 70-210/3.5 ebenfalls eine Ecke kontrastreicher (und genauso scharf) wie das Canon-Tele. Jetzt habe ich mir mal die EE-S-Mattscheibe bestellt. Mal gucken, wie´s wird. Passt die EE-S-Scheibe eigentlich auch auf die 5D Mark III? Peter Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted January 25, 2016 Share #27 Posted January 25, 2016 Advertisement (gone after registration) Ich habe mir nun mal einen Quenox-Adapter für meine olle 5D bestellt - nur um zu sehen, ob´s klappt. Ergebnis: Die Belichtungsmessung im AV- und manuellen Modus klappt einwandfrei; das Scharfstellen erfordert wegen der mittelmäßigen Mattscheibe Übung, aber geht; die Summicron- Objektive, die ich habe (50 und 90 (alte Version) sind optisch einen Tick besser als das 50er und 70-200/2.8L von Canon. Interessanterweise ist mein Tamron SP 70-210/3.5 ebenfalls eine Ecke kontrastreicher (und genauso scharf) wie das Canon-Tele. Jetzt habe ich mir mal die EE-S-Mattscheibe bestellt. Mal gucken, wie´s wird. Passt die EE-S-Scheibe eigentlich auch auf die 5D Mark III? Peter .... ich müsste diese Mattscheibe noch in meinem Bestand haben. Ich geh mal auf die Suche und wenn ja kannst Du sie für das Porto zum Versenden haben. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Nitrox Posted January 25, 2016 Author Share #28 Posted January 25, 2016 Zu spät, ist schon unterwegs. Aber danke :-) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Nitrox Posted January 28, 2016 Author Share #29 Posted January 28, 2016 So - inzwischen ist auch die EE-S-Mattscheibe eingetroffen und eingebaut. Mein bisheriges Fazit: Das Scharfstellen meiner Summicrone (50 und 90) geht gut und schnell - allerdings nur bei Offenblende. Sobald ich niedriger als f2.8 gehe, wird nicht nur das Sucherbild dunkler (was an sich nicht so schlimm ist), sondern der größere Tiefenschärfebereich bereitet mir Probleme beim exakten Fokussieren. Während die Unschärfe-Schärfe-Grenze bei Offenblende noch sehr gut erkenn- und unterscheidbar ist, ist sie das bei einer geschlosseneren Blendenöffnung leider gar nicht mehr. Das Ergebnis sind dann leider fehlfokussierte Aufnahmen. Und davon hatte ich heute einige :-(. Ganz schlimm ist das Scharfstellen mit meinem adaptieren Tamron Adaptall 17mm. Mit diesem Teil sieht auf der Mattscheibe alles scharf aus (auf dem späteren Bild aber leider nicht :-( ). Für mich ziehe ich daraus folgende Schlüsse. Mein neuer Digitalbody wird entweder die 5D Mark III werden. Ich beiße also in den sauren Apfel und ziehe dann doch wieder mit drei unterschiedlichen Systemen los. Oder es wird eine digitale M - wahrscheinlich die M 240. Mit den M-Leicas stelle ich traumwandlerisch sicher scharf (auch bei weitwinkligeren Objektiven und bei schlechtem Licht, und das Abblenden des Objektivs interessiert den Messucher ja nicht). Die Leica SL, mit der ich zwischendurch mal ernsthaft geliebäugelt habe, ist wegen der oben beschriebenen Abblend-Problematik ebenfalls aus dem Rennen. Ich habe in diversen Threads gelesen, dass sie sich trotz des tollen EVFs abgeblendet auch eher schwer scharfstellen lässt. Und die manchmal empfohlene Methode "Bei Offenblende fokussieren und dann bei Arbeitsblende auslösen" kommt für mich nicht infrage und ist viel zu umständlich. Soweit erstmal. Peter Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted January 29, 2016 Share #30 Posted January 29, 2016 (edited) kann ich alles bestätigen. Und wenn Leica zur SL nicht einen Springblendenadapter R auf SL bringt, ist das ein großes Desaster für alle R-Optik-Besitzer. Manche von uns haben nämlich wahre Schätzchen als R-Optiken, jenseits der "Brot- und Butter- Optiken" R. BTW: für die Nutzung von R-Optiken an der M240 hast Du das gleiche Problem, nix Messsucher, sondern LiveView. Und damit auch zusätzlich die Fallstricke mit der halbherzigen Implementation bei der M240. Edited January 29, 2016 by hverheyen Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 29, 2016 Share #31 Posted January 29, 2016 kann ich alles bestätigen. Und wenn Leica zur SL nicht einen Springblendenadapter R auf SL bringt, ist das ein großes Desaster für alle R-Optik-Besitzer. Manche von uns haben nämlich wahre Schätzchen als R-Optiken, jenseits der "Brot- und Butter- Optiken" R. Ich habe mich schon für die Sony A7 RII entschieden. Auf Leica-Lösungen für R warte ich schon lange nicht mehr. Gruß Joachim Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted January 29, 2016 Share #32 Posted January 29, 2016 ja, und ich fürchte, die Sony A7 Mk2 ist in etwa so teuer, wie ein Adapter mit Springblendenfunktion (falls es überhaupt geht) von Leica kosten würde. Aber die Sony hat das gleiche Problem, bei Arbeitsblende wird der Fokus schon schwieriger... 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Nitrox Posted January 29, 2016 Author Share #33 Posted January 29, 2016 Wäre denn ein solcher Adapter technisch überhaupt machbar? Und der würde doch auch sicher bei Nicht-Rom-Linsen funktionieren, oder? Die Kontakte dürften mit dem automatischen Abblenden ja nix zu tun haben, vermute ich!? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted January 29, 2016 Share #34 Posted January 29, 2016 Mal ne Frage zwischendurch: Mit welchen Blenden arbeitet ihr denn? Ich habe festgestellt, daß es bei spiegellos wie auch bei optischen Suchern (Canon/Nikon) durchaus bis Blende 5,6 wenig Probleme gibt beim Schärfepunkt. Und bei kleineren Blenden gibt's ja immer noch LiveView (Canon/Nikon) mit Vergrößerung und bei den spiegellosen ebenso die Vergrößerungsfunktion. Einen Adapter mit Sprinblendenfunktion für die R Linsen wäre schön ist aber aus meiner Sicht mechanisch und elektronisch nur sehr aufwändig realisierbar. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
wpo Posted January 29, 2016 Share #35 Posted January 29, 2016 (edited) ... Ich habe festgestellt, daß es bei spiegellos wie auch bei optischen Suchern (Canon/Nikon) durchaus bis Blende 5,6 wenig Probleme gibt beim Schärfepunkt. Und bei kleineren Blenden gibt's ja immer noch LiveView (Canon/Nikon) mit Vergrößerung und bei den spiegellosen ebenso die Vergrößerungsfunktion. Dem kann ich nur beipflichten! Das muss auch so sein, weil es hinreichend viele Linsen in den Sortimenten der Spiegelreflexhersteller gab/gibt, die Blende 4-5,6 als Anfangsblende besitzen. Ich stelle bei meiner Umbaumattscheibe, die auf einer Canon-Mattscheibe beruht, bis Blende 5,6 keinerlei Probleme fest. Allerdings habe ich diese Mattscheibe vor Allem erworben, weil sie einen Schnittbildentfernungsmesser wie weiland meine Leicaflexen und meine R8 besitzt. Richtig eingebaut und mit dem live-view kontrolliert ist der Schnittbildkeil in Verbindung mit dem Vergrößerungsokular DK-17M (1,2x) genauer als der Fokusindikator. Allerdings sind die Unterschiede äußerst gering. Für meine ganz persönlichen Bedürfnisse bietet der optische Reflexsucher allerbeste Voraussetzungen um damit ein Bild zu gestalten. Dies vor Allem auch in Verbindung mit "R" Optik. Für die wenigen Fälle in meinem Motivfeld, wo deren Komfort nicht reicht, habe ich noch zwei Systemoptiken. Mehr möchte ich nicht schleppen müssen. Freundlich morgendliche Grüße Wolfgang Edited January 29, 2016 by wpo Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
wpo Posted January 29, 2016 Share #36 Posted January 29, 2016 Wäre denn ein solcher Adapter technisch überhaupt machbar? Und der würde doch auch sicher bei Nicht-Rom-Linsen funktionieren, oder? Die Kontakte dürften mit dem automatischen Abblenden ja nix zu tun haben, vermute ich!? Da es bei der SL, wenn ich mich recht entsinne, keinen mechanischen Blendenstellmechanismus mehr gibt, müsste ein solcher "R" Anschluss einen von Kameragehäuse elektrisch anzusprechenden Blendenstellmotor beinhalten. Der darf auch nicht schwachbrüstig sein, damit die langen mechanischen Wege bei großen Linsen einwandfrei überwunden werden. Ich denke, dass das absolut machbar ist. Ob und zu welchem Preis so ein Anschluss letztlich auf den Markt kommt? Wer, ausser den Kaufleuten bei Leica, weiß das schon? Nur eines steht für mich fest: Wenn so etwas absolut wünschenswertes kommt, dann wird es ziemlich teuer. freundliche Grüße Wolfgang Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Nitrox Posted January 29, 2016 Author Share #37 Posted January 29, 2016 Liveview mit Vergrößerung ist für mich nur eine Option für den Notfall. Ich möchte direkt im Sucher beurteilen können, ob die Schärfe stimmt oder nicht - ohne noch großartig irgendwelche Kontrolltasten drücken zu müssen. Und ohne dass mir der Sucher ein Bild künstlich "heranzoomt". Das ist mir alles zu "indirekt", zu langsam und zu verwirrend. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted January 29, 2016 Share #38 Posted January 29, 2016 Sehe ich genauso, allerdings arbeite ich i.d.R. bis max. Blende 5,6, meist nur mit 4,0 oder weiter offen. Blende 8 in ganz wenigen Ausnahmefällen und dann oft auch mit Stativ und dabei ist der Notfall LiveView kein Problem mit der Geschwindigkeit 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted January 29, 2016 Share #39 Posted January 29, 2016 Wäre denn ein solcher Adapter technisch überhaupt machbar? Und der würde doch auch sicher bei Nicht-Rom-Linsen funktionieren, oder? Die Kontakte dürften mit dem automatischen Abblenden ja nix zu tun haben, vermute ich!? ob technisch machbar? Sicher, ist eher eine FRage des Aufwandes. Und ansonsten vermutest Du richtig. Die R-Linsen gehen alle mechanisch, sowohl das Abblenden beim Auslösen, als auch die Rückmeldung der eingestellten Blende an die Kamera. Der Adapter müsste also sowohl einen Messfühler und Übersetzer auf den Anschluss der SL für die eingestellte Blende haben, als auch einen Motor/Magneten zum Abblenden selber. Stromversorgung käme aus der SL. ROM ist entbehrlich und sollte auch ohne gehen, da hier nur die Optik und bei WW- und Normalzoom (nicht Telezoom), sowie allen Festbrennweiten die Brennweite (auch hier ohne Tele) erkannt werden kann. Bei Telezoom und -festbrennweite wird nur eine längere Brennweite eingetragen, da ROM ursprünglich nur für den Zoomreflektor der Blitz gedacht war, und die hören bei ca 100mm Brennweite auf. Anmerkung: bei Tele-Zoom weiss ich es, bei Tele-Festbrennweiten vermute ich es. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted January 29, 2016 Share #40 Posted January 29, 2016 und ich sehe keine Möglichkeit hinreichend genau und schnell bei Arbeitsblende sowohl auf einer Mattscheibe, als auch im EVIL scharf zu stellen. Nicht umsonst hat man schon früh erkannt, das zumindest eine Springblende hilfreich und notwendig ist. Selbst die Exakta-Optiken hatte letztlich einen Auslöser, der sowohl erst die Blende auf den voreingestellten Wert schloss und dann die Kamera auslöste. Mechanisch ähnlich dem Spiegelkasten Visoflex der ollen M. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.