Dr. No Posted January 21, 2016 Share #1 Posted January 21, 2016 Advertisement (gone after registration) gerade gelesen, von Lomography, neue Schraublinse: http://shop.lomography.com/en/jupiter-3-plus OLAF Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted January 21, 2016 Posted January 21, 2016 Hi Dr. No, Take a look here Neu Jupiter 3+ 1.5/50 schraub. I'm sure you'll find what you were looking for!
halo Posted January 21, 2016 Share #2 Posted January 21, 2016 why not by god? Das Ergebnis zählt - und das sieht in den Beispielbildern gar nicht so schlecht aus. Koma scheint ganz gut im Griff und das Bokeh kann sich sehen lassen. Dass ich außer der Bildmitte keine Wunder erwarte, ghört dazu, kann ich aber beim Gebrauch berücksichtigen. Ein historisches Summariit wird es nicht besser können, liegt aber in der gleichen Preisregion. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest ausgeknipst Posted January 21, 2016 Share #3 Posted January 21, 2016 Anscheinend kommt ein neues 2/85 raus. So zumindest, wenn man die Website lomography.com geht.Das 1.5/50 scheint es schon etwas länger zu geben. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted September 28, 2016 Share #4 Posted September 28, 2016 gerade gelesen, von Lomography, neue Schraublinse: http://shop.lomography.com/en/jupiter-3-plus OLAF Am LOMO-Stand auf der Photokina 2016 konnte ich beide ausgelegten Jupiter-3-Neu-Objektive mit dem beiliegendem M39-Schraubanschluss-Adapter an der M8.2 ausprobieren und einige Testfotos bei Offenblende 1,5 machen. Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/255889-neu-jupiter-3-1550-schraub/?do=findComment&comment=3120526'>More sharing options...
Guest Posted September 28, 2016 Share #5 Posted September 28, 2016 Auffällig war der ausgesprochen schlechte technische Zustand der beiden Jupiter-3-Neu-Objektive, der laut Aussage des LOMO-Mitarbeiters durch ruppiges Bespielen rücksichtsloser Messebesucher verursacht worden sei. Ein Objektiv wirkte bereits erheblich ausgeleiert und ausgesprochen klapprig - sowohl am Blenden- als auch am Entfernungsring. Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/255889-neu-jupiter-3-1550-schraub/?do=findComment&comment=3120527'>More sharing options...
Guest Posted September 28, 2016 Share #6 Posted September 28, 2016 Der Blendenring des anderen Jupiter-3-Neu-Objektives hakte gegen Blende 2,8, was mancher mangels Blendeneinrastungen vielleicht sogar als evt. wünschenswerte Eigenschaft hinnehmen könnte, da man dann ohne Blick auf den Blendenring leichter die Blende 2,8 einstellen könnte. Wenn man nur wüsste, ob diese Fehlfunktion nach einigem Gebrauch nicht zu anderen Blendenwerten wandert oder ganz verschwindet? Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/255889-neu-jupiter-3-1550-schraub/?do=findComment&comment=3120529'>More sharing options...
Guest Posted September 28, 2016 Share #7 Posted September 28, 2016 Advertisement (gone after registration) Der Adapter zum Anschluß des M39-Jupiter-3-Neu an das M-Bajonett war besonders scharfkantig und entsprach überhaupt nicht der gewohnten Qualität entsprechender Adapterringe von Leica und Voigtländer. Keines der beiden Jupiter-3-Neu-Objektive würde ich kaufen, auch nicht mit evt. erheblichem Preisnachlass als Gebrauchtobjektiv, denn bei einem Wiederverkauf müsste man sie als defekte Ware anbieten. Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/255889-neu-jupiter-3-1550-schraub/?do=findComment&comment=3120532'>More sharing options...
Guest Posted September 28, 2016 Share #8 Posted September 28, 2016 Auf die evt. Qualitätsstreuungen angesprochen, wie man sie von alten russischen Linsen gewohnt ist, meinte der LOMO-Mitarbeiter, dass Objektive von Zenit gekauft werden, die das Jupiter 3 auf denselben Maschinen herstellen, wo bereits das Vorgängerobjektiv 30 Jahre hergestellt wurde. Kann man daraus schließen, dass mit denselben Qualitätsstreuungen auch beim wieder aufgelegten Jupiter-3-Neu zu rechnen ist? Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/255889-neu-jupiter-3-1550-schraub/?do=findComment&comment=3120534'>More sharing options...
Jan Böttcher Posted September 29, 2016 Share #9 Posted September 29, 2016 (edited) Auf die evt. Qualitätsstreuungen angesprochen, wie man sie von alten russischen Linsen gewohnt ist, meinte der LOMO-Mitarbeiter, dass Objektive von Zenit gekauft werden, die das Jupiter 3 auf denselben Maschinen herstellen, wo bereits das Vorgängerobjektiv 30 Jahre hergestellt wurde. Kann man daraus schließen, dass mit denselben Qualitätsstreuungen auch beim wieder aufgelegten Jupiter-3-Neu zu rechnen ist? Nien. Die Streuung in der Fertigung nimmt mit der Abnutzung der Maschinen zu. Wenn man nicht mehr prüfen und mehr wegwerfen will, wird auch mehr Streuung im Output landen. Edited September 29, 2016 by Jan Böttcher Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted September 29, 2016 Share #10 Posted September 29, 2016 Nien. Die Streuung in der Fertigung nimmt mit der Abnutzung der Maschinen zu. Wenn man nicht mehr prüfen und mehr wegwerfen will, wird auch mehr Streuung im Output landen. Stimmt - da sollte man die geforderten 600€ besser zum Sparen auf etwas Ordentliches - ggf. Gebrauchtes - verwenden, so hoch das Fehlen von Putzschäden auf der Frontlinse und/oder Verpilzungen im Innern bei einem neuen Objektiv auch anzurechnen sind. Denn dass Zenit oder LOMO vorsortieren, wäre wahrscheinlich Wunschdenken. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
harryzet Posted February 21, 2017 Share #11 Posted February 21, 2017 der wunsch eines zu kaufen entfällt ohnehin, wenn man die beispielbilder sieht. meine instamatic machte 1969 schon schärfere bilder. und wenn die optik schon ausgeleiert ist, weil 40 besucher mal daran rumgefummelt haben, dürfte es mechanisch auch müll sein. um 600 euro krieg ich auch ein altes canon m39 1,4/50, das wesentlich besser ist. und 300 euro retourgeld auch noch 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Alberti Posted February 21, 2017 Share #12 Posted February 21, 2017 Strange for the demo lens to have such a plastic quality. The lens design is perfectly capable of details. MP105999.jpg And look at the craquelé: Also look at the extended focal plane (more pleasant than a Planar-design for art): Creating a bubble But of course, I am may be comparing apples and pears, but that is often what dreams are made of: Well, it is evident, here we have that "signature" handling of overexposures (aka chroma). But it is of no worry, see the other pictures of mine. Mine focusses almost OK at F1.4 & 2 m; for the rest I must use the EVF or compensate by swinging back the camera an inch. In practice, that works. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
SilentShutter Posted February 21, 2017 Share #13 Posted February 21, 2017 der wunsch eines zu kaufen entfällt ohnehin, wenn man die beispielbilder sieht. meine instamatic machte 1969 schon schärfere bilder. und wenn die optik schon ausgeleiert ist, weil 40 besucher mal daran rumgefummelt haben, dürfte es mechanisch auch müll sein. um 600 euro krieg ich auch ein altes canon m39 1,4/50, das wesentlich besser ist. und 300 euro retourgeld auch noch Sehe ich auch so - die Bilder sprechen eigentlich für sich. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted February 21, 2017 Share #14 Posted February 21, 2017 Thank you, Alberti! What can you tell somebody who decides to buy or not to buy a lens from pictures like the photokina shots above... Nothing! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
cp995 Posted February 21, 2017 Share #15 Posted February 21, 2017 Naja, bei 600€ Euro für das Jupiter-3+ ist der Weg zum C-Sonnar 1,5/50 nicht mehr sooo weit. Es sei denn man ist auf LTM angewiesen ... 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Alberti Posted February 21, 2017 Share #16 Posted February 21, 2017 Naja, bei 600€ Euro für das Jupiter-3+ ist der Weg zum C-Sonnar 1,5/50 nicht mehr sooo weit. Es sei denn man ist auf LTM angewiesen ... Sie haben ganz Recht. Und zuerst sollte mann doch den Qualitäts Ablauf verbessern. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
harryzet Posted February 21, 2017 Share #17 Posted February 21, 2017 http://aperturepriority.co.nz/2013/05/28/the-japanese-summilux-canon-50mm-f1-4-ltm/ mit leica m9 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
SilentShutter Posted February 21, 2017 Share #18 Posted February 21, 2017 Hauptaugenmerkt sollte doch auf der optischen Leistung liegen oder ? Das die mechanische Fertigung nicht den Ansprüchen von Leicanutzern genügt wird nicht weiter überraschen. Ich bin mal ehrlich und sage offen das keines der "Ostblockfertigungen" mich je überzeugen konnte. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted February 21, 2017 Share #19 Posted February 21, 2017 Neulich habe ich ein paar "Ostblockgläser" namentlich Industare hier gehabt und mit dem M Adapter an der Fuji und der M 9 verglichen das Summicron schlug sich wie zu erwarten gut, aber den Unterschied, das ich nun zwingend das 30 fache dafür ausgeben muß konnte ich nicht erkennen, die Schwächen wie zb Hang zum überstrahlen, bei einem 28 er fand ich, sahen richtig geil aus. Perfektionismus kann echt eintönig sein. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
SilentShutter Posted February 21, 2017 Share #20 Posted February 21, 2017 Ich habe ja auch noch ne Nikon Df und eine Kiste "Altglas" dazu. Die nehme ich wenn ich nicht photographiere sondern einfach nur knipsen möchte. Einige der Scherben habe durchaus Charakter und sind trotzdem mechanisch erste Sahne. Mein Teuerstes war glaube ich ein Nikkor N 2,0/28 für um die 230.- Lappen und rattenscharf. Das Nikkor Q 2,8/135 ist ein klasse Portraitobjektiv - butterweiches Bokeh aber Trouble im Gegenlicht, da muss man etwas aufpassen. Worauf ich eigentlich hinaus wollte - es gibt Gutes von Leica/Zeiss/Voigtländer warum also so ein Scherbenhaufen aus Sowjetproduktion ? 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.