Jump to content

Leica M-P 240 zu Q


Klausb

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Hallo Zusammen, mich treibt seit ein paar Tagen ein Thema, dass ich jetzt auch mal hier darstellen möchte.

Ich habe eine Leica M-P 240 in Schwarz aus 09/2014 (also noch mit Leica Garantie) mit Rechnung in OVP und 5.400 Auslösungen. Die Kamera ist tip-top bis auf einen kleinen leichten Kratzer auf dem Zeitenvorwahlrad und natürlich mit einem neuwertigen Original-Ersatzakku in OVP.

 

 

Jetzt hatte ich vor ein paar Tagen die Q in der Hand und bin total von ihr angefixt und überlege diese gegen meine M-P 240 zu tauschen. Standort München.

 

Meine bevorzugte Brennweite ist bis dato 35mm für Street und Reportage.

 

Was denkt ihr, macht das einen Sinn?

Link to post
Share on other sites

Die Antwort liegt in der Frage. Es macht natürlich keinen Sinn, sich eine Q zu kaufen, wenn die erklärte Lieblingsbrennweite 35mm sind. Du hast nur einen kleinen Anfall von Neulust. Das geht wieder vorbei. Meistens. Auf eine Q mit 35mm warten noch ganz viel andere, aber die gibt es halt zur Zeit nicht. Die Handhabung der Q ist in der Tat hitverdächtig, aber am Ende der Tage muss die Brennweite halt passen und das tut sie für Dich nicht.

 

Das teuere Szenario wäre halt jetzt mit Mühe und Not Deine M-P 240 gegen eine Q zu tauschen, die dann nach ein paar Monaten Nutzung mit etwa EUR 1.000 Verlust zu veräußern und dann reumütig die nächste M wieder zu kaufen - statt einfach Deine M-P 240 zu nutzen und glücklich damit zu sein. Aber jeder, wie er mag.

Edited by DirkB17
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Hi!

Ich habe Klausb so verstanden, dass mit dem Umstieg auf die Q auch seine Lieblingsbrennweite sich ändern würde. Das steht irgendwie zwischen den Zeilen, meine ich. :)

Ich persönlich würde meine M240 nicht gegen eine Q tauschen. Würde aber statt eines 28mm Objektivs als Alternative die Q in Betracht ziehen. So zusagen ein Super 28-er mit hoher Lichtstärke und mit einer Vollformat Kamera gleich drann.

Vielleicht eine Idee.

Gruss!

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Ich bin da voll und ganz bei Dirk: Lass es, Klaus.

 

Im Moment bist Du - wie Du so schön schreibst - "angefixt". Wenn Du es in einigen Wochen auch noch bist und Dir vorstellen kannst, nur noch mit 28mm zu fotografieren, würde ich über die "Q" noch einmal neu nachdenken. Für einen Affektkauf ist Leica zu teuer. Wenn Du in ein paar Tagen nicht mehr "angefixt" bist und der Kater kommt, wird es richtig teuer.

 

Thomas

Link to post
Share on other sites

Ich habe Q und M240, käme aber nie auf den Gedanken meine M für eine Q einzutauschen. Natürlich ist die Q attraktiv und eine wunderbare Kamera, aber sie ist keine M. Ohne jetzt alle Unterschiede aufzuführen, allein das Anfassgefühl ist anders. So hat jede Kamera, für mich, seine Berechtigung. Ich würde die M240 behalten und die nächste M auslassen und dafür auf die Q sparen.

Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

Erst einmal eine Weile darüber nachdenken. Jeder der mit einer M fotografiert macht das ja nicht ohne Grund, es ist einfach ein anderes arbeiten, fotografieren als mit einer Autofokuskamera. 

 

Ich habe auch eine Weile darüber nachgedacht die M gegen die SL zu tauschen, aber es ist nicht meine Fotografie. Ich konnte die Sony A7R2 testen, eine wunderbare Kamera, zweifellos und ähnlich der SL, aber es war einfach nicht mein Ding. So würde ich, wenn ich die M gegen die SL tauschen würde, der M nachtrauern. Davon abgesehen, auch wenn das Gehäuse der SL kompakt ist, das Zoom ist es nicht und das 50mm Objektiv welches kommen soll ist auch nicht so kompakt wie ein M Objektiv. Auch das schätze ich an der M, die Kompaktheit.

 

In Bezug auf die Q jetzt, wenn dann zu der M dazu, aber ich würde sie nicht gegen die M eintauschen.

Link to post
Share on other sites

Ich besitze ebenfalls beide Kameras und würde weder auf die eine noch auf die andere verzichten wollen. Gerade kam ich aus dem Urlaub zurück und diesmal hatte ich nur die Q dabei. Manchmal habe ich schon mir größere Brennweiten gewünscht, aber nach einiger Zeit gewöhnt man sich daran, dass man einfach näher ran muss. Mit der Ausbeute bin ich sehr zufrieden. Ich habe sie ziemlich oft in Verbindung mit dem Iphone eingesetzt. Niemand kommt auf die Idee, dass ein Kerl der in sein Smartphone vertieft ist gerade mit der Kamera, die am Hals hängt, Bilder macht ;-)

Link to post
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Wenn es um entweder, oder geht: Könnte ich die Zeit zurückdrehen, hätte ich meine erste M9 noch und nie eine andere Kamera, auch nicht die Q, je besessen.

 

Dieses ganze verkaufen, kaufen, ausprobieren kostet nur irre viel Geld und bringt, wie Sex ider Schnaps, nur sehr kurzes Glück.

 

Ich werde, wenn all die finanziellen Verluste ausgeglichen sind, zu einer abgerockten M9 zurückkehren. Denn wenn ich in mein Archiv schaue, bleibe ich nur an diesen Bildern hängen.

 

Nicht an denen der Q. Das hat nicht mit der Technik und Handhabe zu tun, da ist die Q haushoch überlegen. Es geht um die Sinnlichkeit des Fotografierens mit einer M. Ich sehe das an meinen Bildern oder bilde es mir erfolgreich ein.

Edited by Qnipser
  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Ich habe zwar nicht die Q aber eine Fuji X-Pro1, wie auch die Leica M P 240. 

 

Die X-Pro muss sich Bildqualitätsmässig nicht vor der Leica verstecken, (wahrscheinlich wird sogar die X-Pro 2 die Q, M und SL trotz APS-C übertreffen, was man so auf Dpreview sieht), aber trotzdem führt, seitdem ich die M P 240 habe die Pro ein Schattendasein. Trotz Autofokus.

 

Ich habe oft überlegt warum ich lieber die M dabeihabe, aber es kann das sein, es geht um die Sinnlichkeit des Fotografierens.

 

Auch die Umwelt reagiert anders wenn ich Leute mit der M fotografiere, öfters wird man dann auch auf die M angesprochen.

Link to post
Share on other sites

@Qnipser: Ich glaube eher an eine Einbildung. Keine Kamera dieser Welt kann "bessere" Bilder zaubern. Wenn ich mir meine "Werke" aus über 30 Jahren betrachte, spielt die Ausrüstung eine untergeordnete Rolle, obwohl ich ziemlich alle namhaften Fotohersteller ausprobiert hatte..

Link to post
Share on other sites

@Qnipser: Ich glaube eher an eine Einbildung. Keine Kamera dieser Welt kann "bessere" Bilder zaubern. Wenn ich mir meine "Werke" aus über 30 Jahren betrachte, spielt die Ausrüstung eine untergeordnete Rolle, obwohl ich ziemlich alle namhaften Fotohersteller ausprobiert hatte..

 

Ja, so ist das wohl. Irgendwie niederschmetternd..... Wenn ich so feststelle.... das und dies habe ich vor 30 Jahren schon genauso fotografiert... wie ich dies heute mache.... wo ist da meine Entwicklung geblieben? Ich wünchte mir für mich schon ein wenig mehr Veränderungen. Ich hab mich auch nie gefreut wenn mir jemand auf die Schulter gehauen hat und sagt: Mensch, Du hast Dich überhaupt nicht verändert. Jetzt wirds noch schlimmer Jetzt verschont man mich mit den Schlägen und schmunzelnd heißt dann: Mensch Fritz, ganz der alte!!  Nur wieder ne neue Kamera??

Link to post
Share on other sites

Ich war Leicalos und bei einem Leicaabend im Zuge der SL Präsentation bei meinem Händler eingeladen und könnte auch die Q testen und die Bilder mitnehmen.

 

Ein paar Tage später konnte ich Sie näher von einem Mitgast des Abends testen.

 

Die Ergebnisse in Capture One ohne eingeschalteten Obektivkorrekturen haben mich geerdet.

 

http://www.photoauge.de/warum-ich-mir-die-leica-q-nicht-kaufen-wuerde-und-werde/

 

Nun habe ich eine 262 und ein Elmarit 28mm.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Die Ergebnisse in Capture One ohne eingeschalteten Obektivkorrekturen haben mich geerdet.

 

 

Das ist für mich in etwa so wie wenn ich im Sommer in einem Auto fahre, Klimaanlage ausschalte und dann sage: "scheiß Karre, da schwitzt man ja furchtbar drin."

Edited by Sultan of Swing
  • Like 7
Link to post
Share on other sites

Das ist für mich in etwa so wie wenn ich im Sommer in einem Auto fahre, Klimaanlage ausschalte und dann sage: "scheiß Karre, da schwitzt man ja furchtbar drin."

Na der Vergleich hinkt aber gewaltig. Bei meinem Auto weiß ich ja vorher, dass ich eine Klimaanlage habe, weil ich diese mitbestellt habe und das ein Mehrwert bedeutet.

 

Bei Leica steht nirgends, dass die Verzeichnungsfreiheit ausschließlich über die Elektronik zu Stande kommt und bestellt habe ich es auch nicht...

 

Und wenn für Dich eine elektronische Korrektur ein Mehrwert bedeutet, dann ist für Dich ja ok, für mich ist es kein Mehrwert.

Link to post
Share on other sites

  • 2 months later...

Ich war Leicalos und bei einem Leicaabend im Zuge der SL Präsentation bei meinem Händler eingeladen und könnte auch die Q testen und die Bilder mitnehmen.

 

Ein paar Tage später konnte ich Sie näher von einem Mitgast des Abends testen.

 

Die Ergebnisse in Capture One ohne eingeschalteten Obektivkorrekturen haben mich geerdet.

 

http://www.photoauge.de/warum-ich-mir-die-leica-q-nicht-kaufen-wuerde-und-werde/

 

Nun habe ich eine 262 und ein Elmarit 28mm.

 

Hallo Marc...wie zufrieden bist du mit dem 28'er Elamarit? kannst du damit alle deine Wünsche erfüllen...oder fehlt was, stehe auch vor einer Kaufentscheidung, deswegen meine Frage und 28 halte ich für spannender als 35 an der Vollformat "M"

Danke

Lutz 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...