Sind 37MP noch genug?

[GMB]

Advertisement (gone after registration)

Wie andere schon gesacb haben, es kommt drauf an. Mehr MP heißt auch, weniger Fehler werden verziehen. Dann geht doch einiges verloren, was den Reiz der S ausmacht. Ich benutze sie zwar auch oft auf dem Stativ, finde aber gerade gut, dass man sie auch wie eine DSLR benutzen kann.  Und wenn ich wirklich für die optimale Qualität für Landschaft mit Stativ aus wäre, dann vielleicht doch ein Back und eine Tech-Kamera mit Schneider und Rodenstock etc. Denke aber, dass die nächste S so um die 50 haben wird. 

[hverheyen]

Ach Leute, egal wieviele MPixel, mehr ist IMMER besser als weniger.

 

Egal ob Rauschen, High-ISO, Auflösung, Farbverläufe, egal welche Optik, egal ob Stativ oder nicht, egal ob Schnappschuss usw.

 

Alleine, es kommt auf die Ausgabegröße an und ob man sauber arbeitet.

 

Denn - auf die Auflösung der "kleineren" Kamera herunterskaliert, ist die "größere" absolut genauso gut. Man hat nur, bei richtiger Anwendung mehr Möglichkeiten/Reserven.

 

Oder einfach aus der Praxis: meine D800 mit 36 MPixel ist genauso gut schnappschußtauglich wie eine annopief 6 MPixel Canon. Aber trotzdem kann die D800 auf dem Stativ mit bester Optik und Spiegelvorauslösung im MF - Bereich "wildern". 

 

Man muss sich nur davon frei machen, am Monitor bei Schnappschuss auf 100% zoomen.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[poseidon]

Ach Leute, egal wieviele MPixel, mehr ist IMMER besser als weniger.

 

Egal ob Rauschen, High-ISO, Auflösung, Farbverläufe, egal welche Optik, egal ob Stativ oder nicht, egal ob Schnappschuss usw.

 

Alleine, es kommt auf die Ausgabegröße an und ob man sauber arbeitet.

 

Denn - auf die Auflösung der "kleineren" Kamera herunterskaliert, ist die "größere" absolut genauso gut. Man hat nur, bei richtiger Anwendung mehr Möglichkeiten/Reserven.

 

Oder einfach aus der Praxis: meine D800 mit 36 MPixel ist genauso gut schnappschußtauglich wie eine annopief 6 MPixel Canon. Aber trotzdem kann die D800 auf dem Stativ mit bester Optik und Spiegelvorauslösung im MF - Bereich "wildern". 

 

Man muss sich nur davon frei machen, am Monitor bei Schnappschuss auf 100% zoomen.

 

Hi,

Holger sehe ich ähnlich............

Im MF Bereich wo man wohl ohnehin sorgfältiger arbeitet als im Kleinbildbereich geht sicher auch noch ein wenig mehr am Pixeln,

und wird sicher auch nicht ausbleiben.

Ob man sich im KB Bereich immer einen Gefallen mit viel mehr MB tut, muss jeder für sich entscheiden, nur einfacher wird es nicht,

ob sich darüber auch jeder im Klaren ist????

 

Gruß

Horst

[joachimw]

Ist es nicht so, dass gerade die besten Objektive, zu denen die der Fa. Leica gehören sollen, geradezu prädestiniert sind ihr wahres Können bei höchsten Auflösungen zeigen zu können?

[basse]

Ist es nicht so, dass gerade die besten Objektive, zu denen die der Fa. Leica gehören sollen, geradezu prädestiniert sind ihr wahres Können bei höchsten Auflösungen zeigen zu können?

Jaaaaa! Wenn Leica das doch nur verstehen würde, dass genau damit der Thron gefestigt wird, den sie unbedingt brauchen, um für alle Produkte so hohe Preise realisieren zu können. Das Top-Modell muss top sein und nicht "können-wir-zwar-nicht- aber- das-braucht-man-ja-eigentlich-auch-nur-ganz-selten". Vor allem, weil die erforderlichen Objektive vorhanden sind. Ich hoffe sehr, sie verschlafen es nicht wieder. Ich verkaufe die hohe Qualität ja auch an die Kunden weiter und muss sichtbare Unterschiede liefern können. Die Video-"Innovation" auf 4k wurde auch verschlafen. Bis die 007 verfügbar war, konnte das schon jede andere Kamera zumindest gleich gut. Inzwischen kann man das völlig vergessen und die 007 hängt auch darin schon wieder hinterher.

Leica kann Photo. Nur Photo. Dann aber auch richtig bitte und dem Stand der Technik (von morgen) entsprechend. Und Leica braucht Image. Das geht aber nur über Leistung und nicht über Individualleder-Sonderserie. Auch die gut zahlende Klientel ist nicht so dämlich, dass der Unterschied zwischen Leistung und schönem Schein nicht bemerkt werden würde. 90 MB-Sensor und dann kommt mit den S-Objektiven erst einmal eine ganze Weile niemand an diese auf einmal sichtbare optische Leistung heran. Dann ist Leica wieder einsame Spitze und kann das Geld in der lukrativen Q / M / SL - Klasse verdienen. Mich wundert, dass die Marketing-Abteilung von Leica nicht schon längst durchgesetzt hat, das Spitzenprodukt wirklich an die Spitze zu stellen. Leica lebt nicht davon, dass die Kameras bessere Bilder liefern, sondern weil sich die Käufer einbilden, damit auf besonders hohem Niveau zu fotografieren. Diese Annahme und gleichzeitig Rechtfertigung, sich ein teures Spielzeug zu leisten, muss aber auch genährt werden. Das geschieht nicht über eine Belederung in freier Farbwahl.

Und weil sich die Leica-Manager so gerne an das Porsche-Konzept anlehnen, wo der Mythos der Marke vorbildlich mit vielen Varianten zur Cash-Cow gemacht wird, sei daran erinnert, dass Porsche hinsichtlich der Erwartungen an Leistung aber auch liefert und sich nicht von den anderen um die Ohren fahren lässt. Dann ist es nämlich aus mit dem Mythos. Leica scheint zu glauben, dass Gimmicks reichen. Ich wiederhole mich: So dämlich sind die Leica-Kunden nicht......

 

Und wenn ich mir eine S mit Objektiven kaufe, dann ist es meine geringste Sorge, eine zusätzliche SSD-TB-Platte an einen schnellen Rechner anzuschließen, um die Photos zu verarbeiten. Die Datenmenge ist heute völlig irrelevant. Leistungsvermögen von Sensor UND Objektiven dagegen nicht.

Edited January 28, 2016 by basse

[Martin B]

Wozu brauchen wir denn mehr als 37 MP, wenn die Leica-Forenten hier nur Dateien in der Holzklasse mit 500 KB zeigen dürfen. Und außerhalb des Forums und FC  zeigt man doch wahrscheinlich kaum Fotos. Wer noch Bilder ins Album klebt... kommt mit 37 MP auch noch gersade hin. Berufsfotografen lassen wir außen vor... die brauchen zur Beruhigung ihrer Kunden immer die aktuell höchst verfügbare Menge an Pixeln. Und die Bilder, die wir uns auf dem TV zuhause anschauen oder an Oma und Opa schicken, brauchen auch nicht mehr als die hier zulässige Oberklasse. 

So what?

 

Kann ich beantworten.....ich nutze meinen 36 MP FF Exmor Sensor gut aus fuer Mikrofotografie (Mikroskop, wo aufgrund der Details jede Verbsserung an Aufloesung zaehlt) und wenn ich mal ein Foto zuschneiden muss. Ich kann da den Unterschied zu 22 MP im Vollformat auch sehr gut sehen. Bei grossformatigen Drucken ist ein hoher MP Sensor natuerlich auch sinnvoll - zugegebenermassen mache ich das aber nur sehr selten. Ehrlich gesagt, auch fuer meine Landschaftsaufnahmen moechte ich die 36 MP nicht mehr missen. 42 oder gar 50 MP im Vollformat nehme ich auch sehr gerne - nur dass mir diese Kameras alle momentan zu ueberteuert sind fuer digital.

 

Das ist u.a. ein Grund fuer mich (auf Sensoraufloesung bezogen), warum ich mir noch keine digitale Leica M zugelegt habe.

Edited February 9, 2016 by Martin B

[Martin B]

Advertisement (gone after registration)

Ist es nicht so, dass gerade die besten Objektive, zu denen die der Fa. Leica gehören sollen, geradezu prädestiniert sind ihr wahres Können bei höchsten Auflösungen zeigen zu können?

 

Richtig. Und gerade bei Leica Objektiven von 50 mm Brennweite aufwaerts ist das definitiv der Fall, wenn sie z.B. auf einer Sony A7R (II) benutzt werden. Nur im Weitwinkelbereich gibt es (jedoch auch korrigierbare) Probleme mit dem etwas dickeren Sensorglas der spiegellosen Sony-Kameras. Kolari bietet in den USA dahingehend eine Modifizierung dieser Kameras an mit Leica-Sensorglasdicke, welches dann diese Probleme beinahe eliminiert.