Lieberman Posted December 26, 2015 Share #1 Posted December 26, 2015 Advertisement (gone after registration) Gibt es Vergleistests zwischen M 240 und SL mit gleichen M-Objektiven? Wäre mal interessant! AR Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted December 26, 2015 Posted December 26, 2015 Hi Lieberman, Take a look here Qualitätsunterschiede M versus LS. I'm sure you'll find what you were looking for!
flintenschuetze Posted December 27, 2015 Share #2 Posted December 27, 2015 Also ich glaube, dass solche Vergleichstests das Fotografieren eher verhindern - und ihr macht euch alle verrückt mit euren Vergleichstests. Ich habe bisher an der SL die neuesten M Summilux Objektive 35mm & 50mm - das Noctilux 0.95 die Apo Summicrone 90, 75, 50 und das Wate benutzt. Ich kann nur sagen: bin ohne(!) Vergleichstests sehr zufrieden. Die SL ist eine gute Ergänzung zum M System, weil sie gerade die lichtstarken M Objektive gut handhaben lässt. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Lieberman Posted December 27, 2015 Author Share #3 Posted December 27, 2015 Also ich glaube, dass solche Vergleichstests das Fotografieren eher verhindern - und ihr macht euch alle verrückt mit euren Vergleichstests. Ich habe bisher an der SL die neuesten M Summilux Objektive 35mm & 50mm - das Noctilux 0.95 die Apo Summicrone 90, 75, 50 und das Wate benutzt. Ich kann nur sagen: bin ohne(!) Vergleichstests sehr zufrieden. Die SL ist eine gute Ergänzung zum M System, weil sie gerade die lichtstarken M Objektive gut handhaben lässt. Das mit dem Verrücktmachen ist sicher richtig. Ich merke auch, dass ich meine Frage falsch gestellt habe. Es geht mir besonders um die Weitwinkelobjektive. Die haben an der M den großen Nachteil, dass das Bildfeld bereits bei 28mm schlecht zu überblicken ist und vielleicht (?) den Vorteil, dass sie leichter scharf zu stellen sind als bei der SL. Ist das so richtig? Noch eine Anfängerfrage: Was ist ein Wate? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
saxo Posted December 27, 2015 Share #4 Posted December 27, 2015 (edited) Mit einer M werden M-Weitwinkel aufgrund der vergleichsweise grösseren Meßbasis sehr gut zu fokussieren sein. Das entspricht meiner bescheidenen Erfahrung, mit der M gelingt das Fokussieren mit Weitwinkel besser als mit der SL. Sobald aber 50mm erreicht werden, ist die SL für mein Gefühl im Vorteil. Dennoch, das SL-Zoom ist nicht zu unterschätzen: Ich habe M Objektive an der SL (35er und 50er Lux und das 90er APO) im Vergleich zum SL-Zoom einem kurzen 'Augenschein-Test' (Photos von einem Testchart zur Auflösung) unterzogen. Die Auflösung ist bei 35 und 50mm sehr ähnlich zum SL Zoom. Nur tendenziell, bei vergleichbarer Blende, zeigen sich die M-Objektive etwas besser. Allerdings bei 90mm liegt das 90er Apo merklich vorne, auch schon bei Offenblende. Anmerkung: ich habe nichts ausgemessen und besitze auch keine optische Bank etc., es war für mich nur zur Orientierung. Mein Fazit: das SL-Zoom ist ein wirklich gutes 'immer-drauf' Objektiv, im Einzelfall aber lohnen sich die M-Objektive (besser Lichtstärke und beim 90er knackigere Bilder). Mehr brauche ich nicht zu wissen.... Edited December 27, 2015 by saxo Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted December 27, 2015 Share #5 Posted December 27, 2015 Mit einer M werden M-Weitwinkel aufgrund der vergleichsweise grösseren Meßbasis sehr gut zu fokussieren sein. Das entspricht meiner bescheidenen Erfahrung, mit der M gelingt das Fokussieren mit Weitwinkel besser als mit der SL. Sobald aber 50mm erreicht werden, ist die SL für mein Gefühl im Vorteil. Du hast recht, an der SL hatte ich mit dem R 2,8/15 schon mehr Probleme zum Fokussieren als mit einem 50er oder 100er. Das ist klar und das war beim optischen Sucher einer SLR auch schon so. Der Meßsucher hatte schon immer einen Vorteil bei der Fokussierung mit WW-Linsen Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
nocti lux Posted December 27, 2015 Share #6 Posted December 27, 2015 (edited) [...] Was ist ein Wate? WATE gleich Wide Angle Tri Elmar [4.0/16 - 18 - 21 mm] Edited December 27, 2015 by clemens camphausen Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Lieberman Posted December 27, 2015 Author Share #7 Posted December 27, 2015 Advertisement (gone after registration) WATE gleich Wide Angle Tri Elmar [4.0/16 - 18 - 21 mm] Vielen Dank für die guten Antworten. AR Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Aquarius2014 Posted December 27, 2015 Share #8 Posted December 27, 2015 Gibt es Vergleistests zwischen M 240 und SL mit gleichen M-Objektiven? Wäre mal interessant! AR http://www.dpreview.com/forums/post/56994349 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
artisan Posted December 28, 2015 Share #9 Posted December 28, 2015 http://www.dpreview.com/forums/post/56994349 Da brauchen sich die M User keine Sorgen machen Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Lieberman Posted December 28, 2015 Author Share #10 Posted December 28, 2015 Da brauchen sich die M User keine Sorgen machen Sehr schön, aber ist nun der SL Sensor der gleiche wie der M-240 Sensor und wie unterscheidet sich der Q Sensor? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
MediaFotografie Posted December 28, 2015 Share #11 Posted December 28, 2015 Sehr schön, aber ist nun der SL Sensor der gleiche wie der M-240 Sensor und wie unterscheidet sich der Q Sensor? ...umgekehrt: der Sensor der SL ist (fast) identisch mit dem der Q (nur optimiert für M Objektive) und beide sind deutlich unterschiedlich von dem der M 240. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
artisan Posted December 28, 2015 Share #12 Posted December 28, 2015 Sehr schön, aber ist nun der SL Sensor der gleiche wie der M-240 Sensor und wie unterscheidet sich der Q Sensor? SL und M Sensor haben nichts miteinander zu tun. Wogegen SL und Q Sensor wohl identisch sind. Da kann sich nun jeder - entsprechend seinen Vorlieben - das richtige raussuchen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
don daniel Posted December 28, 2015 Share #13 Posted December 28, 2015 Der Q-Sensor hat sicher keine Mikrolinsen zur Optimierung der Ränder und Ecken für M-Objektive wie der SL-Sensor. Ein M-User kommt aber trotzdem nur ins Grübeln, wenn er den Vergleich bei High-ISO macht. Da hat die SL deutlich mehr zu bieten als die M, ob mit dem AF-Zoom oder mit den M-Objektiven. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.