2,8 35mm Elmarit Test

[Roxymusik]

Advertisement (gone after registration)

hallo Leute,

nachdem mein Objektivtest der 50mm Brennweite (Summicron vs Canon) einige Resonanzen ausgelöst hat,einen anschliessenden Test der 180mm-200mm Brennweite kein Echo fand, möchte ich,nachdem ich stolzer Besitzer einers 35mm Elmarits bin (seit kurzen); einen neuen Test starten!

Wenn Interesse besteht, würde ich die Objektive testen:Canon Olympus vs Leica (was ich sowiso vorhabe),und die Ergebnisse hier zu presentieren.

Es handelt sich bei den Tests um ganz spezielle Aufnahmen, wie sie in keinem Fotoheft präsentiert werden!

Es handelt sich um Sternaufnahmen, wo das absolut punktförmige Licht der Sterne durch die gesamten Linsen des Objektives "wandern,bis sie -die Lichtstrahlen der Sterne endlich den Film erreichen.Es muss gesagt werden, dass dies ein Härtetest für jedes Objektiv ist, manche werden das vieleicht nicht verstehen,aber absolut punktförmige Lichtquellen (Sterne) zeigen gnadenlos die Schwächen jedes Objektives auf! Es können allerdings nicht alle Fehler der Objektive erkannt werden,bei dem Test, aber zumindest der Korrekturzustand wie chromatische Abberation, Koma Vignetierung, Astigmatismus und vieleicht auch eine eventuelle Verzeichnung, und die Auflösung.

Auf eine Rersonanz hierzu würde ich mich sehr freuen und werde alsbald mit den Tests beginnen.

Mit freubdlichen Grüßen,

Heinz

 

[Talker]

Viel interessanter als Bilder von kleinen Lichtpunkten, dürften für die hier im Forum Versammelten Bilder von dieser Welt sein.

Und das 35 er Elmarit ist sicher einigen von uns bekannt. Wir testen es alle Tage im fotografischen Gebrauch. 

Aber nur her mit Deinen Lichtpunkten, ich schaue mir auch sehr gern jeden schönen Sternenhimmel an. Oder machst Du solche Aufnahmen gar nicht? 

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Roxymusik]

hallo Gerd,

du hast natürlich recht,Sternpunkte allein sind nicht so sehr interessant, sagen aber doch einiges über den optischen Zustand des Objektives aus,deshalb wollte ich das hier in eurem schönen Forum mal zeigen.

Natürlich fotografiere ich nicht nur Sternpunkte,ha ha, meistens in meiner Deep-Sky Fotografie sind diese einfach mit auf dem Foto drauf,ganz natürlich.

Ich hänge hier mal zwei Links zu meinen Hp an, da kannst du ja mal schauen,was ich so des Nachts treibe.

Leider komme ich in den letzten Jahren nur mehr selten zur Astrofotografie, wegen der Arbeit(Frühschicht), kann meistens nur am We. und dann das Wetter....

Fotografiere überhaupt ansonsten sehr viel mit den Film,meistens Dia, Rallys, Oldtimer, Christkindl Märkte, da faszinieren mich die Lichteffekte,früher nur freihand fotografiert,neuerdings nur mehr auf festen Stativ, das ist ein Quantensprung!

 

Hier die Links,viel Spass beim ansehen der Bilder!

Links:http://www.fotocommunity.de/fotograf/heinrich-weiss/939509

 

Link: http://members.kabelweb.at/deepsky-Impressionen/

 

VG Heinz

[hverheyen]

in der Praxis ist das 35er Elmarit R immer noch konkurrenzfähig an der D800

 

z.B.

 

            #188            

[R-ler]

Ich denke, um die Qualität des Elmarit 35 weiß so gut wie jeder hier.

Die fehlende Resonanz bei deinem zweiten Test könnte einen Grund haben.

Da du nun schon den dritten Test anstrebst - welchen Grund könnte es wohl haben?

 

Wenn du dir das beantwortest, würde sicher ein Resümee in drei Sätzen zu dem Test ausreichen.

 

Schöne Weihnachtstage.

Es soll die nächsten Tage ja recht viele Wolken haben  

[Roxymusik]

also,in drei Sätzen kann ich den Test nicht beantworten.

Natürlich habe ich einen Grund gehabt, mir das 35mm Elmarit zuzulegen, getestet habe ich es bisher noch nicht, weder an Sternen noch an solch welchen Objekten, habe es erst seit Sonntag.

Allerdings muss ich sagen, ich weis um die Qualität des WW Objektives überhaubt nix, allerdings freue mich schon darauf, die ersten Bilder zu machen!

Warum ich den Test machen möchte?

Nun: weil es mir Spass macht.

LG Heinz

[poseidon]

Advertisement (gone after registration)

Hi,

also ich bin mit meinem R 1:2,8 35mm nicht so wirklich zufrieden,

Bei offener Blende an den Rändern sehr schwach, da ist sogar mein

Canon Zoom 1:2,8 24-70 L II bei 35mm etwas besser, nur das 35 R

ist kleiner und leichter, dafür aber auch wieder nur manuell.

 

An der SL fand ich es ganz passabel in der Bedienbarkeit, aber ich habe es

mit Wissen um die Offenblendschwäche auch nur bei 5,6 benutzt.

 

Insofern mich der Test von Roxymusik schon interessiert.

 

Gruß

Horst

[Talker]

also,in drei Sätzen kann ich den Test nicht beantworten.

Natürlich habe ich einen Grund gehabt, mir das 35mm Elmarit zuzulegen, getestet habe ich es bisher noch nicht, weder an Sternen noch an solch welchen Objekten, habe es erst seit Sonntag.

Allerdings muss ich sagen, ich weis um die Qualität des WW Objektives überhaubt nix, allerdings freue mich schon darauf, die ersten Bilder zu machen!

Warum ich den Test machen möchte?

Nun: weil es mir Spass macht.

LG Heinz

 

Ich kritisiere natürlich nicht Dein Vergnügen, ein oder alle Deine Objektive bestimmten Tests zu unterwerfen. wenn man das Leistungsvermögen der eigenen Werkzeuge kennt, kann man sie gut einsetzen. Inwieweit der Test mit den Lichtpunkten Dir bei den Aufnahmen der von Dir aufgezählten Motive helfen kann, kann ich nicht annähernd vermuten. Ändern kannst Du am Objektiv nichts mehr aber vielleicht können Dir Deine Tests bei der Entscheidung ein Objektiv zu kaufen aber helfen? 

Ich habe das 2,8/35 auch ( nicht lichtpunktgetestet  :-))) und benutze es sehr gern, ein gutes Objektiv.... 

Ich kann Dir nur viel Vergnügen damit wünschern und interessante Motive. 

 

( Und zu Deinen links: Danke, aber ich bin hier schon in einem Foto-Forum, das langt mir normalerweise) 

[Roxymusik]

hallo Leute,

der Grund, warum ich mir das WW gekauft habe,

1.für mich stellt Leica die Krönung des Objektivkonstruktion da, ich erwarte mir einiges.Ausserdem wollte ich auch andere Objektive als das 180er und das 50mm Sunnicron.

2. das Objektiv war wirklich sehr günstig, und von daher war es für mich verlockend, es direkt vor Ort zu begutachten, was ich auch gemachtr habe.

3.Ich möchte sehen, um wieviel besser die Objektive von Leitz gegenüber den anderen Marken ist;b.z.w. war, denn es sind ja immerhin schon alles alte Objektive.

4. mir gefallen diese Obkektive von Leitz,optisch,und auch mechanisch,sind schon sehr wertig gebaut,das sieht und spürt man,wenn man sie in der Hand hält,an die Kamera anschliesst,e.c.t.,den Schärfenring dreht, die Blenden verstellt,das geht so,wie bei keinem andern Objektiv.

Dass Leitz hervoragende Objektive bauen kann,war mir von Anfang an bewusst.Dass die in Solms aber auch nur mit Wasser kochen, sieht man an dem 50mm Test,allerdings muss ich sagen,obwohl die Canon Objektive im Vergleichtest optisch sehr gut abgeschnitten haben, können sie in der Mechanik nicht überzeugen, Ich rede hier von den Objektiven mit FD Anschluss.Drei Objektive haben seit dem Test versagt, die Blenden lassen sich nicht mehr verstellen, dürfte ein Konstrucktionsfehler sein von Canon, das Schneckengetriebe der Scharfstellung überträgt bei hohen Temperaturen im Sommer Fett(Öl) auf die Blendenlammellen, die dann nicht mehr richtig funktionieren. Das habe ich so noch nie erlebt, meine OM Objektive,die auch schon ein paar Jahre auf den Buckel haben,funktionieren wie am ersten Tag!

5. Nun, da eine Leidenschaft von mir eben die Astrofotografie ist, was liegt da näher,als diese Objektive zu testen?Das läuft so nebenher bei meiner Deepsky Fotografie,und es macht mir auch noch Spass,zu sehen, was dabei herauskommt.

Ich glaube,hiermit erklärt zu haben,warum ich diese Objektive testen möchte. Ich dachte, dass ich hier im richtigen Forum dafür sei, da es sich ja immerhin unter anderen um Leitz Objektive handelt.

@ Gerd:Das mit den Lichtpunkten hat in meiner Astrofotografie einen wichtigen Aspekt,Ein Objektiv,sagen wir 2,0 35mm WW, das ich bis zur Blende 5,6 abblenden muss, um scharfe Bild "Punkte" auch am Rand zu zeigen,kommt für mich nur im Notfall zum Einsatz.(OM 2,0 35mm).

LG Heinz

[Roxymusik]

hallo Leute,

nachdem mein Objektivtest der 50mm Brennweite (Summicron vs Canon) einige Resonanzen ausgelöst hat,einen anschliessenden Test der 180mm-200mm Brennweite kein Echo fand, möchte ich,nachdem ich stolzer Besitzer einers 35mm Elmarits bin (seit kurzen); einen neuen Test starten!

Wenn Interesse besteht, würde ich die Objektive testen:Canon Olympus vs Leica (was ich sowiso vorhabe),und die Ergebnisse hier zu presentieren.

Es handelt sich bei den Tests um ganz spezielle Aufnahmen, wie sie in keinem Fotoheft präsentiert werden!

Es handelt sich um Sternaufnahmen, wo das absolut punktförmige Licht der Sterne durch die gesamten Linsen des Objektives "wandern,bis sie -die Lichtstrahlen der Sterne endlich den Film erreichen.Es muss gesagt werden, dass dies ein Härtetest für jedes Objektiv ist, manche werden das vieleicht nicht verstehen,aber absolut punktförmige Lichtquellen (Sterne) zeigen gnadenlos die Schwächen jedes Objektives auf! Es können allerdings nicht alle Fehler der Objektive erkannt werden,bei dem Test, aber zumindest der Korrekturzustand wie chromatische Abberation, Koma Vignetierung, Astigmatismus und vieleicht auch eine eventuelle Verzeichnung, und die Auflösung.

Auf eine Rersonanz hierzu würde ich mich sehr freuen und werde alsbald mit den Tests beginnen.

Mit freundlichen Grüßen,

Heinz

Edited December 23, 2015 by Roxymusik

[R-ler]

Hi,

also ich bin mit meinem R 1:2,8 35mm nicht so wirklich zufrieden,

Bei offener Blende an den Rändern sehr schwach, da ist sogar mein

Canon Zoom 1:2,8 24-70 L II bei 35mm etwas besser, nur das 35 R

ist kleiner und leichter, dafür aber auch wieder nur manuell.

 

An der SL fand ich es ganz passabel in der Bedienbarkeit, aber ich habe es

mit Wissen um die Offenblendschwäche auch nur bei 5,6 benutzt.

 

Insofern mich der Test von Roxymusik schon interessiert.

 

Gruß

Horst

Ja Horst, selbst bei Leica ist die Streuung der Qualität bei manchen Linsen untereinander nicht unerheblich.

Dies habe ich z.B. beim Elmarit 24 in Punkto Vignettierung und auch Schärfe festgestellt.

[R-ler]

@ Roxymusik

 

Grundsätzlich stimme ich dir bezüglich der Abbildungsleistung und Verarbeitungsqualität bei den Leica R Linsen zu.

Aber eben nur grundsätzlich.

Denn auch bei den Leica R Linsen gibt es genug Problemchen.

So manches Vario ist ziemlich wackelig. Gleiches kenne ich aber auch von Festbrennweiten. Ich selbst hatte schon ein 180er/2.8 Version 2 mit wackeligem

Tubus. Die Schrauben im Objektivinneren hatten sich gelöst! Auch das 135er neigt dazu, Spiel zu bekommen und leicht wackelig zu werden.

Mit dem  Verkittungsproblem des 135er hat sich Leica auch nicht mit Ruhm bekleckert.

Und dann wären da noch die Sonnenblendenprobleme mancher Linsen z.B. 28-70, 70-210, S´cron 90/ II,

Manchmal ist der Schein halt besser als das Sein.

[Roxymusik]

@ Roxymusik

 

Grundsätzlich stimme ich dir bezüglich der Abbildungsleistung und Verarbeitungsqualität bei den Leica R Linsen zu.

Aber eben nur grundsätzlich.

Denn auch bei den Leica R Linsen gibt es genug Problemchen.

So manches Vario ist ziemlich wackelig. Gleiches kenne ich aber auch von Festbrennweiten. Ich selbst hatte schon ein 180er/2.8 Version 2 mit wackeligem

Tubus. Die Schrauben im Objektivinneren hatten sich gelöst! Auch das 135er neigt dazu, Spiel zu bekommen und leicht wackelig zu werden.

Mit dem  Verkittungsproblem des 135er hat sich Leica auch nicht mit Ruhm bekleckert.

Und dann wären da noch die Sonnenblendenprobleme mancher Linsen z.B. 28-70, 70-210, S´cron 90/ II,

Manchmal ist der Schein halt besser als das Sein.

 

Das ist interessant zu hören.

Diese Probleme kenne ich eigentlich nur von Zeiss Jena Objektiven (instabieler Tubus).Für Pentacon Six.

LG Heinz

[poseidon]

Ja Horst, selbst bei Leica ist die Streuung der Qualität bei manchen Linsen untereinander nicht unerheblich.

Dies habe ich z.B. beim Elmarit 24 in Punkto Vignettierung und auch Schärfe festgestellt.

 

Hi,

siehst Du, bei mir ist es umgekehrt, mein 24er R ist ganz akzeptabel.

Auch schon offen bei 2,8, und unter Berücksichtigung wie alt die Scherbe schon ist.

Sicher neuere Rechnungen sind auch schon wieder besser, aber es ist nicht schlecht.

Gruß

Horst

[Talker]

@ Roxymusik

 

Grundsätzlich stimme ich dir bezüglich der Abbildungsleistung und Verarbeitungsqualität bei den Leica R Linsen zu.

Aber eben nur grundsätzlich.

Denn auch bei den Leica R Linsen gibt es genug Problemchen.

So manches Vario ist ziemlich wackelig. Gleiches kenne ich aber auch von Festbrennweiten. Ich selbst hatte schon ein 180er/2.8 Version 2 mit wackeligem

Tubus. Die Schrauben im Objektivinneren hatten sich gelöst! Auch das 135er neigt dazu, Spiel zu bekommen und leicht wackelig zu werden.

Mit dem  Verkittungsproblem des 135er hat sich Leica auch nicht mit Ruhm bekleckert.

Und dann wären da noch die Sonnenblendenprobleme mancher Linsen z.B. 28-70, 70-210, S´cron 90/ II,

Manchmal ist der Schein halt besser als das Sein.

 

Mein 135er in Kanada gebaut, unverändert, einwandfrei und dies seit 1976, das 28-70 hat Leica dran stehen, ist aber nicht von Leica gebaut meine ich ( habe ich auch nicht); genau so das 70-210 ist, glaube ich nicht von Leica gebaut; ( habe ich auch nicht) ) das Summicron 90er kenne ich nicht.. Habe das Elmarit 2,8/90 von 1972 ohne jeden Makel, trotz der mehrteiligen Ausziehblende;. Noch eine Reihe weiterer R-Objektive aus 70er und 80er Jahre von 24 mm bis 350 mm ohne jede Reklamation.

Du hast dann wohl die Wackelkandidaten erwischt. 

[R-ler]

Hi Gerd,

das die genannten Varios nicht von Leica, sondern von Sigma bzw. Minolta sind, ist mir auch bekannt. Aber wenn ich als renomierter Hersteller den dreifachen

Preis verlange und meinen Namen draufsetze, muss auch die Qualität angepasst sein. Zumindest meiner Meinung nach.

Das Vario 3.5/ 35-70(E67) (offiziell made in germany) , hat gerne das gleiche Problem. Drei Stück habe ich mir schon angesehen. Optisch wie neu, aber alle samt

mit wackeligem Tubus. Alles keine Einzelfälle. Nachdem mein 135, welches gut war, leider defekt ging, habe ich bis heute keinen einwandfreien Ersatz gefunden.

Ich hatte seither sicher 6-7 Stück in Händen. 4 davon wackelig, 1 Blende völlig verharzt(kann Leica nicht für), Rest mit Regenbogen ( Verkittung defekt).

Eigentlich mag ich das R 135. Aber kaum ein Gutes zu finden. Das Objektiv ist eine sehr empfindliche Diva!

Von den merkwürdigen Fokusproblem beim Macro 60 will ich erst gar nicht anfangen...

Leider gibt es nicht nur Lobeslieder auf die R Linsen.

[Talker]

Es könnte, es sollte, ......Meine R-Objektiv-Käufe liegen zumeist Jahrzehnte zurück. In jenen Zeiten hatte die Varios meist keinen guten Ruf, auch die von Leica nicht.  

Beim 35-70 sollte man die Version 4,0/35-70 wählen ..."soll" besser sein. Ich weiß es nicht, ich sehe nur beim Gebrauchtpreis einen deutlichen Preisaufschlag gegenüber dem anderen 35-70.

Das 28-70 habe ich mir als Schnäppchen gekauft und als Schnäppchen, nachdem ich reingeschaut habe, in die Tonne geworfen. Ich war ja Festbrennweiten-Qualität gewöhnt. Die 70-210.. oder 80-200 oder ich weiß nicht  ob es noch ein Drittes gab, eines soll ganz akteptabel sein. 

Als für "richtig gut" befunden wurde später dann das 70 -150 Objektiv... Lt. Leica Festbrennweiten-Qualität.. mindestens, aber auch der Preis.

Dann kam noch ein bis 280 mm reichendes Objektivs, (Anfangsbrennweite black out bei mir, weiß ich gerade nicht) ein wirklich ganz hervorragendes Objektiv, ebenfalls Spitzenpreis. 

Und deine Kritik an den Exemplaren des 135 kann ich nicht nachvollziehen. Meines, aus Kanada ist tip, top, ein stabiles einwandfreies Objektiv. Für mich immer ausreichend gewesen. 

Auch mein Macro 60 makellos mit für mich sehr guten Leistungen.Leider stehen jetzt alle im Schrank, weil ich so ungern verkaufe und die Nachfrage nach den Standard-keine Apo-Objektive, sehr begrenzt sein dürfte. 

Edited December 23, 2015 by Talker

[jofe]

Es könnte, es sollte, ......Meine R-Objektiv-Käufe liegen zumeist Jahrzehnte zurück. In jenen Zeiten hatte die Varios meist keinen guten Ruf, auch die von Leica nicht.  

Beim 35-70 sollte man die Version 4,0/35-70 wählen ..."soll" besser sein. Ich weiß es nicht, ich sehe nur beim Gebrauchtpreis einen deutlichen Preisaufschlag gegenüber dem anderen 35-70.

Das 28-70 habe ich mir als Schnäppchen gekauft und als Schnäppchen, nachdem ich reingeschaut habe, in die Tonne geworfen. Ich war ja Festbrennweiten-Qualität gewöhnt. Die 70-210.. oder 80-200 oder ich weiß nicht  ob es noch ein Drittes gab, eines soll ganz akteptabel sein.

 

• Das 4.0/35-70mm ist eine Leica-Rechnung aus Solms und entstand zeitgleich zum Tri Elmar 28-35-50mm (MATE). Ersteres hätte ich gerne gekauft, letzteres nutze ich ausgiebig.
• Mein 28-70mm schlägt sich mechanisch recht ordentlich (1. Generation), es verzeichnet allerdings sichtbar. Es kommt von Sigma; ich werfe es definitiv nicht in die Tonne, sondern nutze es.
• Eine 135er Diva (1. Generation) findet sich auch in meiner Tasche, bis dato ok. Toi, toi, toi.
• Ansonsten wird die optische Qualtät überbewertet, die mechanische hingegen unterbewertet. Und schöne Töchter anderer Mütter gibt es auch, ich zähle dazu die Mamiya-Objektive zur Rolleiflex.

Auf die Ergebnisse mit dem 35er bin ich gespannt.

Edited December 23, 2015 by jofe

[Talker]

Auch die Mamiya-Objektive zu meiner 4,5 x 6 Mamija Kamera sind recht gut. :-)))

Bisher, so muss ich leider feststellen, war ich immer das schwächste Glied in der Kette Motiv - Kamera-Fotograf-Bild. Mit, über die Jahrzehnte, einigen Leicas, Mamiyas,  Olympussen, Nikons, einer Sony und einigen Panasonicen; das wird auch wohl in diesem Leben so bleiben. Wenn ich es nur einsehen könnte. Aber jetzt gibt es ja dieses Banding, da bin ich es dann einmal nicht.... wenn ich mir eine Q kaufte, was ich aber nicht will. 

Edited December 23, 2015 by Talker

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[Roxymusik]

hallo Leute,

wie ich sehe, sind einige Fotografen doch interessiert an dem Test des 35mm Elmarit.

Ich verspreche Euch, es werden nicht nur dimensionslose Punkte, sondern auch ansprechende Sternfeldaufnahmen gezeigt, die den einen oder anderen ansprechen werden.

Und,schaun ma mal, vieleicht kommen auch andere Motive vor die Linse!

Im diesen Sinne,schöne Weihnachten und falls wir uns hier bis zum Jahreswechsel nicht mehr treffen sollten,alles Gute für 2016;vor allem Gesundheit wünsche ich allen!

LG Heinz