halo Posted December 6, 2015 Share #21 Posted December 6, 2015 Advertisement (gone after registration) Beim letzten Bild ist vor allem das Arrangement der Gefährte richtig geil :-)) BTW, welches war denn das Objektiv, das diese eklatante Nummernschildschwäche hat? Müssen jetzt Leica-Liebhaber schon vor , ja vor wem denn eigentlich geschützt werden? Ich find's affig. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted December 6, 2015 Posted December 6, 2015 Hi halo, Take a look here Entschuldigt. I'm sure you'll find what you were looking for!
PDW Posted December 6, 2015 Author Share #22 Posted December 6, 2015 (edited) .... das können nur die codierten Objektive, die machen auch im Gesicht einen Strich durch die Augen, aber nur wenn du dies im Menü (ist nicht leicht zu finden) "Zurücksetzen" ->"Sicherheit" -> "Street" -> "Anonym" aktivierst. . Die Einstellung "Anonym & Gesichtserkennung" funktioniert prima. Wenn die Objektive nicht codiert sind, funktioniert das nicht, da passen dann die "Striche" nicht überein mit den abzudeckenden Flächen. Was ja auch logisch ist. LG Dieter PS.: Wenn du wirklich wissen möchtest welches Objektiv es war, dan frag mich bitte doch noch ein mal, denn ansonsten finde ich die Fragestellung "affig" Edited December 6, 2015 by PDW Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
roman84 Posted December 7, 2015 Share #23 Posted December 7, 2015 Witzig . War am Samstag auch dort und hab mir ein Biogon geholt nachdem du dir die ME mitgenommen hast ... Wien ist ein Dorf ... Viel spaß damit lg Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
PDW Posted December 7, 2015 Author Share #24 Posted December 7, 2015 (edited) Das ist aber wirklich der Hammer! Ist dein Biogon in Ordnung, das erste was er dir gab hatte ja ein kleines Spiel. Tests schon gemacht? War es das 25mm 1:2,8 ?? An welcher Cam kommt es zum Einsatz ? Ja Wien ist ein Dorf !! Denke das fast ganz Österreich ein Dorf ist. Danke für deine Glückwünsche! War mir nicht ganz sicher ob ich's "tun" sollte. Ganz LG, Dieter PS.: noch ein Bild aus dem Westlichthof Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Edited December 7, 2015 by PDW Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/253799-entschuldigt/?do=findComment&comment=2944162'>More sharing options...
roman84 Posted December 7, 2015 Share #25 Posted December 7, 2015 (edited) Ein 35 2.0 ist es geworden . Ja der fokusring ist deutlich straffer und spielfrei :-) Optisch nur geringfügig schlechter wie das 35 2.8 ,dafür weniger Vignette und eine Blende mehr . Kommt an eine M9P. lg Roman L1022899 by Roman, auf Flickr Edited December 7, 2015 by roman84 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted December 7, 2015 Share #26 Posted December 7, 2015 Beim letzten Bild ist vor allem das Arrangement der Gefährte richtig geil :-)) BTW, welches war denn das Objektiv, das diese eklatante Nummernschildschwäche hat? Müssen jetzt Leica-Liebhaber schon vor , ja vor wem denn eigentlich geschützt werden? Ich find's affig. Nur bei SUV's und grundsätzlich ab 3 Liter Hubraum. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Photoauge Posted December 8, 2015 Share #27 Posted December 8, 2015 Advertisement (gone after registration) Hallo Leica - Gemeinde! Die Entscheidung ist am Samstag gefallen und nun freue ich mich an einer der letzten M-E's !!! Danke an Uwe M. !! LG, Dieter PS.: ... und gleich ein Bild aus der M-E angehängt. Glückwunsch, ich bin auch grad am überlegen mit einer M9/M-E wieder in die M-Fotografie zurückzukehren Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
qlaus Posted December 8, 2015 Share #28 Posted December 8, 2015 ...ich bin auch grad am überlegen mit einer M9/M-E wieder in die M-Fotografie zurückzukehren Hallo Mark, das habe ich auch lange gemacht, nachdem ich von der M6 auf eine D700 umgestiegen bin. Seit ein paar Wochen habe ich eine M-E (Austellungsstück mit "altem Sensor"), nachdem mein näheres soziales Umfeld gemeint hat, ich solle das tun, solange ich noch gucken kann Was soll ich sagen? Es fühlt sich klasse an! Die D700 bleibt auf jeden Fall auch im Haus, aber die M-E macht mehr Laune. Gruß, Klaus 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted December 8, 2015 Share #29 Posted December 8, 2015 @PDW Nee, Du hast mich schon verstanden, wie der erste Teil Deiner Antwort zeigt - der mir im Übrigen gut gefallen hat. Das Objektiv ist mir schnuppe, so'n Bildchen geht mit jeder Linse, mich hätte nur interessiert, was Dich bewegt, Autokennzeichnen unleserlich zu machen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Carl Kellner Posted December 29, 2015 Share #30 Posted December 29, 2015 @ PDW Glückwunsch, wenn auch etwas verspätet - wir schreiben ja noch 2015 - denn somit hast Du (noch) eine digitale M erworben, welche die Einspiegelung der Bildfeldrahmen mittels Umgebungslicht bietet. Ich weiß, ich kann's nicht lassen. Die M-E ist wirklich "pur". Falls Du nicht so der Typ für ISO-Automatik sein solltest, mein Tipp: Belege Dir die benutzerspezifischen Profile jeweils mit ISO 160/640 TL (Tageslicht) und ISO 160/640 KL (Kunstlicht mit 2900 Kelvin) Den Rest kannst Du im Konverter anpassen, falls nötig. Nix gegen Graukarte und Co., aber hier bin ich zugegebenermaßen bequem. Zumal bei "Street" die Lichtsituation sich sehr schell änder kann. Das nur so aus der Praxis. Viel Freude am Fotografieren und immer 'Gut Licht'... 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
wpo Posted December 29, 2015 Share #31 Posted December 29, 2015 Nur bei SUV's und grundsätzlich ab 3 Liter Hubraum. Ich dachte bislang, das gälte nur für die Eigner von Fahrzeugen mit großen Motoren?! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted December 29, 2015 Share #32 Posted December 29, 2015 Wenn jemand Kaufabsichten hat, könnte es schon sein, dass eher Bilder aus der Kamera zu sehen wünscht, die er sich kaufen möchte. Hi, das unterliegt aber immer dem gleichen Fehler.................. Zu Denken, das es an der Kamera liegt, gute Bilder machen zu können....................... Gruß Horst 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted December 29, 2015 Share #33 Posted December 29, 2015 Wenn wir das nicht denken würden Horst, warum sollten wir dann soviel Geld für Leicas ausgeben, wenn wie die schlechten Bilder genau so gut mit Kameras machen könnten, die10 % des Leica-Preises kosten. ?? 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
wpo Posted December 29, 2015 Share #34 Posted December 29, 2015 (edited) Wenn wir das nicht denken würden Horst, warum sollten wir dann soviel Geld für Leicas ausgeben, wenn wie die schlechten Bilder genau so gut mit Kameras machen könnten, die10 % des Leica-Preises kosten. ?? Irgendwo hat mal jemand geschrieben, dass ihm das sehr wohl klar ist, ihm seine schlechten Bilder dann aber nicht halb soviel Spaß machten. Edited December 29, 2015 by wpo 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
PDW Posted December 30, 2015 Author Share #35 Posted December 30, 2015 (edited) @ PDW Glückwunsch, wenn auch etwas verspätet - wir schreiben ja noch 2015 - denn somit hast Du (noch) eine digitale M erworben, welche die Einspiegelung der Bildfeldrahmen mittels Umgebungslicht bietet. Ich weiß, ich kann's nicht lassen. Die M-E ist wirklich "pur". Falls Du nicht so der Typ für ISO-Automatik sein solltest, mein Tipp: Belege Dir die benutzerspezifischen Profile jeweils mit ISO 160/640 TL (Tageslicht) und ISO 160/640 KL (Kunstlicht mit 2900 Kelvin) Den Rest kannst Du im Konverter anpassen, falls nötig. Nix gegen Graukarte und Co., aber hier bin ich zugegebenermaßen bequem. Zumal bei "Street" die Lichtsituation sich sehr schell änder kann. Das nur so aus der Praxis. Viel Freude am Fotografieren und immer 'Gut Licht'... Hallo! Ich möchte mich bei dir für deine Empfehlungen wirklich bedanken. Die Sache mit ISO 640 habe ich schon erlesen und gerade auch für mich selber verglichen. Ausserdem belichtet die M-E(M9) ein wenig anders als meine M8. Warum dies so ist muss ich erst verstehen lernen. Leider ist die restliche Wortmeldung in diesem Thread auf sehr geringem Niveau. Als Beispiele möchte ich nachstehendes zitieren: Nee, Du hast mich schon verstanden, wie der erste Teil Deiner Antwort zeigt - der mir im Übrigen gut gefallen hat. Das Objektiv ist mir schnuppe, so'n Bildchen geht mit jeder Linse, mich hätte nur interessiert, was Dich bewegt, Autokennzeichnen unleserlich zu machen. oder welches war denn das Objektiv, das diese eklatante Nummernschildschwäche hat? Müssen jetzt Leica-Liebhaber schon vor , ja vor wem denn eigentlich geschützt werden? Ich find's affig. oder Hi,das unterliegt aber immer dem gleichen Fehler.................. Zu Denken, das es an der Kamera liegt, gute Bilder machen zu können....................... Zu letztem Zitat: Diese "Prediger" existieren in einem jedem Forum. Sie wollen als "Oberlehrer" sehr intelligent wirken und haben für mich den Spaß an der Sache "Fotografie" total verloren. Würgen auch mit diesen Postings eine vernünftige Diskussion total ab und zitieren abgedroschene Meinungen. Und es sei Ihnen gesagt, das Sie keine Ahnung haben warum ich mich für eine M-E entschieden habe. Wenn es sein muss, schaffe ich auch "gute Bilder" mit dem Handy - (kommt halt nur darauf an zu welchem Anlass fotografiert werden soll) nur mag ich halt nicht. Und es sei Ihnen gesagt, was sind "gute Bilder" ? - Bist du es im Stande für uns alle zu entscheiden - das Bild ist gut und das andere ist schlecht? Welch ein Frevel! Aber egal, man sollte darüber stehen! Danke nochmal @ NAT und Mark !!! Wünsche einen guten Rutsch ins JAHR 2016 !!! Edited December 30, 2015 by PDW Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Dr. No Posted December 30, 2015 Share #36 Posted December 30, 2015 Zwischen M7 und MP sehr wohl! Alles andere ist in der Tat egal. ich finde die bilder aus der M3 eigentlich besser ... 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Dr. No Posted December 30, 2015 Share #37 Posted December 30, 2015 (edited) Da das Thema nochmals aufkam möchte ich auch meinen Senf hierzu äußern. In der Tat, Horst hat Recht. Für ein gutes Foto ist zunächst die Technik unabhängig. Bei analogen Kameras ist zudem auch die Kamera absolut unerheblich Das einzige was sie können muss ist, stabile Zeiten abrufen! Zu dieser Zeit waren Objektive wesentlich wichtiger als das Gehäuse. Im Zuge der Digitalisierung hat sich das umgekehrt. Kamera-Software, Bildstabilisierung etc. beinflussen das Bild mittlerweile viel mehr als früher. Somit kommt der Optik m.E. auch eine immer geringer werdende Bedeutung zu. Vieles kann in der Nachberarbeitung kompensiert werden. Früher also Optik, heute Kamera udn Bildbearbeitung! So, dass war jetzt das Wort zu Neujahr! Guten Rutsch, OLAF Zitat Horst: Zu Denken, das es an der Kamera liegt, gute Bilder machen zu können....................... Edited December 30, 2015 by Dr. No 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted December 30, 2015 Share #38 Posted December 30, 2015 Hi, das unterliegt aber immer dem gleichen Fehler.................. Zu Denken, das es an der Kamera liegt, gute Bilder machen zu können....................... Gruß Horst Wieviele Fotoapparate hast Du? Mehr als einen? Warum? Doch nicht, weil alle Kameras dasselbe machen. Zugegeben, in einigen Fällen hat einer mehrere Kameras, weil sie sich in der Bedienung unterscheiden. Es bleiben aber noch immer die technischen Unterschiede, die sich auf das Bild auswirken. Digitalkameras - vor allem die verschiedener Hersteller - unterscheiden sich bekanntlich noch immer in vielerlei Hinsicht: Technologie des Sensors, Licht- und Farbempfindlichkeit, Dynamikumfang, Trennschärfe und Spektralbereiche der Bayerfilter (so vorhanden), Bandpassfilter, Transmissionsspektrum der verschiedenen Schichten auf dem Sensor und was noch alles mehr. Die Auswirkungen auf das produzierte Bild sind unterschiedlich; einige davon lassen sich leicht beheben, andere überhaupt nicht und wieder andere mit unterschiedlich grossem Aufwand. "Fotografieren kann man mit jeder Kamera" scheint mir keine nützliche Antwort, wenn jemand in Erfahrung bringen will, wie die Bilder einer Kamera beschaffen sind, bevor er den nicht ganz unerheblichen Betrag auf den Tisch blättert. Wir sind hier das Leica-Forum und sind stolz darauf, dass sich hier Leute anmelden, die etwas über Leica erfahren möchten, sei es positiv oder negativ. Einige von uns, jedenfalls. 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted December 30, 2015 Share #39 Posted December 30, 2015 Bei analogen Kameras ist zudem auch die Kamera absolut unerheblich Das einzige was sie können muss ist, stabile Zeiten abrufen! So ist das auch nicht. Sie muss lichtdicht sein, möglichst oft. Sie muss das Objektiv in einem definierten Winkel an einem bestimmten Ort festhalten. Sie muss einen Film zuverlässig um eine vordefinierte Distanz bewegen können. Leute haben viel Geld ausgegeben für Kameras, die nicht nur "Zeiten abgerufen" haben sondern auch Hilfsmittel enthielten, welche den Fotografen beim Erarbeiten eines Bilds möglichst wirksam und zuverlässig unterstützen konnten. Beim Fotografieren mit Film haben sicherlich auch viele Leute gesagt, das einzige, was ein Film können müsse, sei es, bei Belichtung schwarz zu werden. Dass das offenkundiger Unsinn ist, muss ich hier wohl nicht erläutern. Fotografen wollten damals wie heute, dass die Kamera zunächst eine einwandfreie Abbildung liefern kann, die sich mit einem vertretbaren Aufwand in ein Bild mit den gewünschten Eigenschaften umsetzen lassen. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted December 30, 2015 Share #40 Posted December 30, 2015 ....... sondern auch Hilfsmittel enthielten, welche den Fotografen beim Erarbeiten eines Bilds möglichst wirksam und zuverlässig unterstützen konnten. ..... Was da bereits machbar war zu analogen Zeiten siehe hier: http://www.kenrockwell.com/nikon/f6.htm Ob man diese umfangreiche Funktionalität auch braucht ist eine andere Frage. Ich gebe Olaf allerdings in der Beziehung recht, daß der Bildprozessor bei den Digitalos eine erhebliche technische Rolle spielt bei der Bildqualität und bei einer Optik einiges an Fehlern ausgebügelt werden kann über die Verarbeitung in der Kamera und/oder beim Laden zur RAW-Bearbeitung. Aber das wissen wir ja schon 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.