fototom Posted November 16, 2015 Share #1 Posted November 16, 2015 Advertisement (gone after registration) Hallo zusammen, habe eine Frage, die sich an die Insider, die gute Kontakte zu Leica haben, richtet: gibt es eine Chance, dass in absehbarer Zukunft ein verbessertes EVF-Modell zur M auf den Markt kommt? Das ist nämlich für mich persönlich der einzige Punkt, bei dem ich mit der M noch nicht so zufrieden bin. Und zwar gar nicht so sehr wegen höherer Auflösung, sondern vor allem bezüglich der Geschwindigkeit! Wäre natürlich auch toll, wenn die Auflösung gesteigert werden könnte, aber am meisten stört mich die recht lange Dunkelphase nach der Auslösung, bis die Kamera wieder bereit ist (trotz Einstellung auf unkomprimierte RAWs) Ich verwende die M gerne bei meinen Band-Shootings auf der Bühne, wie vorher die M9 auch schon. Jetzt gerne eben auch mal mit längeren Brennweiten und dem EVF. Aber das ist bei schnellen Bildfolgen halt ein Problem ... Oder das Ganze kann mit verbesserter Software schneller werden, würde mir auch schon reichen. Aber ich befürchte fast, dass das nicht möglich ist, oder? Bin gespannt auf Antworten ... Viele Grüße vom Tom Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted November 16, 2015 Posted November 16, 2015 Hi fototom, Take a look here EVF-Nachfolger ... ?. I'm sure you'll find what you were looking for!
Weltraumpräsident Posted November 16, 2015 Share #2 Posted November 16, 2015 (edited) Bin jetzt zwar nicht DER Insider, aber alle Spatzen die bisher bei mir gepfiffen haben, sprachen für die kommende M von einem Hybridsucher, einer Technik die Leica sich auch patentieren hat lassen. Was das Patent genau besagt müssen andere erklären :-) Edited November 16, 2015 by ZerstörungsGreis Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted November 16, 2015 Share #3 Posted November 16, 2015 Bin jetzt zwar nicht DER Insider, aber alle Spatzen die bisher bei mir gepfiffen haben, sprachen für die kommende M von einem Hybridsucher, einer Technik die Leica sich auch patentieren hat lassen. Was das Patent genau besagt müssen andere erklären :-) Ich vermute, daß ein verbesserter elektrischer Aufstecksucher für die M (240) nachgefragt wurde und da sehe ich wenig Chancen für einen neuen solchen ..... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kalokeri Posted November 16, 2015 Share #4 Posted November 16, 2015 Der würde auch nur bedingt helfen. Die Langsamkeit der "M" im "live view" ist kein Problem des Suchers, wie dessen Nutzung auf einer Pen oder OM-D E-M5 oder E-M1 zeigt. Es ist wohl eher dem "lahmen" Prozessor zuzuschreiben, dass "live view" bei der "M" nur mit erheblicher Auslöseverzögerung und "Gedenkminute" nach dem Auslösen möglich ist. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
fototom Posted November 17, 2015 Author Share #5 Posted November 17, 2015 ... danke Euch für die Antworten, die mich teilweise zwar etwas frustrieren (wahrscheinlich kein neuer Sucher in Sicht), aber teilweise auch hoffen lassen. Wenn es eventuell gar nicht am EVF selbst liegt (wie kalokeri mit Blick auf die Olympus-Cams dargelegt hat) vielleicht lässt sich ja dann doch was mit einer verbesserten Software richten? Man sieht ja beim Paradebeispiel des Fuji-Systems beeindruckend, was Software-Updates wirklich bringen können. Da wird mal soeben bei der X-T1 der Autofokus um ein Vielfaches schneller und erlaubt nur auf Grund der Software Dinge, die vorher gar nicht möglich waren (Objektverfolgung) Vielleicht lässt sich also auch so etwas wie die Reaktionszeit des LiveView mit einer erneuerten Software verbessern? Ich hoffe, da geht noch was ... ... Viele Grüße vom Tom Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kalokeri Posted November 17, 2015 Share #6 Posted November 17, 2015 Ich hoffe mit Dir, habe aber ehrlich gesagt wenig Hoffnung, dass sich in Wetzlar jemand um solche Verbesserungsmöglichkeiten sorgt. Selbst wenn es möglich sein sollte, der "M" mit einer neuen Firmware auf die Sprünge zu helfen, interessiert das dort wahrscheinlich niemanden. Leica ist eben weder Fujifilm noch Olympus, die noch im November ein weiteres umfangreiches Update für die vor mehr als zwei Jahren vorgestellte OM-D E-M1 herausbringen werden, mit dem z.B. Fokus-Stacking und -Bracketing möglich werden wird. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
don daniel Posted November 17, 2015 Share #7 Posted November 17, 2015 Advertisement (gone after registration) Ich hoffe, da geht noch was ... ... Leica hat bei der Software der M den Weissabgleich verbessern und Auto-ISO im manuellen Modus hinzufügen können, aber bis jetzt war es nicht mal möglich, die Aufstartzeit zu verbessern. Ich denke, der EVF ist eine Beschränkung, die sich aus der Hardware ergibt. Ich gehe davon aus, dass Leica will, dass du die SL kaufst. Eine M mit Hybridsucher würde ich auch nicht erwarten. Die M ist eine Messsucherkamer klassischen Stils und wird es bleiben. Sonst würde die SL nicht gekauft. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted November 17, 2015 Share #8 Posted November 17, 2015 Ich hoffe mit Dir, habe aber ehrlich gesagt wenig Hoffnung, dass sich in Wetzlar jemand um solche Verbesserungsmöglichkeiten sorgt. Selbst wenn es möglich sein sollte, der "M" mit einer neuen Firmware auf die Sprünge zu helfen, interessiert das dort wahrscheinlich niemanden. Leica ist eben weder Fujifilm noch Olympus, die noch im November ein weiteres umfangreiches Update für die vor mehr als zwei Jahren vorgestellte OM-D E-M1 herausbringen werden, mit dem z.B. Fokus-Stacking und -Bracketing möglich werden wird. In diesem Zusammenhang scheint mir ein Hinweis auf die neue Software für die T nützlich, welche dort etliche Vorgänge enorm beschleunigen konnte, darunter den Autofokus. Es gibt also Leute in Wetzlar, die sich um Verbesserungsmöglichkeiten sorgen. Alle Informationen, die über den EVF2 an der M (Typ 240) vorliegen, sagen übereinstimmend, dass ein höher auflösender oder schneller reagierender Sucher an der M nicht funktionieren wird, weil die Leistung des Prozessors in der M nicht ausreicht, diesen zu versorgen. Wenn jetzt die wenig überraschende Frage kommen sollte, warum das andere Hersteller schaffen und Leica nicht, wäre der Hinweis darauf zweckdienlich, dass die M (Typ 240) die erste von Leica selbst entwickelte Digitalkamera zu sein scheint, vielleicht mit Ausnahme der S. Wie frei von Schwächen waren die entsprechenden Produkte von Nikon, Canon, Fuji oder Sony? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kalokeri Posted November 17, 2015 Share #9 Posted November 17, 2015 Ach, Philipp, . Was nützt der Hinweis auf ein Firmware-Update bei der "T", wenn es um die Frage geht, ob vielleicht ein Update bei der "M" den "live view" und insbesondere die Zeit nach einer Aufnahme beschleunigen könnte? Auch der Hinweis, dass Produkte anderer Hersteller nicht frei von Mängeln waren, führt letztlich in die falsche Richtung. Immerhin bietet er Anlass, noch einmal das Beispiel Fujifilm hervorzuheben. Sowohl die X100 als auch die X-Pro 1 wurden durch Firmware-Updates erheblich verbessert. Die X100 mit der Firmware 1.0 hat mit der letzten "Ausbaustufe" in Form der Firmware 2.10 wenig gemeinsam - bei gleicher Hardware. Auch die X-Pro 1 erhielt bis zur aktuellen Firmware 3.50 Optimierungen und Funktionsverbesserungen en masse, so dass die aktuelle Kamera nur wenig mit dem zu Recht kritisierten Firmware-Stand bei Verkaufsstart gemeinsam hat. Es geht also, bei vorhandener Hardware allein durch Firmware-Anpassungen nennenswerte Verbesserungen zu erzielen. Warum das ausgerechnet bei der "M" nicht gehen soll, darf man sich fragen. Um Missverständnisse zu vermeiden: ich finde die "M" als Messsucherkamera richtig gut, auch wenn der "live view" eine mittlere Katastrophe ist - vor allem wegen der Langsamkeit. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mchb Posted November 17, 2015 Share #10 Posted November 17, 2015 Ach, Philipp, . Was nützt der Hinweis auf ein Firmware-Update bei der "T", wenn es um die Frage geht, ob vielleicht ein Update bei der "M" den "live view" und insbesondere die Zeit nach einer Aufnahme beschleunigen könnte? Auch der Hinweis, dass Produkte anderer Hersteller nicht frei von Mängeln waren, führt letztlich in die falsche Richtung. Immerhin bietet er Anlass, noch einmal das Beispiel Fujifilm hervorzuheben. Sowohl die X100 als auch die X-Pro 1 wurden durch Firmware-Updates erheblich verbessert. Die X100 mit der Firmware 1.0 hat mit der letzten "Ausbaustufe" in Form der Firmware 2.10 wenig gemeinsam - bei gleicher Hardware. Auch die X-Pro 1 erhielt bis zur aktuellen Firmware 3.50 Optimierungen und Funktionsverbesserungen en masse, so dass die aktuelle Kamera nur wenig mit dem zu Recht kritisierten Firmware-Stand bei Verkaufsstart gemeinsam hat. Es geht also, bei vorhandener Hardware allein durch Firmware-Anpassungen nennenswerte Verbesserungen zu erzielen. Warum das ausgerechnet bei der "M" nicht gehen soll, darf man sich fragen. Um Missverständnisse zu vermeiden: ich finde die "M" als Messsucherkamera richtig gut, auch wenn der "live view" eine mittlere Katastrophe ist - vor allem wegen der Langsamkeit. Der Hinweis auf ein Firmware Update der T nützt genauso wenig, wie der Hinweis auf die Firmware Updates der Fuji Cameras. Es soll lediglich dazu dienen, so interpretiere ich zumindest den Hinweis, den Eindruck zu verhindern, dass Leica keinerlei Updates für Ihre Kameras bringt. Gerade Leica hat immer wieder für Ihre Kameras Updates gebracht. Die T ist ein ganz aktuelles Bespiel dafür. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted November 17, 2015 Share #11 Posted November 17, 2015 Ich weiss nicht, ob hier überhaupt irgend etwas "nützt". Wenn Du aber plakativ behauptest, dass sich in Wetzlar niemand um Verbesserungsmöglichkeiten kümmere, finde ich den Hinweis auf Verbesserungen, um die sich "Wetzlar" gekümmert hat, schon zweckdienlich. Die Tatsache, dass Leica sehr viel später als die anderen Kamerahersteller eigene Digitalkameras entwickelt und herausgebracht hat, ist schon relevant. Wer sich dessen nicht schon beim Kauf bewusst ist, wird eben hinterher herausfinden, dass die Lernkurve offenbar bei allen Herstellern ähnlich verläuft. Leica hat den Vorteil, dass sie mit dem Messsucher und einigen ihrer Objektive Alleinstellungsmerkmale hat. Sie haben den offensichtlichen Nachteil, dass sie mit der Entwicklung, dem Verkauf und der Systempflege von elektronischen Verbrauchsgütern sehr wenig Erfahrung haben, eigentlich keine. Mit den bei Leica vertriebenen Stückzahlen sind sie im Elektronikmarkt weiter benachteiligt. Selbstverständlich kann man sich fragen, warum bei einer Kamera, die vermutlich ab 2009 oder spätestens 2010 entwickelt wurde, Einschränkungen der Hardware nicht mit der Software kompensiert werden können. Ein Teil der Antwort ist genau das, worauf ich schon hingewiesen habe. Ein anderer Teil der Antwort ist eben, dass sich Hardwarebeschränkungen nicht immer mit Software beheben lassen. Automobile kommen mir in den Sinn, die auch nicht mit mehr Software weniger Benzin fressen oder weniger Dreck ausstossen oder weniger mit anderen Objekten zusammenstossen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kalokeri Posted November 17, 2015 Share #12 Posted November 17, 2015 ... Gerade Leica hat immer wieder für Ihre Kameras Updates gebracht. ... Niemand hat behauptet, dass es überhaupt keine Updates gab. Das letzte Update zur "M" brachte sogar einige Neuerungen, die richtig gut sind - AutoISO im M-Modus wurde schon angesprochen, aber auch das Ausschalten der Filmfunktion und die direkte Belichtungskorrektur will ich gerne erwähnen. Es gibt zwar in Folge des Updates ein paar "Ungereimtheiten", aber was soll´s. Nur der "live view" wurde nicht schneller und das ist für die, die ihn benutzen (wollen bzw. müssen), eine echte "Baustelle" und auch eine "Spaßbremse". Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted November 17, 2015 Share #13 Posted November 17, 2015 Niemand hat behauptet, dass es überhaupt keine Updates gab. Das letzte Update zur "M" brachte sogar einige Neuerungen, die richtig gut sind - AutoISO im M-Modus wurde schon angesprochen, aber auch das Ausschalten der Filmfunktion und die direkte Belichtungskorrektur will ich gerne erwähnen. Es gibt zwar in Folge des Updates ein paar "Ungereimtheiten", aber was soll´s. Nur der "live view" wurde nicht schneller und das ist für die, die ihn benutzen (wollen bzw. müssen), eine echte "Baustelle" und auch eine "Spaßbremse". Warum der LiveView nicht schneller oder höher auflösend angeboten wird, wurde bereits beantwortet. Die Prozessoren in der M sind zu langsam. Ich weiss nicht, ob das eine "ungeschickte" Entscheidung von Leica war oder ein Kompromiss mit anderen technischen Parametern wie zum Beispiel dem Stromverbrauch oder der Wärmeentwicklung oder eine pekuniäre Entscheidung. Ich weiss auch nicht, ob es hier jemand weiss. Vielleicht hat niemand behauptet, dass es keine Updates gab. Es hat aber jemand behauptet, dass "Wetzlar" an solchen "gar kein Interesse" habe. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kalokeri Posted November 17, 2015 Share #14 Posted November 17, 2015 (edited) ... Wenn Du aber plakativ behauptest, dass sich in Wetzlar niemand um Verbesserungsmöglichkeiten kümmere, ... Ich habe nicht behauptet, dass sich in Wetzlar niemand um Verbesserungsmöglichkeiten kümmert. Ich habe geschrieben, dass ich wenig Hoffnung habe, dass sich in Wetzlar jemand um Verbesserungsmöglichkeiten der "M" - um diese Kamera geht es hier - sorgt. Sollte - was ich hoffe - tatsächlich jemand an Verbesserungen der Firmware für die "Typ 240" (und die "Typ 246") arbeiten, wäre ich begeistert, auch wenn ich keine große Hoffnung habe. Die "Typ 240" ist durch - inklusive der in meinen Augen unglücklichen Entscheidung, die gleichen langsamen Prozessoren noch in diesem Jahr in der "Typ 246" zu verbauen. (Nachtrag eingefügt) Edited November 17, 2015 by kalokeri Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jaapv Posted November 17, 2015 Share #15 Posted November 17, 2015 pop, on 17 Nov 2015 - 11:17, said:pop, on 17 Nov 2015 - 11:17, said: Ich weiss nicht, ob hier überhaupt irgend etwas "nützt". Wenn Du aber plakativ behauptest, dass sich in Wetzlar niemand um Verbesserungsmöglichkeiten kümmere, finde ich den Hinweis auf Verbesserungen, um die sich "Wetzlar" gekümmert hat, schon zweckdienlich. Die Tatsache, dass Leica sehr viel später als die anderen Kamerahersteller eigene Digitalkameras entwickelt und herausgebracht hat, ist schon relevant. Wer sich dessen nicht schon beim Kauf bewusst ist, wird eben hinterher herausfinden, dass die Lernkurve offenbar bei allen Herstellern ähnlich verläuft. Leica hat den Vorteil, dass sie mit dem Messsucher und einigen ihrer Objektive Alleinstellungsmerkmale hat. Sie haben den offensichtlichen Nachteil, dass sie mit der Entwicklung, dem Verkauf und der Systempflege von elektronischen Verbrauchsgütern sehr wenig Erfahrung haben, eigentlich keine. Mit den bei Leica vertriebenen Stückzahlen sind sie im Elektronikmarkt weiter benachteiligt. Selbstverständlich kann man sich fragen, warum bei einer Kamera, die vermutlich ab 2009 oder spätestens 2010 entwickelt wurde, Einschränkungen der Hardware nicht mit der Software kompensiert werden können. Ein Teil der Antwort ist genau das, worauf ich schon hingewiesen habe. Ein anderer Teil der Antwort ist eben, dass sich Hardwarebeschränkungen nicht immer mit Software beheben lassen. Automobile kommen mir in den Sinn, die auch nicht mit mehr Software weniger Benzin fressen oder weniger Dreck ausstossen oder weniger mit anderen Objekten zusammenstossen. Letztes - war es nur so, dass Firmware keinerlei Einfluss auf Austoss oder Verbrauch hätten. VW wäre dankbar. Bei mein PKW kann man das FCMS (Forward Collision Mitigation System) auf mehr oder weniger Anstossprotektion einstellen.. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Weltraumpräsident Posted November 17, 2015 Share #16 Posted November 17, 2015 (edited) Naja...was man jedenfalls von einem potentiellem Nachfolger erwarten darf ist ein neuer Prozessor und sicher auch ein anderer, oder keiner mehr, EVF. Ein Nachfolger mit dem gleichen Oly VF ist irgendwie undenkbar. Allenfalls könnte es der der T werden, damit wir an der Ecke auch der Tradition frönen etwas outdated zu sein (anders als bei der Q und SL :-)) Und damit, wie ich das verstehe, sind doch dann Fototoms Probleme gelöst? Zumindest mit einer neuen Kamera dann. Die M240 wird nie einen neuen bekommen. Das ist ja schon geklärt. Nur der Vollständigkeit halber bohre ich immer wieder gerne in der Wunde das damals auf der PK 2012 anderes versprochen wurde.... bzw. nachdem ich mir das nochmal angesehen habe, hat man es eigentlich nicht versprochen sondern ist der Frage so ausgewichen, das ich den Eindruck hatte es wäre ein Versprechen- das nie eingelöst wurde! Und das ist auch der Grund weshalb ich keine M240 habe und nie hatte. Edited November 17, 2015 by ZerstörungsGreis Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted November 17, 2015 Share #17 Posted November 17, 2015 ... Bei mein PKW kann man das FCMS (Forward Collision Mitigation System) auf mehr oder weniger Anstossprotektion einstellen.. .. aber nur, weil im PKW Hardware-Komponenten eingebaut sind, welche die Software des FCMS nutzen kann. Gibt's auch ein RCMS, welche dein Auto beschleunigt, wenn einer zu schnell von hinten kommt? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mchb Posted November 17, 2015 Share #18 Posted November 17, 2015 Leica ist eben weder Fujifilm noch Olympus, die noch im November ein weiteres umfangreiches Update für die vor mehr als zwei Jahren vorgestellte OM-D E-M1 herausbringen werden, mit dem z.B. Fokus-Stacking und -Bracketing möglich werden wird. Also wenn ich deine Worte so lese, dann interpretiere ich daraus, dass Leica eben keine Update bringt und sollte sich ein Beispiel an Fuji oder Olympus nehmen. Oder kann man den obigen Satz anders interpretieren? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kalokeri Posted November 17, 2015 Share #19 Posted November 17, 2015 Ja. Er besagt, dass die Leica Camera AG für die vor mehr als zwei Jahren vorgestellte "Typ 240" wohl kein weiteres Update mehr bringen wird. Ich vermag darin nicht die Aussage zu lesen, dass es überhaupt nicht, niemals und zu keiner Zeit Updates - für irgendwelche Kamera - gab, gibt oder geben wird. Worum geht es hier eigentlich? Hast Du, hat Philipp tatsächlich noch die Erwartung, dass es ein weiteres Update für die "Typ 240" geben wird? Oder geht es wieder einmal ganz allgemein nur darum, auch nur den Anflug einer kritischen Bemerkung entgegenzutreten, weil ... - sakrosankt und so weiter, Ihr wisst schon. Ganz ehrlich: es nervt. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mchb Posted November 17, 2015 Share #20 Posted November 17, 2015 Ach so. Interessant. Das kannst Du aus dem Hinweis auf Fuji und Panasonic ablesen? Ich kann es mir durchaus vorstellen, dass es noch ein Update für die 240 geben könnte. Warum denn nicht. Was ich allerdings nicht glaube, ist ein Update zu EVF2. Deine letzte Bemerkung ist sehr typisch. Immer wenn man auf eine unzutreffende Argumentation hinweist, mutiert man sofort zu einem Leica Fanboy, der keinerlei Kritik an Leica toleriert. Das nervt noch mehr. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.