Justierung auf nur von lichtstarken Objektiven notwendig?

[hanskb]

Advertisement (gone after registration)

Hallo,

 

ich bin bisher glücklich mit meiner M6 TTL und den Objektiven: Elmar-M 2.8/50, Elmar-C 4/90 und Zeiss 2.8/35 sowie Film. Jetzt überlege ich, mir auch eine Leica M Typ 240 für digitale Aufnahmen zu kaufen. Allerdings schrecken mich die möglicherweise anfallenden Justierungskosten auf den Sensor ab. Liege ich falsch mit meiner Vermutung, dass hier Fehljustierungen vor allem bei lichtstarken Summiluxen auffallen? Sind eventuell meine (lichtschwächeren) Objektive weniger anfällig?

Danke für Antworten,

Hans-Jürgen

 

Pardon: es sollte heißen: Justierung auf Sensor (z.B. Leica M) nur bei lichtstarken Objektiven notwendig?

Edited September 16, 2015 by hanskb

[willi1960]

Hallo

 

Ich fotografiere nur analog und kann leider nur "theoretisch" antworten....

Wenn die benannten Objektive an der M6 "knackscharfe" Fotos/Dias liefern dann dürfte an der digitalen M nix passieren.

Die Lichtstärken sind unkritisch... sie beinhalten genügend Schärfentiefenreserven um auch an der Digitalen selbst voll geöffnet auf der

Mindestdistanz vernünftige , scharfe Bilder zu liefern.... vorausgesetzt der Messucher der digitalen M ist nicht dejustiert.

Ab ca. Blende 2 und lichtstärker kann es "kritisch" werden.... so ein Nocti, Summilux 50 oder Summicron 90 würde ich nicht so ohne weiteres

ungeprüft von analog nach Digital wechseln wollen.

Vieleicht hast Du ja mal die Möglichleit in nem Leicastore ne Digitale M mit Deinen Optiken "testen" zu können....das wäre der sicherste Weg.

 

Viele Grüße

 

Willi

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[fotomas]

Habe mir auch vor knapp 2 Jahren eine M 240 gekauft. Bis dahin auch M6. Von 5 Objektiven (21/2,8; 28/2,8; 35/2,0; 50/2,0; 90/2.0) hat nur das 90/2,0 eine Abweichung. Ich vermute, dass bei geringeren Lichstärken die Toleranzen entsprechend gutmütiger sind.

 

Grüße

 

Frank

[elmars]

Nach vielen Jahren, in denen immer mal wieder diskutiert wurde, ob jedes Leica Objektiv zum Service müsse, wenn man auf digital umstellt, würde ich heute als Fazit sagen: Bei analogen Kameras bemerkte man Fehljustierungen nicht so leicht, vielleicht waren auch leicas Toleranzen größer (offizielles gibt es dazu meines Wissens nicht). Insofern macht es Sinn, seine Objektive prüfen zu lassen, wenn man erstmals auf Digital umstellt. Man kann das aber auch zunächst im Selbstversuch testen, indem man ein recht nahes Objekt (ca. 1 m) bei offener Blende fotografiert - und dies mehrfach mit jeweiligem Neufokussieren, weil das Fokussieren selbst auch eine Fehlerquelle sein kann. Ist alles scharf, brauch auch nichts justiert zu werden. Aber Vorsicht: Auch wenn es Leica-Linsen sind, sind sie bei Offenblende nicht so scharf wie abgeblendet. Wenn man einen Spyder LensCal (http://www.amazon.de/s/?ie=UTF8&keywords=spider+lenscal&tag=googhydr08-21&index=aps&hvadid=72542911871&hvpos=1t1&hvexid=&hvnetw=g&hvrand=11781316100504848467&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=b&hvdev=c&ref=pd_sl_g8rl356jo_b_p8) oder ähnliches benutzt, kann man feststellen, wo genau der Schärfepunkt sitzt.

 

Elmar

[Guest Eclat Blanc]

Die Sache ist nicht ganz einfach zu begreifen, weil sie doch ein wenig dubios ist. Hätten wir es nicht mit einer über alle Zweifel erhabenen Firma, wie Leica, zu tun, könnte man auf die Idee kommen, hier werde der Kunde schamlos für die Endkontrolle abkassiert.

 

Was wird hier nachjustiert? Sollten es die Objektive sein, dann würden sie doch nicht mehr zu den vorhandenen Kameras passen. Warum aber soll der Entfernungsmesser einer fabrikneuen Kamera angepaßt werden? Und wie macht man das, wenn mehrere Objektive vorgelegt werden?

[hanskb]

Die Sache ist nicht ganz einfach zu begreifen, weil sie doch ein wenig dubios ist. Hätten wir es nicht mit einer über alle Zweifel erhabenen Firma, wie Leica, zu tun, könnte man auf die Idee kommen, hier werde der Kunde schamlos für die Endkontrolle abkassiert.

 

Was wird hier nachjustiert? Sollten es die Objektive sein, dann würden sie doch nicht mehr zu den vorhandenen Kameras passen. Warum aber soll der Entfernungsmesser einer fabrikneuen Kamera angepaßt werden? Und wie macht man das, wenn mehrere Objektive vorgelegt werden?

Meine Frage bezieht sich nicht auf die Probleme, die Kamera auf verschiedene Objektive einstellen zu müssen. Mir ging es nur darum, ob ein möglicher Backfocus bei meinen lichtschwächeren Objektiven an einer Digitalkamera aufgrund des größeren Schärfentiefenbereiches weniger bis gar nicht auffällt.

 

Willi hat sicher recht: ich werde versuchen, es direkt mit einer Demokamera zu testen. Mal schauen, welcher Händler mich mit meinem alten Geraffel testen läßt ;-)) 

[halo]

Advertisement (gone after registration)

...und mit aus dem Grund würde ich es auch bei der genannnten Objektivpalette auch lassen. Sollte sich beim Gebrauch eines der Objektive als Ausreißer zeigen, lässt sich immer noch justieren. Oder auch nicht, denn vom Elmar-C und vom Zeiss wird Leica die Finger lassen.

 

Mein Rat daher: Kauf im Fotogeschäft, evtl. direkt in Wetzlar bei Leica. Dort im Zweifelsfall mehrere Gehäuse ausprobieren: tritt ein vermeintlicher Fehler immer gleich auf?

 

Und zu guter Letzt: Wenn die Objektive an der M6 sehr gut funktionierten, sollten sie es auch an der M240 und das lässt sich schon beim Kauf weitestgehend prüfen, s.o.. Ansonsten die M240 bei kritischen Linsen wie dem Elmar-C ganz einfach im Live View Modus benutzen und in diesem Fall auf den Schätzsucher, sorry, Messssssucher pfeifen!

[rapids41]

Meine Frage bezieht sich nicht auf die Probleme, die Kamera auf verschiedene Objektive einstellen zu müssen. Mir ging es nur darum, ob ein möglicher Backfocus bei meinen lichtschwächeren Objektiven an einer Digitalkamera aufgrund des größeren Schärfentiefenbereiches weniger bis gar nicht auffällt.

 

 

 

Weniger ja, gar nicht sicher nicht.

Digital siehst du einfach jede Abweichung und gibst dich dann wahrscheinlich nicht zufrieden das deine 2.8er Optik zwar etwas "schärfer" wie die 1.4er ist, aber korrekt justiert doch noch besser sein könnte.

Edited September 17, 2015 by rapids41

[becker]

richtig knackscharfe Bilder mit einer digi FF ohne Stabi am besten noch bei 1.4 aus der Hand ? was träumst Du nachts ;-) ich würde es nicht machen.

Oder darüber keinen Gedanken verschwenden. 

 

Meine M9 kam vom letzten Sensorwechsel "zufällig" gut abgestimmt auf das 50  2.0 zurück, das war schön.

[UliWer]

Wenn man sich theoretische Gedanken zu dem Thema machen möchte, dann darf man nicht nur die Lichtstärke betrachten, sondern insbesondere die Brennweite. Bei Blende 1:2,8 ist die Schärfentiefe eines 90mm-Objektiv erheblich geringer als bei 1:1,4 bei einem 35mm, 1:3,4 bei 135mm hat geringere Schärfentiefe als 1:1,4 bei 50mm.

 

In der Praxis halte ich aber auch die Augen, die zittrige Hand, die Körperbewegung um ein paar Zentimeter für wesentlich relevanter als die Abstimmungsfrage. Es gibt dann noch so schöne Themen wie Blendendifferenz, die viele Objektive nun mal mehr oder weniger ausgeprägt haben, so dass man noch so viel abstimmen kann wie man will, je nach Blende ist es immer falsch.

 

Leica macht das sicher gern, wenn man es will - es kostet ja auch was.

 

Letztlich ist es ein Thema wie 6 bit Codes und Exif-Daten - also wichtig für Internetforen, aber sonst auch nicht. Ein Symptom für digitalen Waschzwang.

[Kolossus]

Ich habe das neue Macro-Elmar 90 und habe festgestellt, dass bei mir die Unendlich-Stellung falsch ist.

Der richtige Unendlich-Punkt ist ein wenig vor der Markierung. Ich hoffe, ich habe mich verständlich ausgedrückt.

 

Die freundliche Dame am anderen Ende der Leitung hat mir daraufhin angeboten, die Kamera samt Objektiv einzuschicken. Die Kamera kriegt ein C&C gratis, denn sie ist außer Garantie. Da ich mit der Materie ganz unvertraut bin habe ich eine Frage an euch: Würdet ihr in diesem Fall auch eure anderen Objektive mitschicken, obwohl die genau auf den Punkt passen (Lux 35 FLE und Lux 50 ASPH)?

 

Mein Verstand sagt mir, dass nur an dem 90er etwas geschraubt wird und dass es daher unnötig ist. 

 

Ps: Das Bild im Sucher ist im obigen Fall nicht deckungsgleich. Ein weit entfernter Gipfel ist also vor der Unendlichstellung schon scharf (auf f11 abgeblendet). 

Im Nahbereich scheint alles zu passen.

Edited September 23, 2015 by Kolossus

[Jan Böttcher]

Wenn man sich theoretische Gedanken zu dem Thema machen möchte, dann darf man nicht nur die Lichtstärke betrachten, sondern insbesondere die Brennweite. Bei Blende 1:2,8 ist die Schärfentiefe eines 90mm-Objektiv erheblich geringer als bei 1:1,4 bei einem 35mm, 1:3,4 bei 135mm hat geringere Schärfentiefe als 1:1,4 bei 50mm.

 

...

 

Das stimmt auf der Objektseite des Objektivs, auf der Bildseite ist es aber umgekehrt.

 

Eine Auszugsänderung (oder mangelnde Präzision bei der Fokussierung, früher gern auch Fehler bei der Filmplanlage) von 0,1mm oder auch 1mm hat beim 35er wesentlich dramatischere Auswirkungen auf die Lage der Schärfenebene auf der Objekt-/Motivseite als beim 75er.

 

(Was aber nicht heißt, daß Dein Fazit zur Praxisrelevanz von mir angezweifelt oder gar angestritten wird ;-)

[Kolossus]

Ich habe heute Antwort vom Customer Care bekommen:

 

"Es ist durchaus möglich, dass Ihr Macro-Elmar eine Abstimmung benötigt. Unter Umständen müssen wir die Einstellungen der Kamera (Sensorlage, E-Messer) verändern. Auch bei minimalen Anpassungen kann dies die Schärfenlage Ihrer restlichen Objektive beeinflussen. Es ist daher ratsam, die anderen drei auch mit einzuschicken (...)."

 

Alles klar, dann Gute Reise, meine Kleinode...

[poseidon]

Hallo,

 

ich bin bisher glücklich mit meiner M6 TTL und den Objektiven: Elmar-M 2.8/50, Elmar-C 4/90 und Zeiss 2.8/35 sowie Film. Jetzt überlege ich, mir auch eine Leica M Typ 240 für digitale Aufnahmen zu kaufen. Allerdings schrecken mich die möglicherweise anfallenden Justierungskosten auf den Sensor ab. Liege ich falsch mit meiner Vermutung, dass hier Fehljustierungen vor allem bei lichtstarken Summiluxen auffallen? Sind eventuell meine (lichtschwächeren) Objektive weniger anfällig?

Danke für Antworten,

Hans-Jürgen

 

Pardon: es sollte heißen: Justierung auf Sensor (z.B. Leica M) nur bei lichtstarken Objektiven notwendig?

 

Hi,

das Zeiss mal außen vor gelassen........   Macht LEICA eh nicht.

 

Das C/4/90 ist ja von Natur aus ein Objektiv für die LEICA CL gewesen,

es hat eine steilere Einstellkurve und ist auf jeden Fall nicht so feinfühlig einzustellen

wie das Originale 90mm für die M.

Justierung wahrscheinlich sinnlos, wenn es nicht gleich von Anfang an passt.

Anfangsblende 4,0 ist aber auch schon nicht so schwierig.

 

Bleibt das Elmar 2,8/50mm.

Hier würde ich mit dem Händler so verbleiben, dass er im Falle es passt nicht, die Justierung

übernimmt. Er hat andere Möglichkeiten und verdient immer noch genug.

 

Gruß

Horst

[arno_nyhm]

an meiner M2 nutzte ich gerne ein 50/2 Summicron von 1956. ein 90/2,8 elmarit kam hinzu und später noch ein 35/1,7 VC Ultron. ein 50/2 Summitar hatte ich vorher schon, habe es aber selten an der M2 genutzt, da es an der IIIc eine bessere figur machte.

 

all diese Linsen lieferten an der M2 wunderbar scharfe Bilder.

 

als eine M8 ins Haus kam habe ich sie auch dort vorgeschnallt. und siehe da - oh Wunder!- an der M8 funktionierten alle Linsen einwandfrei.

 

auch später hinzugekommene 35/2 Summicron von 1956 und elmar 50/2,8 bzw 90/4 waren fokusmäßig einwandfrei sowohl an M2 als auch an M8.

 

ich schließe daraus, das sgrundsätzlich jedes Leicaobjektiv sowohl analog als auch digital eingesetzt werden kann. an unterschiedlichen Bodys und ohne probleme. Vorausgesetzt, das jeweilige Objektiv ist in Ordnung und hat keine Justagefehler. aber wenn, dann treten die sowohl analog als auch digital auf.

 

übrigens habe ich einen Haufen Russenlinsen jupiter und industar (naja, so viele nun auch wieder nicht. ein paar halt). die lassen sich komischerweise analog problemlos an IIIc oder M2 verwenden. an der M8 liegt der Fokus oft krass daneben. ganz offensichtlich haben die abweichende Steuerkurven. und ebenso offensichtlich hat analoger Film in M2 und IIIc nicht die ausreichende Planlage, als dass das ein ernstzunehmendes Problem wäre.

Edited September 24, 2015 by arno_nyhm

[ferdinand]

..... hat sich schon jemand darüber Gedanken gemacht, daß justiert auf dem Punkt stimmig ist und alles andere -egal welche Lichtstärke- schlichtweg daneben liegt?

[arno_nyhm]

...solche Gedanken beißen sich mit meinem Verständnis der Sucherfotografie, bei der es für mich mehr um Spontanität und Beweglichkeit als um Präzision geht.

 

nichtsdestotrotz hast du natürlich recht.

[ferdinand]

...solche Gedanken beißen sich mit meinem Verständnis der Sucherfotografie, bei der es für mich mehr um Spontanität und Beweglichkeit als um Präzision geht.

 

nichtsdestotrotz hast du natürlich recht.

 

das beißt bei mir genauso, das mit der Sucherfotografie und der Beweglichkeit v.s. Präzision