olli Posted July 31, 2015 Share #1 Posted July 31, 2015 Advertisement (gone after registration) Hallo Leute, welchen Scanner empfehlt Ihr für klassischen SW-Scan? Habe einen Nikon Coolscan 4000 ED, der mit BW 400 und Dias sehr gute Ergebnisse liefert, aber nicht mit klassischem SW-Film. Benutze Nikon Scan. Liegt es evtl. auch an den Einstellungen o. der Software oder würdet Ihr ein anderes Gerät empfehlen? Vielen Dank im Voraus- Olli Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted July 31, 2015 Posted July 31, 2015 Hi olli, Take a look here Welcher Scanner für klassischen SW-Film?. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest ausgeknipst Posted July 31, 2015 Share #2 Posted July 31, 2015 Die Epson Scanner (V750/850) haben den großen Vorteil, dass sie gleich 24 Neg. auf einmal fressen. Und sie geben eine von vornherein weichere, klassischere sw-Anmutung, als die Nikons. Ich sehe dies auch sehr deutlich im Vergleich mit Nassabzügen. Einziger echter Nachteil ist die insgesamt geringere Auflösung, falls man die Dateien drucken möchte. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Sharif Posted July 31, 2015 Share #3 Posted July 31, 2015 Für Kleinbild würde ich immer einen Kleinbildscanner nehmen (Plustek, Reflecta). Ist zwar recht mühsam Bild für Bild zu scannen aber die Auflösung ist wesentlich höher. Ich scanne meine SWs-Negative mit einem Plustek Opticfilm und der Software Vuescan. Von den Ergebnissen kann man A3-Prints machen. Sharif Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted July 31, 2015 Share #4 Posted July 31, 2015 Hallo Leute, welchen Scanner empfehlt Ihr für klassischen SW-Scan? Habe einen Nikon Coolscan 4000 ED, der mit BW 400 und Dias sehr gute Ergebnisse liefert, aber nicht mit klassischem SW-Film. Benutze Nikon Scan. Liegt es evtl. auch an den Einstellungen o. der Software oder würdet Ihr ein anderes Gerät empfehlen? Vielen Dank im Voraus- Olli Der Nikon Scanner gilt als sehr guter Scanner. Vielleicht bringt eine neuere Software wie Vuescan bessere Resultate. Eine Vielzahl von Tutorials und Empfehlungen zeigen unterschiedliche Wege zum hoffentlich besseren SW-Scan, einige sogar abseits der von Vuescan vorgesehenen Arbeitsschritte wie z.B. das Scannen von SW-Negativen mit den Einstellungen für Farb- oder Diafilme und anschließenden Konvertierungen im Bildbearbeitungsprogramm. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
vanGeist Posted July 31, 2015 Share #5 Posted July 31, 2015 (...) Vielleicht bringt eine neuere Software wie Vuescan bessere Resultate. Ich empfehle ausdrücklich Silverfast für jeden Scanner, vor allem für hochwertige Geräte. Von Vuescan kann ich nur abraten. Ich habe einmal meinen Reflecta mit Vuescan getestet und die Ergebnisse waren sogar noch schlechter, als mit der Software von Reflecta. Silverfast bringt definitiv schärfere Scans, bessere Tonwerte und einen schnelleren Scanvorgang. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
vanGeist Posted July 31, 2015 Share #6 Posted July 31, 2015 (edited) Die Epson Scanner (V750/850) haben den großen Vorteil, dass sie gleich 24 Neg. auf einmal fressen. Und sie geben eine von vornherein weichere, klassischere sw-Anmutung, als die Nikons. Ich sehe dies auch sehr deutlich im Vergleich mit Nassabzügen. Einziger echter Nachteil ist die insgesamt geringere Auflösung, falls man die Dateien drucken möchte. Kann es sein, daß das, was Du bei den Flachbettgeräten als »weichere, klassischere Anmutung« bezeichnest, einfach nur der geringen Dichte und fehlender Schärfe geschuldet ist, die bei Flachbettscannern mit Durchlichteinheit das Hauptproblem sind? Ich hatte mal für kurze Zeit einen Canon-Scanner mit Durchlichteinheit und war fast geschockt, als ich meine Negative das erste Mal per Filmscanner digitalisiert hatte. Schärfe bis auf's Korn, weichere Tonwerte und Details in Lichtern und Schatten, wo ich gar keine Zeichnung mehr erwartet hatte. Edited July 31, 2015 by vanGeist 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jofe Posted July 31, 2015 Share #7 Posted July 31, 2015 (edited) Advertisement (gone after registration) Hallo Leute, welchen Scanner empfehlt Ihr für klassischen SW-Scan? Habe einen Nikon Coolscan 4000 ED, der mit BW 400 und Dias sehr gute Ergebnisse liefert, aber nicht mit klassischem SW-Film. Benutze Nikon Scan. Liegt es evtl. auch an den Einstellungen o. der Software oder würdet Ihr ein anderes Gerät empfehlen? Vielen Dank im Voraus- Olli Da wären zuerst einmal die üblichen Verdächtigen: Hast Du ICE ausgeschaltet? Hast Du das Schärfen ausgeschaltet? Und: Was missfällt Dir? Mit dem Nikon Coolscan 4000 ED bist Du sehr gut ausgestattet, es gibt da keinen Grund für einen Tausch durch einen neuen Scanner der Amateurliga (Reflecta, Plustek, . . .). PS: Welchen Film möchtest Du scannen, und auf welches Gamma hin wurde er entwickelt? Edited July 31, 2015 by jofe 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
B. Lichter Posted July 31, 2015 Share #8 Posted July 31, 2015 (edited) Ich empfehle ausdrücklich Silverfast für jeden Scanner, vor allem für hochwertige Geräte. Von Vuescan kann ich nur abraten. Ich habe einmal meinen Reflecta mit Vuescan getestet und die Ergebnisse waren sogar noch schlechter, als mit der Software von Reflecta. Silverfast bringt definitiv schärfere Scans, bessere Tonwerte und einen schnelleren Scanvorgang. Die Ergebnisse von Vuescan sind nicht schlechter, als die von Silverfast. Definitiv ist mit Silverfast gar nix besser. Silverfast ist mit großem Abstand die unbedienbarste Software, die mir jemals untergekommen ist. Vuescan ist aber auch weit davon weg, vernünftig bedienbar zu sein. Nur ist’s damit nicht so schlimm, wie mit Silverfast. Edited July 31, 2015 by B. Lichter 4 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted July 31, 2015 Share #9 Posted July 31, 2015 Hallo Leute, welchen Scanner empfehlt Ihr für klassischen SW-Scan? Habe einen Nikon Coolscan 4000 ED, der mit BW 400 und Dias sehr gute Ergebnisse liefert, aber nicht mit klassischem SW-Film. Benutze Nikon Scan. Liegt es evtl. auch an den Einstellungen o. der Software oder würdet Ihr ein anderes Gerät empfehlen? Vielen Dank im Voraus- Olli Hi, mit den 4000ED hast Du alles was Du brauchst. Es gibt zwar noch bessere, aber die liegen Preislich weit über dem NIKON. Allerdings ist das scannen von SW nicht so einfach wie die Handhabung von Farb-DIA oder Farbnegeativ. Jofe hat ja schon ein paar Dinge erwähnt, die richtig sind, es gibt aber noch mehr. Schalte alle Automatischen Korrekturen ab, und scanne auch SW im RGB Modus, der Rest ist dann Photoshop oder Lightroom. Gruß Horst Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
vanGeist Posted July 31, 2015 Share #10 Posted July 31, 2015 (…) Silverfast ist mit großem Abstand die unbedienbarste Software, die mir jemals untergekommen ist. Kannst Du das genauer erörtern? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
B. Lichter Posted July 31, 2015 Share #11 Posted July 31, 2015 Kannst Du das genauer erörtern? Die Oberfläche ist grausam, die Funktionen sind wirr und unverständlich angeordnet und versteckt. Ich habe diese Software nach einigen Versuchen vom Rechner verbannt. Wer mit Silverfast zurecht kommt und mit der Software arbeiten will... bitte schön. Ich will bestimmt nicht mehr. Und ganz davon ab, ich weiß ja nicht, wie Du darauf kommst, dass Silverfast schärfere Scans, als andere Softwaren bringt. Allerdings bieten Scan-Softwaren scheinbar unendliche Möglichkeiten Fehler zu machen. Da nehmen sich die verschiedenen Anbieter wohl nicht viel. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted July 31, 2015 Share #12 Posted July 31, 2015 Hallo Leute, welchen Scanner empfehlt Ihr für klassischen SW-Scan? Habe einen Nikon Coolscan 4000 ED, der mit BW 400 und Dias sehr gute Ergebnisse liefert, aber nicht mit klassischem SW-Film. Benutze Nikon Scan. Liegt es evtl. auch an den Einstellungen o. der Software oder würdet Ihr ein anderes Gerät empfehlen? Vielen Dank im Voraus- Olli Alle Automatiken abschalten und keine Anpassungen vornehmen. Als Input ggf. Colornegativ anstelle von SW wählen. Dann passt's mit Nikon Scan 4 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted July 31, 2015 Share #13 Posted July 31, 2015 Die Oberfläche ist grausam, die Funktionen sind wirr und unverständlich angeordnet und versteckt. Ich habe diese Software nach einigen Versuchen vom Rechner verbannt. Wer mit Silverfast zurecht kommt und mit der Software arbeiten will... bitte schön. Ich will bestimmt nicht mehr. Und ganz davon ab, ich weiß ja nicht, wie Du darauf kommst, dass Silverfast schärfere Scans, als andere Softwaren bringt. Allerdings bieten Scan-Softwaren scheinbar unendliche Möglichkeiten Fehler zu machen. Da nehmen sich die verschiedenen Anbieter wohl nicht viel. Hi, sehe ich genau so, was die Original Nikon Software Version 4.03 nicht kann, wird mit Silverfast auch nicht besser. Einzig es läuft auch unter Win 64Bit. Aber die Originale lässt sich selbst umschreiben, habe sie unter Win7 64 Bit am laufen. Unter Win 8 läuft sie auch, und Win 10 muss ich abwarten. Warum Geld ausgeben, für diese Software??? Gruß Horst Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
vanGeist Posted July 31, 2015 Share #14 Posted July 31, 2015 (edited) Die Oberfläche ist grausam, die Funktionen sind wirr und unverständlich angeordnet und versteckt. Ich habe diese Software nach einigen Versuchen vom Rechner verbannt. Wer mit Silverfast zurecht kommt und mit der Software arbeiten will... bitte schön. Ich will bestimmt nicht mehr. Und ganz davon ab, ich weiß ja nicht, wie Du darauf kommst, dass Silverfast schärfere Scans, als andere Softwaren bringt. Allerdings bieten Scan-Softwaren scheinbar unendliche Möglichkeiten Fehler zu machen. Da nehmen sich die verschiedenen Anbieter wohl nicht viel. Okay, das ist dann wohl der klassische Fall von unterschiedlichen Geschmäckern bei Softwarebedienung. Wenn Du mit anderer Software besser arbeiten kannst, ist doch alles okay. Was den Schärfeeindruck angeht: Bei Vuescan und Cyberview (die Scansoftware von Reflecta) ist mir aufgefallen, daß bei gleicher Auflösung die Kornstruktur eines Negativs leicht vermatscht und »schmierig« wirkt. Wie eine Art von leichtem digitalen Runzelkorn oder als ob eine schlechte Rauschreduzierung/Kornglättung (War stets deaktiviert) angewendet wurde. Die Scans mit Silverfast zeigen dies nicht, sondern ein deutlich schärferes, homogenes, nicht vermatschtes Korn. Das mag bei Webauflösung und bei kleinen Prints keine Rolle spielen, ja. Aber warum eine Software benutzen, die nach den eigenen Erfahrungen das schlechtere Ergebnis bringt? Edited July 31, 2015 by vanGeist Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest ausgeknipst Posted July 31, 2015 Share #15 Posted July 31, 2015 Kann es sein, daß das, was Du bei den Flachbettgeräten als »weichere, klassischere Anmutung« bezeichnest, einfach nur der geringen Dichte und fehlender Schärfe geschuldet ist, die bei Flachbettscannern mit Durchlichteinheit das Hauptproblem sind? Das kann absolut so sein! Da Schärfe für mich - vor allem im Übermaß - eher störend ist, kommt mir der Epson sehr entgegen. Für die vielen Formen des Austauschs via Bildschirm reicht mir das. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Steve Ash Posted July 31, 2015 Share #16 Posted July 31, 2015 (edited) Silverfast ist Abzocke ohne Ende. Ich hatte mir für 1000Eur die Archive-Suite gekauft. Dann kam ein ein neues Release von OS X und das Geld war verbrannt. Never ever. .... them. Edited July 31, 2015 by Steve Ash 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Steve Ash Posted July 31, 2015 Share #17 Posted July 31, 2015 Silverfast war übrigens die instabilste Software, die ich je auf OS X erlebt habe. Fühlte sich an wie eine worst case Windows-Emulation 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Moritz Posted July 31, 2015 Share #18 Posted July 31, 2015 (edited) Hallo Olli, es gibt für SW-Kleinbildfilme sehr wohl einen besseren Scanner als die Nikon Coolscans 5000 ED, die ich für meine Arbeit auch verwende. Es ist der Minolta 5400 Scan Elite in der ersten Version, wird leider nicht mehr gebaut und kostet auch gebraucht ein paar hundert Euros. Es liegt an der Lichtquelle, die für SW-Filme angenehmer wirkt. Minolta hat dann in dem Nachfolgemodell die LEDs verbaut, die alle anderen Scannerhersteller auch verwenden. Gruss Moritz Der Scanner sieht so aus (das Angebot stammt nicht von mir und ich kenne den Verkäufer nicht): http://www.ebay.de/itm/Konica-Minolta-Dimage-Scan-Elite-5400-Filmscanner-Diascanner-Negativscanner-/271943803724?hash=item3f511d234c Edited July 31, 2015 by Moritz Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted July 31, 2015 Share #19 Posted July 31, 2015 Hat gute Bewertungen dafür, daß er einige baugleiche in letzter Zeit unter 400,- € verkauft hat. Diesmal sollen es 700,- sein. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Commander Posted July 31, 2015 Share #20 Posted July 31, 2015 Die Kritik an Silverfast kann ich nicht nachvollziehen, läuft auf meinen Mac superstabil. Man muss sich ein wenig einarbeiten und dann funzt es eigentlich ganz gut. Und unübersichtlich finde ich es eigentlich auch nicht. Aber so hat halt jeder seine Vorlieben. Uwe Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.