Jump to content

CCD Sensor - Neues Leica Statement zum Stand der Entwicklung


Recommended Posts

Oh ich hoffe es gibt einen neuen Sensor,werde meine Wettschuld dann gerne einlösen.

 

Meiner hat schon wieder die Lepra, ich mag nicht mehr.

 

Uwe

 

 

Hi,

was gab`s da????

Und wo ??

Du kannst schon sparen........... :)

 

Gruß

Horst

Edited by poseidon
Link to post
Share on other sites

Wenn dann das neue Release der CCDs 'GoLive' geht wäre es interessant zu wissen, wie hoch die (1te) Auflage dieser überarbeiteten Sensoren ist. Es ist uns doch allen klar, dass CCD mittelfristig aussterben wird. Wenn ich richig informiert bin, dann findet die nächste Photokina im September 2016 statt. Bis dahin wird wohl auch das Ende der M-E eingeleutet sein. Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese eine Nachfolgerin auf CCD-Basis haben wird.Viel schlimmer jedoch finde ich das es Anzeichen dafür gibt, dass die klassischen Bildbegrezungsrahmen (Masken), die mit dem vorhandenen Umgebungslicht eingespiegelt werden, wohl auch auf der Strecke bleiben werden. Seit Einführung der 240er passiert das elektrisch. Ich möchte das nicht. Die Sucher der M9/M-E könnten die letzen dieser Zunft sein. (es sei denn Herr Daniel hat eine faustdicke Überraschung im Gepäck, die er zu gegebener Zeit präsentiert - ich würde es mehr als begrüßen) Schon allein aus diesem Grund würde ich meine M-E nicht missen wollen und bin bestrebt sie möglichst lange fit zu halten. Vor diesem Hintergrund wäre ich sogar geneigt noch vor dem Auslaufen des LEITZschen CCD-Zeitalters ein Sensor-Board mit dem dann aktuellen CCD zu erstehen, um mir dieses dann quasi dort 'on stock' legen zu lassen; für den Fall der Fälle.

 

Ja, mag ziemlich durchgeknallt anmuten, aber ein jeder von uns hat so seine Präferenzen. Die M9-/Derivate mögen zwar "lahm" sein, ein Display mit sich schleppen, welches gerade das Prädikat "Mäusekino" führen darf, aber sie sind immer noch geile Kameras, die es auch noch eine ganze Weile bleiben werden. Nur meine bescheidene Meinung.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Wenn dann das neue Release der CCDs 'GoLive' geht wäre es interessant zu wissen, wie hoch die (1te) Auflage dieser überarbeiteten Sensoren ist. Es ist uns doch allen klar, dass CCD mittelfristig aussterben wird. Wenn ich richig informiert bin, dann findet die nächste Photokina im September 2016 statt. Bis dahin wird wohl auch das Ende der M-E eingeleutet sein. Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese eine Nachfolgerin auf CCD-Basis haben wird.Viel schlimmer jedoch finde ich das es Anzeichen dafür gibt, dass die klassischen Bildbegrezungsrahmen (Masken), die mit dem vorhandenen Umgebungslicht eingespiegelt werden, wohl auch auf der Strecke bleiben werden. Seit Einführung der 240er passiert das elektrisch. Ich möchte das nicht. Die Sucher der M9/M-E könnten die letzen dieser Zunft sein. (es sei denn Herr Daniel hat eine faustdicke Überraschung im Gepäck, die er zu gegebener Zeit präsentiert - ich würde es mehr als begrüßen) Schon allein aus diesem Grund würde ich meine M-E nicht missen wollen und bin bestrebt sie möglichst lange fit zu halten. Vor diesem Hintergrund wäre ich sogar geneigt noch vor dem Auslaufen des LEITZschen CCD-Zeitalters ein Sensor-Board mit dem dann aktuellen CCD zu erstehen, um mir dieses dann quasi dort 'on stock' legen zu lassen; für den Fall der Fälle.

 

 

 

Ja, mag ziemlich durchgeknallt anmuten, aber ein jeder von uns hat so seine Präferenzen. Die M9-/Derivate mögen zwar "lahm" sein, ein Display mit sich schleppen, welches gerade das Prädikat "Mäusekino" führen darf, aber sie sind immer noch geile Kameras, die es auch noch eine ganze Weile bleiben werden. Nur meine bescheidene Meinung.

Hi,

kann ich gut nachvollziehen.

Mir gefällt der CCD auch besser, die ISO brauch ich nicht so.

Habe dies mit dem DMR so gemacht, und 2 komplette Ersatzteil Sätze

gekauft.

Noch läuft sie....:)

Gruß

Horst

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Mir gefällt der CCD auch besser, die ISO brauch ich nicht so.

 

 

Hallo Horst,

 

eigentlich geht es mir gar nicht vorrangig um den CCD - nicht das wir uns falsch verstehen, ich mag die Anmutung der Farben und im Allgemeinen das was der Sensor in der Lage ist zu produzieren. Ich gehöre jedoch zu denjenigen die der Meinung sind, dass ein guter CMOS-Sensor, mit entsprechend darauf angewandter PP, ebenso hervorragende Ergebnis hervorbringt. Mir geht es um die 'Simplicity' im Allgemeinen, die eine M9-/M-E bietet, und eben nicht mehr. Ich kenne einige LEICA-Enthusiasten, die gar keine M (Typ 240) wollen; aus den weiter oben von mir angegebenen Gründen. (#105) Ich hoffe inständig, dass die LEITZianer doch noch weiterhin den klassischen Sucher anbieten und eine Variante der M mit minimaler Ausstattung im Programm behalten werden. Irgendwann wird CMOS die Alleinherrschaft haben bzw. Weiterentwicklungen Einzug erhalten. Gerne darf natürlich auch mal das Display wachsen, muss aber nicht. Ich nutze es fast ausschließlich als "Fernseher" für die Einstellungen. Blende, Verschluß, DIN/ASA/ISO und fertig. Der A-Modus (Zeitautmatik) ist hilfreich für das schnelle Arbeiten. Ansonsten Ersatz- od. Zweipunktmessung (Mittewertbildung) und fertig ist der Lack. Das ist M-Fotografie. Für andere Sachen gibt es andere Systeme.

 

Leica M-E, Elmarit 28mm f/2.8 ASPH (offen) / Entwicklung u. BW-Wandlung in Lr 5.71

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

  • Like 3
Link to post
Share on other sites

Auch wenn einige mich für einen Blasphemiker halten: Warum hängt Ihr so dermaßen an dem CCD? Ich persönlich finde im direkten Vergleich die Ergebnisse aus der M240 und der M225-Monochrom sichtbar besser als die mit meiner "pestigen"M9 bzw. meiner ersten MM. Vom Comfort eines LV und der Adaptierung von R-Linsen ganz zu schweigen.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Festo macht sehr gute Schleifer aller Arten die Sauger die ursprünglich von Webasto kommen sind auch pfiffig.

Die Akkus sind klobig und lahm und kacke im Handling, da gibts besseres, bei Schraubern immer Makita mit Lith Akkus.

Leica / Festo passt schon vielfach sehr teuer und geringer Funktionsumfang rel werthaltig.

 

Die M240 / Derivate mit der nicht verschiebbaren Sucherlupe und anderen Scheinfortschritten

finde ich ungefähr so sexy wie milchfarbene Rentnerkleidung.

Kein wirklicher Bringer, die M9 ist sehr robust zwar langsam, aber sehr zuverlässig ( T 42 /) , adaptieren uninteressant, mir reicht meist

eine Linse. Für R habe ich R und für SW Film. 

 

Und einen Autofuks feiern der n 28 scharfgestellt kriegt nun ja schon mal gar nicht.

Link to post
Share on other sites

Auch wenn einige mich für einen Blasphemiker halten: Warum hängt Ihr so dermaßen an dem CCD? Ich persönlich finde im direkten Vergleich die Ergebnisse aus der M240 und der M225-Monochrom sichtbar besser als die mit meiner "pestigen"M9 bzw. meiner ersten MM. Vom Comfort eines LV und der Adaptierung von R-Linsen ganz zu schweigen.

 

Du bist vermutlich nicht der einzige Blasphemiker hier. Ich zum Beispiel glaube, dass die Unterschiede moderner Kameras in Bezug auf die sichtbare Bildqualität viel zu klein sind, um ständig darüber zu reden oder sich gar darüber zu streiten. Zugespitzt formuliert: Vollig wurscht, ob M9 oder M240, wenn's erst einmal gedruckt ist und an der Wand hängt.

 

Ich finde aber, dass die M9 schöner ist. Carl Kellner hat das oben sehr gut in Worte gefasst:

 

 

...eigentlich geht es mir gar nicht vorrangig um den CCD - nicht das wir uns falsch verstehen, ich mag die Anmutung der Farben und im Allgemeinen das was der Sensor in der Lage ist zu produzieren. Ich gehöre jedoch zu denjenigen die der Meinung sind, dass ein guter CMOS-Sensor, mit entsprechend darauf angewandter PP, ebenso hervorragende Ergebnis hervorbringt. Mir geht es um die 'Simplicity' im Allgemeinen, die eine M9-/M-E bietet, und eben nicht mehr.

 

Die sympathische "Einfachheit" ist bei der M240 verloren gegangen.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

 

Kein wirklicher Bringer, die M9 ist sehr robust zwar langsam, aber sehr zuverlässig ( T 42 /)

Ja, ganz besonders der Sensor, die Behandlung mancher SD Karten und der ständig dejustierte Messsucher.

Edited by mchb
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Was ist denn an der M weniger einfach?

Bitte jetzt keine Gefühle sondern  Tatsachen.

 

Doch, Gefühle.

 

:)

 

Natürlich ist die M (240) die bessere Kamera, wenn technische Eckdaten Masstab sind. Ohne Zweifel.

Bei der M9 ist die Perfektion des Elektronischen weniger präsent. Charmant. Das ist übrigens kein Gegenargument zur 240, sondern ein "Beziehungsstatus".

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Ja, ganz besonders der Sensor, die Behandlung mancher SD Karten und der ständig dejustierte Messsucher.

 

Tja gabs bei mir nicht, da sind dann wohl ein paar Schrauben nicht fest gezogen,

die Lepra Geschichte ist vom Tisch, allerdings interessieren mich 75 er Lux 

usw überhaupt nicht, für längere Brennweiten sind andere Systeme besser. 

240 finde ich eine "Bastellösung" Stichwort Aufstecksucher, Sucherlupe, das ist "low tec ".

In der Q liegt der richtige Ansatz. 

Edited by becker
  • Like 3
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...