6950,--

[Guest]

Advertisement (gone after registration)

In einem Schaufenster sah ich heute das 50mm asphärische Summcicron mit 6.950,-- Euro ausgezeichnet, das wären DM 13.900,--. Das Summitar 2.4/50mm kostet mehr als die Hälfte mehr als das 2.5/50 bei seiner Einführung vor wenigen Jahren.

 

Wer wagt es noch, mit einer M 240 oder 246 und solchen Objektiven bestückt neben jemand zu photographieren, der Kinder großzieht oder sich seine Existenz aufbaut?

 

Leica hat sich von seiner traditionellen Kundschaft endgültig verabschiedet. Das waren nicht die ärmsten, aber Leute, die solide leben und nebenbei rechnen konnten und über Lebensführungskompetenz verfügt haben.

 

str.

[B. Lichter]

Es waren zwar „nur" knapp 13.600,-DM (und das vor immerhin auch schon über 13 Jahren) gewesen, trotzdem heben die Preise unserer Lieblingsfirma immer weiter ab.

 

Gleich werden wieder die Argumente kommen, „Manufaktur“, „kleine Stückzahlen, die die Entwicklung mit finanzieren müssen“, „Made bei uns“ und „deutsche Ingenieurskunst“... aber das ist es nicht.

 

Leica hat einfach begriffen, dass die Nachfrage durch irre Aufschläge auf eine normale Kalkulation enorm gefördert wird und das funktioniert prächtig.

 

Ich halte jede Wette, dass vom 50er Summicron nie und nimmer die doppelte Menge verkauft würde, wenn Leica den Preis halbierte. 

Edited May 21, 2015 by B. Lichter

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Lightwrangler]

Ein kurzer Hinweis: Unter Berücksichtigung einer im Schnitt 2%igen jährlichen Inflation entsprechen 6.950 Euro heute in etwa 10.500 DM damals. Ich hoffe ich habe das trotz meiner galoppierenden Diskalkulie richtig berechnet. 

 

Was das in so einer Debatte jetzt bringt, weiß ich nicht und deswegen beteilige ich mich auch lieber nicht daran.

 

Edited May 21, 2015 by Royal_Corona

[Talker]

Bei Leica und der Leica-Kundschaft wird immer über die Preise gesprochen : Von Leica in Form der jährlichen Preisliste und den damit verbundenen Preiserhöhungen und von den Kunden in Form von Beschwerden über das in Frage zu stellende Preis-Leistungs -Verhältnis.

Aber es wird darüber nur gesprochen, gekauft wird von uns trotzdem. Das Geld ist einfach da; wahrscheinlich muss sich die Leica-Kundschaft in keiner Weise einschränken, auch wenn man sich so fast die gesamte Produktpalette leistet. 

7.000 € für das Gehäuse, finde ich ganz passabel bei den angekündigten Verbesserungen bei der MM, das ist es mir wert und für Farbe habe ich ja meine M 246 und unverzichtbar bleibt natürlich die MP.  Meine Frau ist ganz glücklich mit ihrer X-Vario und unser Sohn, wird bald 10, freut sich gewiss auf die schon bereitliegende T. Der ganz normale Wahnsinn halt.

[Guest]

Was das in so einer Debatte jetzt bringt, weiß ich nicht und deswegen beteilige ich mich auch lieber nicht daran.

Das ist auch gut so, denn Sie lassen bei Ihrer feinen Dyskalkulie außer Betracht, daß inzwischen durch die Progression die Einkommenssteuern gestiegen sind und übersehen, daß viele Gebühren anghoben oder eingeführt worden sind.

 

Ein Kaufkaftvergleich wäre natürlich nützlicher. Aus den Fünfzigern weiß ich noch ungefähr, was ein VW und eine Leica mit Objektiv gekostet haben. Lassen wir's. Auch da könnten Gegenrechnungen erfolgen. Fragen wir uns einfach, ob wir uns mit Diamanten- und Perlencolliers behängt tagsüber auf die Straße begeben wollen und abends an der Seite einer schönen Frau mit ihrer Leica um den Hals zum Galadiner.

 

Eine Camera ist keine Wertanlage, kein Statussymbol und kein Schmuckstück, sondern ein Gebrauchsgegenstand.

 

str.

[Unbekannter Photograph]

Wenn das Zeug dann im Auslieferungszustand wenigsten makellos wäre. Mein APO (gekauft nach der ersten Preiserhöhung) läuft seeeehr stramm - viel strammer als das, welches ich bei einem Workshop benutzte und meine nagelneue M-P konnte umgehend zurück zu Lück, weil das Teil nicht korrekt justiert war. Die Schlaufe sei hier nur als Stichwort erwähnt.

 

Ich habe in einem Handwerksbetrieb gelernt. Ein Motto meines Lehrmeisters war: "Wir sind die Teuersten am Platz - wir müssen auch die Besten sein." Das Gegenteil davon lautet: Scheiß-Preis = Scheiß-Leistung.

 

Leica lebt eine für den Kunden immer nachteiligere Mischung aus beiden Aussagen: "Wir sind die Teuersten und es juckt uns nicht die Bohne in welchem Zustand die Ware über den Tisch geht, weil das Zeug sowieso kaum jemand benutzt."

 

Die mangelhafte Endkontrolle ist seit Jahren bekannt und wird immer wieder beklagt und mit peinlichen Beispielen belegt. Das Zeug wird immer teurer und an der Qualität der Endkontrolle tut sich nichts, rien, nada. Nicht einmal den exklusivsten M-Produkten lässt man eine bessere Endkontrolle angedeihen. Ist das mangelndes Ehrgefühl für die eigene Arbeit oder ist das mangelnde Wertschätzung dem Kunden gegenüber?

 

Ich fühle mich von Leica in den letzten Jahren mehrfach verarscht.

Edited May 21, 2015 by Unbekannter Photograph

[Guest]

Advertisement (gone after registration)

Stell' Dir vor, Leica sind noch die besten in Deutschland. Lasse Dir durch einen renommierten und teuren Handwerker etwas reparieren oder einbauen. Besser, Du hast zwei linke Hände und machst es selbst.

 

str.

[Guest digiuser_reloaded]

Die ursprüngliche Umrechnung in DM passt schon, da mit Sicherheit ein Großteil des heute für Leica ausgegebenen Geldes zu DM Zeiten verdient und gespart wurde. Der letzte Akademie Erlebnistag hat es wieder zutage gebracht, 80% der Leica Kundschaft ist gesetzeren Alters.

 

Zur Preisgestaltung: Die haben einen an der Waffel, die Kundschaft aber leider nicht minder, sonst liessen sich diese Preise ja nicht realisieren.

[elmars]

Das Apo-Summicron ist ein schlechtes Beispiel. Es ist - selbst für Leica - ein Ausnahmeobjektiv und lag wohl schon länger in der Schublade, weil es nur zu dem exorbitanten Preis zu produzieren ist.

 

Ansonsten: Ich frage mich auch wie das weitergehen soll. Nicht so sehr bei den Objektiven, weil die lange oder sogar ewig halten und ziemlich wertstabil sind. Die Kameras werden aber zu teuer, weil sie eben nicht wertstabil sind. Und ohne Kameras verkauft man keine Objektive.

 

Dennoch will ich hier Leica und andere Hochpreishersteller nicht verteufeln, weil ich davon ausgehe, dass der Gewinn für den Unternehmer nicht exorbitant höher ist als bei Massenherstellern. Das sind keine böseren Kapitalisten als die Massenhersteller. Vielleicht sogar im Gegenteil, wenn ich daran denke, dass laut Firmenaussage alle Teile der M240 (außer dem Maestro-Chip) aus Europa kommen. Vielleicht hat Leica ja ein Effiziensproblem und könnte billiger produzieren ohne Abstriche an Qualität oder Arbeitsbedingungen, wenn sie effizienter wären. Ich würde mir jedenfalls wünschen, wenn man die Preisentwicklung bei den Kameras im Zaum halten könnte. Ich verdiene zwar gut, aber eine neue Leica tut schon weh, wenn es überhaupt mal geht.

 

Elmar

[B. Lichter]

Das Apo-Summicron ist ein schlechtes Beispiel. Es ist - selbst für Leica - ein Ausnahmeobjektiv und lag wohl schon länger in der Schublade, weil es nur zu dem exorbitanten Preis zu produzieren ist.

Kannst Du das irgend wie belegen?

Ich meine nicht mir Aussagen von Forenten, Fachleuten oder netten Telefonistinnen aus Wetzlar.

 

Ich halte das für einen immer wiederkehrenden Reflex von vielen von uns: Wenn Leica einen hohen Preis für ein Produkt aufruft, dann war die Entwicklung/Produktion wohl sehr teuer.

 

Das macht es natürlich einfacher, die irren Preise vorm eigenen Konto zu rechtfertigen, aber kann es nicht auch ganz anders sein?

[Guest]

Das Apo-Summicron ist ein schlechtes Beispiel. Es ist - selbst für Leica - ein Ausnahmeobjektiv und lag wohl schon länger in der Schublade, weil es nur zu dem exorbitanten Preis zu produzieren ist.

Nein, das ist ein sehr gutes Beispiel, weil es vor ein paar wenigen Jahren um mehr als ein Zehntel billiger war. Und die Summarite, als günstige Objektive vorgestellt, haben inzwischen den Preis der einstigen Summicrone von vor zwanzig Jahren deutlich überboten.

 

Im Eingangsposting ist auch nicht gefragt, wieviel verdient wird, sondern wo die Relationen zu einem bürgerlichen Leben noch zu erkennen sind.

 

Ich esse gern die Spätzle, die meine Frau von Hand schabt (für die Gleichstellungsbeauftragte: die Spinnen im Haus muß ich einfangen), aber handgeschrubbelte Objektive und Cameras sind ein Witz oder besser gesagt: ein Affront.

 

str.

Edited May 21, 2015 by Guest

[Guest digiuser_reloaded]

 

Ich esse gern die Spätzle, die meine Frau von Hand schabt (für die Gleichstellungsbeauftragte: die Spinnen im Haus muß ich einfangen), ......

 

Spätzle mit Spinnen? Hmm, ich weiss nicht, ob das der richtige Weg ist, um das Geld für das APO Summicron zu sparen.......

[poseidon]

Das Apo-Summicron ist ein schlechtes Beispiel. Es ist - selbst für Leica - ein Ausnahmeobjektiv und lag wohl schon länger in der Schublade, weil es nur zu dem exorbitanten Preis zu produzieren ist.

 

Ansonsten: Ich frage mich auch wie das weitergehen soll. Nicht so sehr bei den Objektiven, weil die lange oder sogar ewig halten und ziemlich wertstabil sind. Die Kameras werden aber zu teuer, weil sie eben nicht wertstabil sind. Und ohne Kameras verkauft man keine Objektive.

 

Dennoch will ich hier Leica und andere Hochpreishersteller nicht verteufeln, weil ich davon ausgehe, dass der Gewinn für den Unternehmer nicht exorbitant höher ist als bei Massenherstellern. Das sind keine böseren Kapitalisten als die Massenhersteller. Vielleicht sogar im Gegenteil, wenn ich daran denke, dass laut Firmenaussage alle Teile der M240 (außer dem Maestro-Chip) aus Europa kommen. Vielleicht hat Leica ja ein Effiziensproblem und könnte billiger produzieren ohne Abstriche an Qualität oder Arbeitsbedingungen, wenn sie effizienter wären. Ich würde mir jedenfalls wünschen, wenn man die Preisentwicklung bei den Kameras im Zaum halten könnte. Ich verdiene zwar gut, aber eine neue Leica tut schon weh, wenn es überhaupt mal geht.

 

Elmar

 

Hi,

das Apo Summicron ist schon ein passendes Beispiel........................

Denn wegen der 3 Linsen, die etwas anders geschliffen werden

als die das normalen, ergibt sich genau das Bild, das hier angesprochen

wird.

20-25% Aufpreis, den die Stückzahlen sind nicht gerade klein, wären

schon ausreichend zur Kostendeckung gewesen.

Die Verkaufspolitik belehrt und was anderes.

 

Aber so lange es Lieferzeit hat, belehrt uns die Fa. eines besseren.................

 

Gruß

Horst

[Guest digiuser_reloaded]

Stell' Dir vor, Leica sind noch die besten in Deutschland. 

 

Na ja, wenn Du praktisch der einzig Verbliebene bist, ist es nicht ganz so schwer der Beste zu sein 

[Guest digiuser_reloaded]

 

 

Aber so lange es Lieferzeit hat, belehrt uns die Fa. eines besseren.................

 

So könnte man das sehen, aber wenn ich von einigen Käufern dieses sagenumwobenen Objektivs höre, dass es direkt wegen interner Reflexionen wieder zum CS musste, dann frage ich mich schon, was in Wetzlar so verzapft wird. In der ewig langen Testphase zuvor ist also keinem der Optikweltmeister aufgefallen, dass da noch etwas nicht stimmt. 

 

Mittlerweile müsste eigentlich der Kunde Schmerzensgeld von Leica bekommen, wenn er deren Produkte kauft.

[Guest]

Digiuser_reloaded, Du weißt schon, wie ich es meine: Was ich in den letzten paar Monaten von vermurksten und sehr teuren Handwerkerleistungen renommierter Betriebe erlebt habe, stellt weit in den Schatten, was mir mit Leicas und ihren Objektiven widerfahren ist - und da könnte ich auch einiges erzählen.

 

str.

[Guest digiuser_reloaded]

Selbstverständlich habe ich Dich verstanden. Spässle g'macht, keiner g'lacht 

[Guest]

Du weißt doch gar nicht, ob wir an Festtagen Spinnen essen oder nicht.

 

str.

[poseidon]

So könnte man das sehen, aber wenn ich von einigen Käufern dieses sagenumwobenen Objektivs höre, dass es direkt wegen interner Reflexionen wieder zum CS musste, dann frage ich mich schon, was in Wetzlar so verzapft wird. In der ewig langen Testphase zuvor ist also keinem der Optikweltmeister aufgefallen, dass da noch etwas nicht stimmt. 

 

Mittlerweile müsste eigentlich der Kunde Schmerzensgeld von Leica bekommen, wenn er deren Produkte kauft.

 

Hi,

Ich weiß,

Da stellt sich halt die Frage wer prüft???

Dass möchte ich nicht weiter ausführen, denn da fällt mir sofort noch viel mehr dazu ein.

 

Nun das ist Mittlerer Weile wohl  behoben, wie ist es denn mit der schwächen im Gegenlicht

in der Mitte???

Ich habe es nicht mehr, mir war die Differenz im Ergebnis zum Preis zu gering, und auch nur an der

MM wirklich sichtbar.

Das ist mit zu wenig in der Anwendungsmöglichkeit für diese Optik.

 

Gruß

Horst

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica M

[eckart]

Das APO-Summicron muß auch so teuer sein, weil es die Spitze seiner Art für sich in Anspruch nimmt.

Die nackten Daten sind nicht erotisch, ein 50er mit einer 2er Öffnung, aber mit diesem Preis ist es ein Kleinod, das man nur mit Erfurcht in die Hände nimmt und dann tatsächlich anfängt darüber nachzudenken, ob, wenn man sich mit der Ausrüstung etwas einschränken würde....vielleicht nur noch das?

Das ist so ähnlich wie mit der Monochrom, die wirklich Leistungsfähigkeit des Systems werden nur ganz wenige herauskitzeln, aber der VK macht die Potenz ganz offensichtlich.