fotoschrott Posted May 9, 2015 Share #1 Posted May 9, 2015 (edited) Advertisement (gone after registration) Ich habe kürzlich einen Fotoworkshop "Naturfotografie - Wasser in der Klamm" besucht und zu meinem Erstaunen feststellen müssen, dass es dort selbstverständlich war ein Zooobjektiv an der Kamera zu haben. Dies deshalb weil der Bewegungsspielraum bei der Fotografie von "seidigem" Wasser in einer Klamm sehr eingeschränkt ist. Nach vor geht es wegen der Felsen nicht weiter und hinter dem Fotografen wartet ein Abgrund von nicht überlebbarem Ausmaß. Ich hatte da meine liebe Not mit meinen Festbrennweiten - Objektivwechsel war wegen des Wasserdunstes ausgeschlossen! Also muß ein Zooobjektiv her. Den Sucher habe ich ja schon und die Adapter sind ja leicht zu bekommen. Ein Zoom habe ich sogar auch schon, das Monolta Rokkor 3,5/35-70. Ich denke es ist aber nicht ganz so gut wie es die Naturfotografen fordern: scharf bis in alle Ecken - allerdings ordentlich abgeblendet, da man ja ohnehin ND Filter verwenden muss um auf die erforderliche Belichtungszeit von ca 1/2 Sec. zu kommen. Meine Überlegung ist nun eines der R 35-70 oder R 28-?? (aber welches??) oder ein Contax/Yashika Zeiss Vario Sonnar 3,4/35-70 (Schiebezoom - Staubpumpe?) oder das Contax/Yashika Zeiss Vario-Sonnar 3,4-4,5/28-70 gebraucht zu kaufen. Hat da wer Erfahrung mit diesen Objektiven und kann mir empfehlen wonach ich mich für meine Ansprüche (Naturfotografie) umsehen soll? Also die Offenblendenleistung ist nicht wirklich so wichtig, wichtig ist abgeblendet dann wirklich bis in die Ecken ein excellentes Ergebnis und wenn geht halt nicht zu groß und zu schwer - bei der Klammkletterei wiegt jedes Stück zu viel. Danke für Hinweise. Gruß Hans. Edited May 9, 2015 by fotoschrott Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted May 9, 2015 Posted May 9, 2015 Hi fotoschrott, Take a look here Welches "Zoom" für Naturfotografie an die M?. I'm sure you'll find what you were looking for!
klaush Posted May 9, 2015 Share #2 Posted May 9, 2015 (edited) Moin Hans, ich würde - wenn überhaupt - das R 35-70 nehmen, das man für relativ wenig Geld erstehen kann. Aber: Ich habe diesen Weg vor einiger Zeit mit einem Nikkor 28-70 ausprobiert - mit schlechtem Erfolg. Nicht, weil das Objektiv nichts taugt, sondern weil ich mit dem VF2 nicht gut einstellen konnte. Deshalb kann ich meine mäßig scharfen Aufnahmen auch nicht dem Objektiv anlasten. Zusammenfassung: Das ist für mich keine Lösung. Grüße Klaush Edited May 9, 2015 by klaush Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
K-Photo Posted May 9, 2015 Share #3 Posted May 9, 2015 ...Contax/Yashika Zeiss Vario-Sonnar 3,4-4,5/28-70 Also ich habe das hier liegen. Stelle dir morgen mal ein paar Beispielbilder mit Vergleichen von Mitte und Rand ein. LG Jochen 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
K-Photo Posted May 10, 2015 Share #4 Posted May 10, 2015 Habe es mal "gefordert", also adaptiert an die Sony A7r, und jeweils Aufnahmen mit f5,6 bei 28mm, 35mm, 50mm und 75mm. Einmal das Motiv mittig, einmal platziert in die untere rechte Ecke bei konstanten Belichtungsparametern. Keine Objektivkorrekturen in der Software, auch keine Vignettierungskorrektur und keine zusätzlich Schaffung abseits des standardmässigen Profils bei der Konvertierung. Hier im Überblick als Beispiel: Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
K-Photo Posted May 10, 2015 Share #5 Posted May 10, 2015 Hier jetzt die 100% Crop. Links immer die Mitte, rechts die Ecke. 28-35-50-70, von oben nach unten. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
fotoschrott Posted May 10, 2015 Author Share #6 Posted May 10, 2015 Ganz, ganz herzlichen Dank für deine Mühe und die äußerst aufschlussreiche Versuchsreihe! Wenn ich es recht sehe, schwächelt das Zoom-Objektiv lediglich mit der Einstellung 28mm in der Ecke etwas. 35-50-75mm schauen ja sehr gut aus. Deine Mühe hilft mir sehr. Werde jetzt vorerst die mir zur Verfügung stehenden Objektive mit ähnlicher Anordnung prüfen, vergleichen und mich dann entscheiden. Nochmals wirklich herzlichen Dank für die fachkundige Unterstützung. Lg. Hans. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kladdi Posted May 14, 2015 Share #7 Posted May 14, 2015 Advertisement (gone after registration) Ich habe kürzlich einen Fotoworkshop "Naturfotografie - Wasser in der Klamm" besucht und zu meinem Erstaunen feststellen müssen, dass es dort selbstverständlich war ein Zooobjektiv an der Kamera zu haben. Dies deshalb weil der Bewegungsspielraum bei der Fotografie von "seidigem" Wasser in einer Klamm sehr eingeschränkt ist. Nach vor geht es wegen der Felsen nicht weiter und hinter dem Fotografen wartet ein Abgrund von nicht überlebbarem Ausmaß. Ich hatte da meine liebe Not mit meinen Festbrennweiten - Objektivwechsel war wegen des Wasserdunstes ausgeschlossen! Also muß ein Zooobjektiv her. Den Sucher habe ich ja schon und die Adapter sind ja leicht zu bekommen. Ein Zoom habe ich sogar auch schon, das Monolta Rokkor 3,5/35-70. Ich denke es ist aber nicht ganz so gut wie es die Naturfotografen fordern: scharf bis in alle Ecken - allerdings ordentlich abgeblendet, da man ja ohnehin ND Filter verwenden muss um auf die erforderliche Belichtungszeit von ca 1/2 Sec. zu kommen. Meine Überlegung ist nun eines der R 35-70 oder R 28-?? (aber welches??) oder ein Contax/Yashika Zeiss Vario Sonnar 3,4/35-70 (Schiebezoom - Staubpumpe?) oder das Contax/Yashika Zeiss Vario-Sonnar 3,4-4,5/28-70 gebraucht zu kaufen. Hat da wer Erfahrung mit diesen Objektiven und kann mir empfehlen wonach ich mich für meine Ansprüche (Naturfotografie) umsehen soll? Also die Offenblendenleistung ist nicht wirklich so wichtig, wichtig ist abgeblendet dann wirklich bis in die Ecken ein excellentes Ergebnis und wenn geht halt nicht zu groß und zu schwer - bei der Klammkletterei wiegt jedes Stück zu viel. Danke für Hinweise. Gruß Hans. Hallo zusammen, ja das R3,5/28-70mm ist recht billig zu bekommen. Es verzerrt jedoch im WW-Bereich nicht unerheblich. Wenn man es bekommt ist das kompakte Tri-Elmar immer noch die erste Wahl für eine M, wenn auch sehr teuer. Ich habe das R wegen 70 mm gekauft, jetzt liegt es in der Schublade. Gruß, Kladdi Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
fotoschrott Posted May 14, 2015 Author Share #8 Posted May 14, 2015 Hallo zusammen, ja das R3,5/28-70mm ist recht billig zu bekommen. Es verzerrt jedoch im WW-Bereich nicht unerheblich. Wenn man es bekommt ist das kompakte Tri-Elmar immer noch die erste Wahl für eine M, wenn auch sehr teuer. Ich habe das R wegen 70 mm gekauft, jetzt liegt es in der Schublade. Gruß, Kladdi Ja mag sein, ich hab letztendlich dann doch das 3,4/35-70 gewählt und das hat diese Probleme eher nicht. Gruß Hans- Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/244829-welches-zoom-f%C3%BCr-naturfotografie-an-die-m/?do=findComment&comment=2815943'>More sharing options...
waechter Posted May 15, 2015 Share #9 Posted May 15, 2015 Ich empfehle das Leica Vario-Elmarit-R 1:2.8-4.5/28-90 mm ASPH. Gemäß MTF-Kurven ist es die beste Leica-R-Linse in diesem Brennweitenbereich. Seit einiger Zeit verwende ich es zusammen mit der Sony A7s als Immerdabei-Kombi und bin damit sehr, sehr zufrieden. Vor meiner Sony-A7x-Ära hatte ich es an der M(240) benutzt und war ebendfalls sehr, sehr zufrieden. Gruß Gertrud 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
fotoschrott Posted May 15, 2015 Author Share #10 Posted May 15, 2015 (edited) Ich empfehle das Leica Vario-Elmarit-R 1:2.8-4.5/28-90 mm ASPH. Gemäß MTF-Kurven ist es die beste Leica-R-Linse in diesem Brennweitenbereich. Seit einiger Zeit verwende ich es zusammen mit der Sony A7s als Immerdabei-Kombi und bin damit sehr, sehr zufrieden. Vor meiner Sony-A7x-Ära hatte ich es an der M(240) benutzt und war ebendfalls sehr, sehr zufrieden. Gruß Gertrud Ganz herzlichen Dank für die Info. Ich habe das Zeiss/Contax 3,4/35-70 in bestem gebrauchten Zustand mit € 390,-- erworben und bin über die Leistung gegenüber dem nativen Zeiss FE 4/24-70mm, welches ich auch besitze erstaunt. Deine Empfehlung wird wirklich das Optimum sein, denke ich, denn der Preis ist es wohl auch! Mehr als 4000,-- € für ein ausgelaufenes System, na ja wems das Wert ist. Ich kann mir das leider nicht leisten. Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Edited May 15, 2015 by fotoschrott Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/244829-welches-zoom-f%C3%BCr-naturfotografie-an-die-m/?do=findComment&comment=2816560'>More sharing options...
waechter Posted May 16, 2015 Share #11 Posted May 16, 2015 Ja, die Preise haben gewaltig angezogen. Im Januar 2010, also ca. 10 Monate nach Abkündigung des R-Systems, hab ich mein 28-90 bei Meister - gebraucht im Zustand A-B - für EUR 2299.- erstanden. Die Preissteigerung seit dem ist für mich ein Beleg für die Qualität dieses Objektives. Gruß Gertrud Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
K-Photo Posted May 16, 2015 Share #12 Posted May 16, 2015 ...Die Preissteigerung seit dem ist für mich ein Beleg für die Qualität dieses Objektives. ... Also für mich wäre Abbildeleistung ein Beleg und nicht Sammlerpreise. :-) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
R-ler Posted May 16, 2015 Share #13 Posted May 16, 2015 Ja, die Preise haben gewaltig angezogen. Im Januar 2010, also ca. 10 Monate nach Abkündigung des R-Systems, hab ich mein 28-90 bei Meister - gebraucht im Zustand A-B - für EUR 2299.- erstanden. Die Preissteigerung seit dem ist für mich ein Beleg für die Qualität dieses Objektives. Gruß Gertrud Natürlich ist die Linse gut, aber die Preise sind nicht allein deshalb hoch. Diese Objektive sind eher selten. Händler kaufen diese meist zu regulären bis günstigen Privatpreisen und verkaufen mindestens zum doppelten Preis weiter. In ebay sind einige mir bekannte Beispiele dafür im" Angebot". Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted May 16, 2015 Share #14 Posted May 16, 2015 (edited) Hi, die einzig wirklich sehr guten Vario Objektive im unteren Segment der Brennweiten von LEICA waren 1: 3,5/4,0 21-35 ASPH Bestell-Nr. 11 274 und 1:2,8 -4,5 28-90 ASPH Bestell-Nr. 11 356 und 1:2,8 70-180 APO Bestell-Nr. 11 279 Im oberen Segment dann noch das 105-280mm was wirklich ganz hervorragend ist. Mit den anderen kann man auch fotografieren, nur kannst Du da auch jedes beliebige andere nehmen. Die sind dann ähnlich gut und nicht so teuer. Ein Mittelding ist noch das letzte 1:4.0 80-200 als Drehzoom Bestell-Nr. 11 281 das ist auch relativ gut. Besser als alle Vorgänger. Gruß Horst Edited May 16, 2015 by poseidon 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Deido Posted May 16, 2015 Share #15 Posted May 16, 2015 Na und die Spitze der Eisberge sind natürlich die R "Focus-Modul"- Systeme. Extrem selten, Extrem teuer, aber: EXTREM gut! DIE Tele- Objektive schlechthin für die Naturfotografie. Aber eben keine Zooms... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
fotoschrott Posted May 17, 2015 Author Share #16 Posted May 17, 2015 (edited) Hi, die einzig wirklich sehr guten Vario Objektive im unteren Segment der Brennweiten von LEICA waren 1: 3,5/4,0 21-35 ASPH Bestell-Nr. 11 274 und 1:2,8 -4,5 28-90 ASPH Bestell-Nr. 11 356 und 1:2,8 70-180 APO Bestell-Nr. 11 279 Im oberen Segment dann noch das 105-280mm was wirklich ganz hervorragend ist. Mit den anderen kann man auch fotografieren, nur kannst Du da auch jedes beliebige andere nehmen. Die sind dann ähnlich gut und nicht so teuer. Ein Mittelding ist noch das letzte 1:4.0 80-200 als Drehzoom Bestell-Nr. 11 281 das ist auch relativ gut. Besser als alle Vorgänger. Gruß Horst Leider gibt es jetzt (verfolgt man diese Diskussion?) kein einziges Vario Elmar 2,8-4,5 28-70 mehr im Netz (oder bei adäquaten Händlern). Frage daher an die Wissenden: war das 3,4/35-70 von Zeiss mit vergleichbaren Qualitäten ausgestattet? Oder sind da nach eurer Meinung/Erfahrung noch "Welten" dazwischen? Bzw. nach welchem Vario Objektiv im Bereich 35-70 sollte man Ausschau halten um eine Spitzenabbildungsleistung zu erhalten? Adaptieren kann man ja schon fast alles. Gruß Hans. Edited May 17, 2015 by fotoschrott Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Deido Posted May 17, 2015 Share #17 Posted May 17, 2015 Laut Puts soll doch das 4,0 35-70 Macro das beste aus der Standard-Zoom- Reihe sein. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
FrancoC Posted May 17, 2015 Share #18 Posted May 17, 2015 Schau mal hier, möglicherweise hilft dir das. http://forum.mflenses.com/bas-leica-m-and-r-lens-tests-t45283.html Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
FrancoC Posted May 18, 2015 Share #19 Posted May 18, 2015 Ich habe keines der Leica Zooms, doch habe ich mir zu deinem Thema mir ein paar Gedanken gemacht. Das "beste" Zoom bezüglich der Abbildungsleistung mag zwar scharf abbilden, doch nützt dir dies nicht viel wenn der Wassernebel des Wasserfalls die Frontlinse oder den vermutlich notwendigen ND Filter vernebelt. Die gute Leistung bei voll geöffneter Blende erkaufst du mit viel Geld und blendest dann möglicherweise auf 8-16 ab um lange Verschlusszeiten realisieren zu können. Bei Blende 16 ist kein Objektiv mehr so richtig scharf, egal welche maximale Leistung es haben könnte. Die Verzeichnung, die oft als Kritikpunkt zum R 28-70 genannt wird, lässt sich digital leicht korrigieren. Jedenfalls leichter als ein Wasserschaden an einer hochpreisigen Linse wenn es ins Wasser fällt oder dieses in deinen Rucksack eindringt. Das R 28-90 gibt es für einen überschaubaren Betrag und kann sicherlich ohne nennenswerte Verluste wieder verkauft werden. Grüße, Thorsten Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Deido Posted May 18, 2015 Share #20 Posted May 18, 2015 "Das R 28-90 gibt es für einen überschaubaren Betrag..." ...Wenn für Dich rund 4500,- für ein "altes" (aber unbestritten exzellentes) Objektiv überschaubar sind... Zum Wiederverkauf: Da stimme ich Dir zu! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.