K-Photo Posted May 31, 2015 Share #21 Posted May 31, 2015 Advertisement (gone after registration) Als Kunde frage ich mich dann aber doch, ob ich da bei der richtigen Firma bin, wenn eine wenige Jahre alte Optik dort Flecken hat, wo keine hingehören. Welche Firma wäre dann die richtige? Hier geht man von den Folgeschäden eines Feuchtigkeitsschadens aus und der TO kann das als Gebrauchtkäufer auch nicht ausschliessen. Also mir ist das dann auch zu einfach ... Wie sollte es denn "schwerer" gehen? Sich den "Feuchtigkeitsschaden" von Leica bestätigen lassen und dann dem TO raten, den Verkäufer zu verklagen, weil er den verschwiegen hat? Der erwehrt sich dann gegen den TO/Käufer und wirft dem vor, den Schaden selbst herbeigerufen zu haben. Ist der Verkäufer den auch aus dem LUF? Na dann viel Spaß. :-) Ich bin immer dafür, dass eine Firma die Verantwortung für ihre Produkte tragen sollte. Aber so wie hier manchmal Leica in die Verantwortung gezogen wird, frage ich mich, ob man dann nicht auch den Schnürsenkel-Hersteller in die Haftung nehmen kann, wenn man zu blöd ist sich die Schuhe zu binden und stolpert. 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted May 31, 2015 Posted May 31, 2015 Hi K-Photo, Take a look here Flecken - Sumamrit 75mm. I'm sure you'll find what you were looking for!
luele Posted May 31, 2015 Author Share #22 Posted May 31, 2015 Hallo zusammen, natürlich hätte ich gerne auch eine Reparatur auf Kulanz gehabt - wer nicht? Aber das Objektiv ist vor ca. 8 Jahren hergestellt worden. Und natürlich wurde der Kulanzgedanken von mir mit dem CC angedacht (leider ergebnislos). Ärgerlich ist, wie ich in einem anderen Beitrag angemerkt habe, dass die Summarite Reparaturunfreundlich sind. Und ja, zugegeben, der Gedanke war auch, dies hier öffentlich zu machen, dass sich ggf. noch mehr "Betroffene" finden, die ein gleiches Schadenbild haben (wie beim M9 - Sensor). Dann hätte man Argumente gegen den Hersteller in der Hand. Aber so? Da muss ich K-Photo recht geben, wie kann dann eine Beweislage in einem Einzelfall aussehen und wie viel Geld würde das dann kosten und wie lange zieht sich dann solch ein Streit hin? Irgendwann gehen einem auch die Argumente aus. Und soll man nun, das ganze "Geraffel" wie hier im Forum schon öfters die Leicaprodukte dann abfällig genannt wurden, "verkloppen"? Was hätte man dann gewonnen? Eine Kamera ist wie z.B, ein Auto ein Gebrauchsgegenstand und kein Vitrinenstück (sollte es jedenfalls nicht sein). Ja, ärgerlich ist das ganze schon, wenn man bedenkt, dass mein erstes Objektiv (bis heute noch nicht in Wetzlar oder Solms gewesen ist außer zur Abstimmung auf die Digitale) von 1975 stammt. Ein neues Canon AF in der Familie war gerade mal 4 Jahre in Gebrauch, da ging der AF defekt. Für die Reparatur hätte man auch ein gutes gebrauchtes Objektiv bekommen ... da ging auch nichts auf Kulanz, auch wenn eine solche Optik länger halten sollte. P.S. Das mit den Schnürsenkeln hat in der USA bestimmt schon einer probiert ... die haben aber m.E. - wie man bei uns in Hessen sagen würde - auch einen "Dubbe" was die Klagen angeht. Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted May 31, 2015 Share #23 Posted May 31, 2015 Wenns auf Foto nix macht wärs mir schnuppe, wer Leica Geraffel kauft hat meine Mitleid nicht Link to post Share on other sites More sharing options...
Jan Böttcher Posted May 31, 2015 Share #24 Posted May 31, 2015 Laut TO geht Leica von Feuchtigkeitsschaden aus, zumindest sofern sich das ohne Öffnung des Objektives sagen lässt. Dafür braucht das Objektiv nicht mit auf den Tauchgang, da reicht z.B. auch mal fleissiges Wechseln vom kalten Weihnachtsmarkt in die warme Gaststätte und zurück. Auch wenn dem TO selbst sowas nicht im Gedächtnis geblieben ist, er hat das Objektiv gebraucht erstanden. Also kann das auch beim Vorbesitzer passiert sein und die Folgen des Feuchtigkeitsschadens zeigen sich erst jetzt. Deine Forderung nach Kulanz in so einem Fall kann ich daher nicht einmal im Ansatz nachvollziehen. Wie soll man pauschal Kulanz erklären für eine Beschädigung, die ggf. durch den Nutzer hervorgebracht wurde und wo der Ursprung nicht einmal geklärt ist, da der TO nicht auf den Kosten sitzenbleiben möchte ( falls es nämlich den vermuteten Ursprung hat ) und auf eine Reparatur verzichtet? Da wird hier im Forum immer über die hohen Preise gejammert und anderseits fordert man für alles Kulanz. Die will im übrigen auch finanziert werden und ich habe Leica schon öfters kulant erlebt. Ja, neh, is' klar näh? Ein Volltrottel, der so dumm ist, sein Leica-Geraffel aus der klimatisierten Vitrine zu nehmen, der hat es nicht anders verdient, als mit solchen Flecken bestraft zu werden. Kulanz läßt sich nebenbeibemerkt leichter "finanzieren" bzw. "tragen", wenn man sorgfältiger arbeitet und weniger Mist abliefert (der zu Garantiefällen bzw. nach Ablauf der Garantie eben zu Kulanzfällen führt). Erschüttert bin ich auch darüber, daß Schneideritis ausgeschlossen wird. Entweder die Fotos vom Objektiv sind grottenschlecht, oder man hat bei Leica von Schneideritis eine andere Vorstellung als im Rest der fotografischen Welt und keine Internet-fähigen Geräte, die einem eine Google-Suche ermöglichen. http://www.l-camera-forum.com/topic/162609-hat-jemand-eine-idee/ http://olypedia.de/Schneideritis Was kann der Fehler schon sein? - Lackierfehler? Nicht gut genug gereinigt, schlechten Lack genommen = ein guter Grund, kulant zu sein! - "Feuchtigkeitsproblem" durch Weihnachtsmarkt? Da lachen doch die Hühner! Macht Leica das etwa mit Fingerfarbe? Das wäre ein guter Grund, kulant zu sein, oder besser noch, sich als Objektivhersteller gleich den Strick zu nehmen. Ein Bad in der Nordsee sollte auch an anderen Stellen Spuren hinterlassen haben. - Kittfehler? Danach sieht es nicht aus. - Pilz? Danach sieht es nicht aus. 2 Link to post Share on other sites More sharing options...
K-Photo Posted June 1, 2015 Share #25 Posted June 1, 2015 ... Ich wusste es, wir finden noch einen, der Probleme mit seinen Schnürsenkeln hat. Link to post Share on other sites More sharing options...
Jan Böttcher Posted June 1, 2015 Share #26 Posted June 1, 2015 Ich wusste es, wir finden noch einen, der Probleme mit seinen Schnürsenkeln hat. Grob unsachlich. Link to post Share on other sites More sharing options...
jotka Posted June 1, 2015 Share #27 Posted June 1, 2015 Advertisement (gone after registration) Ich wusste es, wir finden noch einen, der Probleme mit seinen Schnürsenkeln hat. Auf dieses Niveau komme ich nicht herunter, schade, schade. Link to post Share on other sites More sharing options...
K-Photo Posted June 1, 2015 Share #28 Posted June 1, 2015 Grob unsachlich. Warum? Ich erinnere dich mal an deine Formulierungen, die du an mich durch kpl. Zitat meines Beitrages an mich richtest. Ja, neh, is' klar näh? Ein Volltrottel, der so dumm ist, sein Leica-Geraffel aus der klimatisierten Vitrine zu nehmen, der hat es nicht anders verdient, als mit solchen Flecken bestraft zu werden. ... - "Feuchtigkeitsproblem" durch Weihnachtsmarkt? Da lachen doch die Hühner! Da greife ich nur noch meinen alten Vergleich auf, der nichts anderes ausdrückt als das komplett ungerechtfertigte Verlangen nach Kulanz. ... Aber so wie hier manchmal Leica in die Verantwortung gezogen wird, frage ich mich, ob man dann nicht auch den Schnürsenkel-Hersteller in die Haftung nehmen kann, wenn man zu blöd ist sich die Schuhe zu binden und stolpert. Auf dieses Niveau komme ich nicht herunter, schade, schade. Wenn man keinen überspitzen Vergleich mehr bringen darf, aber anderseits im Formulierungen im Stil von Jan bringen kann, dann verlasse ich gerne das Forum und erspare dir weitere Kommentare. Link to post Share on other sites More sharing options...
Jan Böttcher Posted June 1, 2015 Share #29 Posted June 1, 2015 (edited) Also wie jetzt? Du findest es OK, wenn Hr. Leica die Linsenkanten mit wasserlöslicher Farbe schwärzt, und auch, wenn man in der Bedienungsanleitung kein Weihnachtsmarktbesuchsverbot nachlesen kann, ist es gesunder Menschenverstand, daß man nicht mit seiner Leica auf Weihnachtsmärkte geht? In USA müßten die wohl eher eine Millionenklage fürchten, wenn sie das mit dem Weihnachtsmarktbesichsverbot nicht schreiben und dann soetwas passiert ... (wobei ich eher auf mangelhafte Lackierung (= versteckter Mangel) tippe als auf Wasserfarbe). Plan B: Leica gibt einfach endlich in den Prospekten zu, daß die Zeit der langfristigen Freude an Leica-Produkten nun endgültig vorbei ist, und man heute nur noch kurzlebige Konsum- oder Lifestyle-Produkte erwirbt. Dann wären aber auch Canon- oder Sigma-Preise angemessen und nicht mehr Premiumpreise (wer noch Mitleif mit den armen Angestellten hat, kann ja freiwillig etwas spenden). Edited June 1, 2015 by Jan Böttcher Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted June 1, 2015 Share #30 Posted June 1, 2015 ... am Telefon diskutiert, auch deswegen, weil man nicht ausschließen könne, dass evtl. ein Feuchtigkeitsschaden vorliegen könne ... Hier sollten einige ihre Rhetorik überprüfen. Das, was ich hier zitiert habe, ist das einzige, das dem Originalton von Leica Camera AG nahe kommen könnte. Nicht ausschliessen können. Vorliegen könnte. Kein Weihnachtsmarkt. Kein Abwälzen von Schuld auf Kunden. 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_reloaded Posted June 2, 2015 Share #31 Posted June 2, 2015 Bitte weitermachen! Dieser Thread entwickelt sich gerade zu meinem Lieblingsthread......Ganz grosses Kino. Link to post Share on other sites More sharing options...
Timothy D Posted June 2, 2015 Share #32 Posted June 2, 2015 Bitte weitermachen! Dieser Thread entwickelt sich gerade zu meinem Lieblingsthread......Ganz grosses Kino. Könnte man in Wetzlar nicht alle Gebrauchtobjektive mit kleinen Macken kulant in Neuware tauschen? Das hätte Stil, könnte auf breiter Front Frieden schaffen und würde auch hier im Forum gut ankommen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest ausgeknipst Posted June 2, 2015 Share #33 Posted June 2, 2015 Das einzige, was zählt, ist Fotos machen. Fotos, Fotos und wieder Fotos. 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Jan Böttcher Posted June 2, 2015 Share #34 Posted June 2, 2015 Könnte man in Wetzlar nicht alle Gebrauchtobjektive mit kleinen Macken kulant in Neuware tauschen? Das hätte Stil, könnte auf breiter Front Frieden schaffen und würde auch hier im Forum gut ankommen. Das schüttete das Kind in der anderen Richtung mit dem Bade aus - und irgendwie verhöhnt Dein Beitrag in meiner Wahrnehmung pauschal alle Kunden mit mehr oder minder berechtigten Kulanz-Interessen. Im vorliegenden Fall wird es eine sachlich-technische Ursache geben. Meine Vermutung konnten wir schon lesen, ein Problem bei der Lackierung (sei es das Verfahren oder das Material - eine Ferndiagnose aufgrund des gezeigten Bildmaterials). Da könnte ein Hersteller dann mal nachdenken, ob er auch nach Ablauf der Garantie seinen Preisen und seinem Anspruch entsprechend "kulant" sein möchte, oder nicht. (Ein Freund beklagte mal sich lösenden schwarzen Lack an der Rückseite seines 21ers, da sprach der CS dann von "Handschweiß". Der Freund war der Überzeugung "Wenn, dann bei der Herstellung, aber nicht meiner! Ich habe das Objektiv an der Stelle nicht angegrabbelt.". Folge? Er war sauer, hat die M-Ausrüstung vertickert und seuther nichts mehr von Leica gekauft) Der Kundendienst hat nun einen möglichen "Feuchtigkeitsschaden" ins Spiel gebracht. Das könnte sich durch Ablagerungen auf den Linsen zeigen (oder sich lösenden Lack?), dann könnte man darüber sinnieren, ob so ein Schaden die Folge von Nutzer-Dummheit ist (Nordsee-Tauchgang, Sauna / türkisches Dampfbad, ...) oder einer nicht praxistauglichen Konstruktion in Verbindung mit unzureichenden Warnhinweisen in der Bedienungsanleitung (Weihnachtsmarkt und Kneipe). Also ich bin der Ansicht, daß man das untersuchen und erörtern kann, das muß man nicht ins Lächerliche ziehen, selbst dann nicht, wenn man Fanboy ist. Link to post Share on other sites More sharing options...
Timothy D Posted June 2, 2015 Share #35 Posted June 2, 2015 Also ich bin der Ansicht, daß man das untersuchen und erörtern kann, das muß man nicht ins Lächerliche ziehen, selbst dann nicht, wenn man Fanboy ist. "Fanboy" - das ist doch schon wieder völlig unnötige Stänkerei. Überflüssig. Und was die Diskussion angeht: Hier wird viel vermutet. Für Kulanz gibt es Gründe und dagegen auch. Auf keinen Fall rechtfertigen die Fakten eine unhöfliche Debatte. Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted June 2, 2015 Share #36 Posted June 2, 2015 Die Flecken sind nunmal da. Keiner weiss, wo sie herkommen. Keiner will dafür zahlen, dass sie fortgehen. Das Objektiv ist trotz Flecken brauchbar. Die üblichen Verdächtigen und darüber hinaus auch unübliche Verdächtige haben einander ihre Meinung gesagt. Nur wenige Mitglieder waren überrascht, diese dafür gleich richtig. Ich mach' mal zu hier. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts