D lux (d 109) Mängel??

[Bernd1959]

Advertisement (gone after registration)

75mm

Bl. 2,8

1/80 sec.

 

LG

Bernd

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited May 28, 2015 by Bernd1959

[Bernd1959]

Zum Schluss noch was für wahre Schärfenfetischisten.

 

BL: 5,6

1/25 sec.

24mm

 

LG

Bernd

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited May 28, 2015 by Bernd1959

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[poseidon]

Hi,

ja Bernd,

das versuche ich ja auch zu vermitteln.

Es ist nicht so, dass man sie in den Schrank sperrt, und nicht mehr raus lässt.............

 

Es ist aber auch schon mal so, das bestimmte Bedingungen nicht so sind wie vorgestellt, an der langen Seite

der Optik.

Der Sache versuche ich noch auf den Grund zu gehen, daher mache ich jetzt ein paar

Versuche mit einer relativ langen Gegenlichtblende für die 75mm um eine Streulichtempfindlichkeit

als Ursache ausschließen zu können.

Hab mir eben so ein Teil bestellt, werde berichten.

 

Gruß

Horst

 

[poseidon]

Hi,

hast Du für die Monochromen Bilder schon mal Blau, Gelb, oder Orange Filter genutzt ???

Dass wäre sehr interessant.

Denn das sieht sehr gut aus.

Gruß

Horst

[Bernd1959]

Hi,

hast Du für die Monochromen Bilder schon mal Blau, Gelb, oder Orange Filter genutzt ???

Dass wäre sehr interessant.

Denn das sieht sehr gut aus.

Gruß

Horst

 

Hallo Horst,

 

die Aufnahmen wurden ohne Filter gemacht. Aber Danke für den Tipp.

LG

Bernd

Edited May 28, 2015 by Bernd1959

[Andreas Braun]

Hallo Andreas,

 

2. Abs. letzter Satz ist mir sehr sympathisch, denn das sind auch so meine Erfahrungen (inclusive der 60 Jahre), nur das es bei mir mit einer Agfa Billy Boy 6x9 anfing :-))

 

Gruss

Detlef

 

Hallo Detlef,

 

vor der "Contina" hatte ich natürlich auch eine Box, nämlich die 6x9 Bilora Box. So haben wohl viele einmal angefangen. Später kamen dann die Contaflexe.

 

Der Sinn meines spöttischen Textes in #153 ist ja jedem klar: man muss eine Kamera nicht unbedingt danach beurteilen, ob bei Offenblende im gesamten Brennweitenbereich die Ecken in der 100%-Darstellung noch richtig scharf sind.

 

Freundliche Grüße

 

Andreas

[C Lei Lux]

Advertisement (gone after registration)

Hi,

Klaus-Michael,

wenn Du bei den längeren Brennweiten bereit bist etwas mehr abzublenden,

so etwa ab 5,6, sind die Ergebnisse doch ganz brauchbar.......

 

KB-1.jpg

 

Crop aus obigem Bild

KB-2..jpg

 

Sicher anders wäre auch besser, aber deshalb muss die Kamera nicht im Schrank verstauben.

Und bei anderen Motiven und kürzeren Brennweiten ist sie Klasse.

 

Die Nummernschilder hab ich verändert !!

 

Gruß

Horst

 

Hallo Horst

hallo auch an einige bzw. viele mitleser, 

 

Horst, danke für Deine empfehlung. die überwiegende anzahl der via flickr einsehbaren fotos sind mit f 5,6 gemacht unabhängig von der brennweite. f 2,8 bei 70/75mm verwende ich gerne wegen des freistellungseffektes. mit f 8 testete ich bei der ersten serie, ob ggf. beugungsverluste erkennbar sind.

 

daß ich immer wieder auch auf die sehr guten BQ-ergebnisse der D-Lux 109 - inkl. hinweis auf meinen flickr-account - aufmerksam machte, geht hier offensichtlich total unter. schaut doch einfach dort einmal rein. es sind nicht nur die von mir beanstandeten fotos geflickert, nein im gegenteil die überwiegende anzahl sind, was die BQ anbelangt, von der absolut beanstandungsfreien sorte.

 

ich weiß beim besten willen nicht mehr was ich noch alles schreiben und zeigen soll. nehmt doch bitte alles zur kenntnis und nicht nur den teil der von mir, wie ich meine, zu recht beanstandet ist. (info ganz am rande: durfte ende der 50-er jahre hin und wieder mit einer agfa ambi-silette meines vaters fotografieren. die hatte damals schon wechselobjektive 35, 50 und 90mm. 1968 kaufte ich mir meine erste minolta SRT 101. entscheidend war für mich der damals bestehende kooperationsvertrag, Leica mit Miniolta)   

 

daß, bzw warum ich hier keine fotos einstellen kann, habe ich schon vor einiger zeit erläutert. ist nun mal so. bin froh daß ich mit meiner apfelkiste so weit zu recht komme. das bißchen bearbeitung was i-photo bietet reicht mir. größtenteils geht es um bildsausschnittänderunge und anpassungen.

 

pixel-peeping ist nicht mein ding, wenn aber bereits ohne jegliche vergrößerung unschärfen auf fotos sichtbar sind, dann stimmt für mich irgend etwas nicht. bisher gab es weder bei meinen panaleica's noch bei den Lumix-en diesbezüglich auffälligkeiten oder relevanten mängel. von einigen dieser kameras sind ebenfalls bildbeispiele geflickert.

 

von meinen bisherigen kameras haben mich die gesamtleistung und stimmigkeit der D-Lux 5 und 6 besonders beeindruckt. hier sind offensichtlich objektiv, venus engine und 1/1.7"-sensor optimal aufeinander abgestimmt. die excellenten objektive der D-Lux 6 und D-Lux 5 , haben über den gesamten brennweitenbereich keinerlei schwächen und das ist bei der D-Lux 109 leider nicht mehr der fall. (war für mich absolut nicht vorstellbar)

 

den wechsel auf die D-Lux 109 entschied ich in erster linie aufgrund der bestückung mit dem MFT-sensors, des hervorragenden EVF sowie des vorabreview's von jono slack. er schrieb u.a. - zur D-Lux 109, die beste D-Lux die ich je getestet habe. nicht zuletzt gefiel mir die analogverwandte gestaltung zusammen mit den steuerungsmöglichkeiten. gut, leica design gefiel mir schon immer ausgesprochen gut.

 

soviel mal für heute

 

beste grüße, klaus-michael 

Edited May 28, 2015 by kmhb

[C Lei Lux]

Hi,

Ähnliches hatte ich auch schon vermutet, ich werde mir jetzt mal eine Gummigegenlichtblende besorgen,

und damit bei 75mm probieren wie es mit und ohne aussieht.

Ggf. lässt sich da ja das Phänomen eingrenzen.

Gruß

Horst

Horst, hab ich alles durch. die Gummifaltblende bringt außer vignettierung im WW nichts. muß allerdings hinzufügen ist eine 52mm, die via adapterring noch um 2 bis 3mm an bauhöhe zunahm. 

 

gruß 

klaus-michael 

Edited May 28, 2015 by kmhb

[DN]

Hallo Klaus-Michael,

 

danke für Deine  Ausführungen in Posting 167 (wie auch 146), ich denke diese Gewichtung/Abwägung/Relativierung war notwendig und hilfreich.

 

Für mich selber habe ich mal ein paar eigene RAW-Tests gemacht (die 70/75mm verglichen mit den einfachen Lumix-Zooms 12-32 bzw 15-100 an der OM 10);

Straßenschilder und Hochspannungsmasten so in 100 m Entfernung. Zeigen will ich nichts, da nur so Tests "quick and dirty".

Sicherlich, die 109 ist  etwas weicher,  aber mit zB dem Nik-Sharpener lässt sich noch deutlich was machen (auch wenn das 12-32 immer noch leicht vorne liegt).

Da ich was für mich wichtig ist in RAW mache, kein Problem.

 

Fazit: Vom Konzept her eine tolle Kamera und wenn man diese leichte Schwäche kennt, kann man damit umgehen.

 

Gruss

Detlef

[poseidon]

Horst, hab ich alles durch. die Gummifaltblende bringt außer vignettierung im WW nichts. muß allerdings hinzufügen ist eine 52mm, die via adapterring noch um 2 bis 3mm an bauhöhe zunahm. 

 

gruß 

klaus-michael 

Hi,

ich hab in der Bucht eine E43 für 3 Euro aufgetrieben.........

Mir geht es nur mal darum, ob eine gewisse Streulicht Empfindlichkeit vorliegt.

Das finde ich heraus indem ich mehrere gleiche Bilder von Stativ mit und ohne Blende machen kann.

Ist mit die 3 Euro Wert.

Drauflassen will ich die ohnehin nicht.........................

 

Aber sollte es so sein, weiß ich damit umzugehen und bei längerer Brennweite Situationen

zu vermeiden die das Bildergebnis negativ beeinflussen.

Ist es nicht der Fall, bin ich auch schlauer, und die 3 Euro waren für die Katz.

 

 

Gruß

Horst

[willy]

Zitat DN #169:

"......Sicherlich, die 109 ist  etwas weicher,  aber mit zB dem Nik-Sharpener lässt sich noch deutlich was machen......"

 

Genau das ist der Irrtum.

 

Bei hart farblich/kontrastreich abgegrenzten Konturen kann man unscharfe Darstellungen auf "scharf" trimmen (z.B. KFZ-Nummernschilder, Masten, Zaunlatten, Straßenschilder, Drähte,etc.).

 

Wird ja in etlichen "Beweisfotos" in diesem Faden demonstriert.

 

Aber man wir niemals in matschige Flächen Strukturen und Schärfe nachträglich hin bekommen.

 

Als Beispiel: auf Jens Foto in #118 die Grasflächen, Tannen und Laubbäume; da wir man niemals Strukturen und Schärfe nachträglich erzeugen können

Gruß Willy.

[poseidon]

Zitat DN #169:

"......Sicherlich, die 109 ist  etwas weicher,  aber mit zB dem Nik-Sharpener lässt sich noch deutlich was machen......"

 

Genau das ist der Irrtum.

 

Bei hart farblich/kontrastreich abgegrenzten Konturen kann man unscharfe Darstellungen auf "scharf" trimmen (z.B. KFZ-Nummernschilder, Masten, Zaunlatten, Straßenschilder, Drähte,etc.).

 

Wird ja in etlichen "Beweisfotos" in diesem Faden demonstriert.

 

Aber man wir niemals in matschige Flächen Strukturen und Schärfe nachträglich hin bekommen.

 

Als Beispiel: auf Jens Foto in #118 die Grasflächen, Tannen und Laubbäume; da wir man niemals Strukturen und Schärfe nachträglich erzeugen können

Gruß Willy.

 

Hi,

dass man bei Jens Foto nix mehr machen kann,

ist doch Klar.

Die Frage war ja auch, wird dies wirklich im jeden Fall so?

Und darüber diskutieren wir.

Denn es ist eben nicht immer so.

Die Gründe dazu, darum geht es hier.

Das mit nachschärfen und Nik Filtern keine unscharfen Aufnahme

zu retten sind, hat sich wohl sogar im LUF schon rumgesprochen.

Gruß

Horst

[willy]

Da aber bei Lattenzäunen und Schildern eben doch noch eine scheinbare Schärfe nachträglich zu holen ist, hat es sich vielleicht doch noch nicht so ganz herumgesprochen.

Gruß Willy

 

PS. das Sony-Foto wurde ja als über schärft reklamiert, was aber die fehlenden feinen Strukturen im D-Lux Foto auch nicht erklärt.

[poseidon]

Da aber bei Lattenzäunen und Schildern eben doch noch eine scheinbare Schärfe nachträglich zu holen ist, hat es sich vielleicht doch noch nicht so ganz herumgesprochen.

Gruß Willy

 

PS. das Sony-Foto wurde ja als über schärft reklamiert, was aber die fehlenden feinen Strukturen im D-Lux Foto auch nicht erklärt.

 

Hi,

das nachschärfen ist eine Illusion.............

Hierbei werden mehr Bilder versaut als besser gemacht.

Dieser Filter ist mit äußerster Vorsicht und Umsicht anzuwenden.

Ich wende ihn i.d.R. schon lange nicht mehr auf ein ganzes Bild an, sondern

nur noch partiell auf eine Bestimmte Position die Bildwichtig erscheint. 

Z.B. nie auf blauen Himmel usw.

 

Gruß

Horst

[DN]

(Teil 1)

Vor Jahren hatte mal ein Forent hier folgende Signatur:

Testet Ihr noch oder fotografiert Ihr schon?

 

Also mußte ich über mich selber schmunzeln, als heute loszog, um zu sehen, was es so mit "grünem Matsch" auf sich hat.

Natürlich kann man etwas ohne Konturen nicht nachträglich scharf bekommen - so weit reicht mein fotografische Verständnis schon noch - aber in den seltensten

Fällen gibt es überhaupt keine Konturen.

 

Nachfolgend zwei Versuche: RAW, 75mm, f8,0/ISO200, bewußt mit teilweise nichtssagendem Vordergrund, vorsichtig geschärft

 

Gruss

Detlef

 

 

 

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[DN]

(Teil 2)

 

Nun das zweite Bild.

 

Gruss

Detlef

 

 

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[poseidon]

Hi,

so die Gegenlichtblende ist da............

Erster Versuch ist die Nachstellung des Bildes im Beitrag 135!!

Es geht um die Detailzeichnung in der Ferne.

Also 100% Crop aus einem Bild, genau wie auf Bild im Beitrag 135.

 

Ich finde hier die Details in der Tat leicht verbessert.

Allerdings muss ich da noch mehr Versuche machen, als nur mal ein Bild.

Aber ggf. liegt hier die Lösung warum auch schon mal be75mm ein schlechtes Bild rauskommt.

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Gruß

Horst

[DN]

Der Unterschied ist mE erkennbar.

Dem Himmel nach zu urteilen, war es vielleicht noch etwas trüber als in #137?

Da bin ich mal auf volle Sonne gespannt. Habe mir auch gerade eine Streulichtblende bestellt.

Gruss

DN

[Bernd1959]

Also so unscharf fotografiert die Kamera auch wieder nicht und die Randunschärfe bei 2,8 ist auch nur nebensächlich, oder?

 

300mm "Tele"

2,8

1/800 sec.

 

LG

Bernd

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited June 1, 2015 by Bernd1959

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica Lux

[Talker]

Der Eine zeigt... wie toll der Fotograf mit der Kamera frei stellen kann. Der Andere zeigt, welchen Matsch die Kamera bei 75 mm an den Bikdrändern produziert. Der Nächste zeigt mit Sonnenblende geht es ohne Matsch aber nur wenn nicht Blende 16 . Der Übernächste nimmt für 24 mm Brennweite eine 50 mm Sonnenblende und hat gar keine Abbildung in den Bildrändern. 

Die Schlaueren überlisten Optik und Auge mit Raw-Entwicklung .... aber nach Meinung anderer foto-Freaks nicht die richtige Lösung. 

Wenige Praktiker fotografieren aus Angst vor Unschärfe mit längerer Brennweite nurnoch bis 50 mm..... Gibts noch was...???  Ja! 

Einige nehmen die Kamera ohnehin nur für als immer Dabei-Knipse... weil esg ar nicht auf höchste Qualität ankommt," dafür habe ich meine M 9 " ....

Ich nehme meine LX 100 mit Leica-Objektiv sehr gern zum Fotografieren. Von Macro bis 75 Tele ..... 

Aber ich kann sehr gut akzeptieren, dass andere Fotografen sehr viel penibler fotografieren und immer höchste Maßstäbe an die Technik anlegen.