Qualität der Bilder

[pop]

Advertisement (gone after registration)

(...)  Eine Bildbesprechung sollte Objektiv und Sachlich sein.

Über schlechte Fotos zu Diskutieren ist müßig.(...)

Das sehe ich nicht so.

 

Wie sollte eine Bildbesprechung objektiv sein, wenn die meisten hier die Bilder, welche sie sehen, werten? Ich bin sehr für subjektive Bildbesprechungen, auch wenn ich es vorziehe, wenn sie in diesem Fall auch subjektiv formuliert sind. Im Grunde glaube ich, dass "objektive" Bildbesprechungen nicht über technische Dinge hinaus reichen. Das Wesentliche an einem Bild ist am Ende aber nicht die Ausführung, sondern die Wirkung, und die ist von ihrer Natur her subjektiv.

 

Warum sollte es müssig sein, über ein offenkundig oder vielleicht nur vermeintlich misslungenes Bild zu sprechen? Unter der Annahme, dass der Fotograf lieber ein gelungenes als ein misslungenes Bild machen wollte, können die Aussagen von Betrachtern, wie sie das Bild wahrnehmen, extrem nützlich sein. Ich zähle auch Anregungen dazu, welche Lösungen andere gewählt hätten, nicht, weil die anderen Lösungen "besser" gewesen wären, sondern weil auch aus solchen Statements erkennbar wird, wo andere Schwächen wahrnehmen.

 

Auch hier gilt, dass am Ende die Wirkung zählt, und auch eine verfehlte Wirkung ist eine Wirkung. So gesehen, ist es unerheblich, ob das Bild "gut" oder "schlecht" ist; was zählt, ist immer, ob das Bild die gewünschte Wirkung erreichen konnte. Wenn das nicht gelungen ist, ist eine Rückmeldung wertvoll. Wenn es gelungen ist, ist eine Rückmeldung ebenfalls wertvoll. Im Forum haben wir Beispiele für beide Fälle.

 

Abschliessend halte ich es noch für erwähnenswert, dass es kaum jemals Bilder gibt, welche bei allen Betrachtern dieselbe Wirkung erzeugen. YMMV.

[Guest ausgeknipst]

 

Eine Bildbesprechung sollte Objektiv und Sachlich sein.

 

Was ist schon objektiv?

 

Ein altes Noctilux vielleicht ...

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[eckart]

Was ist schon objektiv?

 

Ein altes Noctilux vielleicht ...

Eigentlich alles, aber eben nur das, was vorne am Bajonett angeflanscht wird und das Licht sammelt...vom Namen her allerdings nur

Objektiv, von meinem Beispiel abgesehen, ist in meinem Verständnis ein theoretischer Zustand, der im wahren Leben nicht vorkommt.

Ohne diese Haarspalterei kann man und viele Beiträge im Forum zeigen dies auch, mit etwas Selbstreflektion, Interesse an Neuem und Höflichkeit durchaus sich zu etwas äußern in der die eigene Meinung zu etwas zu Tage kommt ohne seinen Mitmenschen zu missachten.

Edited May 1, 2015 by eckart

[Talker]

Hallo Tom,

 

Dein Wunsch nach Objektivität und Sachlichkeit bei einer Bildbesprechung wird Dir nicht erfüllt werden können. 

Die Äußerungen eines einzelnen Betrachters sind immer subjektiv....... sie sind gefärbt von der Persönlichkeit, der Individualität des Betrachters ( seinen Interessen, seinen Neigungen, seiner Ausbildung, seiner Bildung, seiner Lebenserfahrung usw. usw.)

 

Und zur Sachlichkeit: Wie langweilig wäre eine "Bildkritik" wenn der Betrachter ganz emotionslos, ohne Freude, ohne Angerührtheit, ohne Vorbehalte, ohne Vorlieben sich zu einem Bild ( ein sehr komplexes Ergebnis eines Fotografen und einer Kamera) äußern würde..... und es bliebe bei der Aussage, dass da ein Mann fotografiert ist, das Bild rechteckig ist, in Farbe oder SW, in einigen Bereichen unscharf, usw. usw.

 

Ich zitiere dazu mal einen Text, von einem mir Unbekanntem:

 

Objekte meiner Zuneigung

 

"Was immer gemalt, fotografiert wird, sich in Zeichnung oder Objekt darstellt, 

seine Absicht ist es zu amüsieren, Verwunderung, Ärger oder Nachdenklichkeit zu erzeugen,

aber niemals Bewunderung der handwerklichen Ausführung zu erregen, die man in Kunstwerken

normaletweise sieht."

[Guest ausgeknipst]

Gerd, das ist auch mein Verständnis von dieser Thematik. Deswegen auch mein Späßchen "Was ist schon objektiv?" ...

 

Das, was Kommentare interessant macht, sind subjektive Äußerungen, die man für sich nach einem persönlichen Wertesystem eingliedert. Als eine Art Melange aus Äußerungen, Bildern, Kritiken anderer Forenten bildet sich ein Gefühl für die Kommentare anderer heraus. Ich schätze Forent X, weil er diese oder jene BIlder macht, sich so oder so über andere äußert, auf Kritik reagiert usw. usw. Dann kann ich entscheiden, ob mir sein Blick, seine Sichtweise auf meine Fotos etwas wert ist. Beispiel: Wenn franke kurz "zu eng" gerufen hat, dann war dies für mich stets der Nagel auf demn Kopf, nicht nur, weil ich dies oft schnell nachvollziehen konnte, sondern weil ich auch wusste, wie er selbst komponiert. Seine (natürlich subjektive) Äußerung "zu eng", war also aus einer Fülle von Beobachtungen sofort einordenbar.

 

So oder ähnlich funktioniert dieser Mechanismus für mein Empfinden.

 

"Objektivität" ist oft nur ein dahergesagter Begriff. Zumindest vielfach hier beim Thema Bildbesprechung.

[becker]

Ja aber das ist hier doch das Leica Laber Forum und nicht das Leica Boot Camp leider ;-)

[eckart]

Advertisement (gone after registration)

Ich lebe mit meinen Leicas zumindest auf einem Boot, wenn ich es auch lieber als Schiff bezeichne, das ist doch schon was

Edited May 1, 2015 by eckart

[sinope73]

Ja aber das ist hier doch das Leica Laber Forum und nicht das Leica Boot Camp leider ;-)

 

Ich ziehe differenzierte Wortwahl, auch wenn sie "Gelaber" genannt wird, jedweder "Boot Camp Pädagogik" vor. Was an einer heftigen Hau drauf-Verkürzung so viel besser sein soll als an einer behutsamen Beurteilung, die den, der hier ein Bild zeigt, auch wirklich erreicht, statt ihn nur zu verärgern, werde ich wohl nie verstehen.

 

Einige, die hier von dem einen oder anderen so schmerzlich vermisst werden, und die einen harten Kern von Bewunderern hatten, haben aus ihrer Fähigkeit, Bilder zu schaffen, ein Recht abgeleitet, -in nicht selten unangemessener Weise- über andere und deren Fähigkeiten zu urteilen.

 

Deren Bilder vermisse ich -teils- auch, die Kommentare eher weniger. Im übrigen haben auch diese selbst ernannten Qualitätshüter auf das "Gesamtniveau" des Forums keinen Einfluss gehabt. Ich bin skeptisch einem jeden gegenüber, der sich tatsächlich zutraut, auf welche Weise auch immer, Einfluss auch die Qualität der Bilder in einem Internet-Forum ausüben zu können.

 

Gruß sinope

[PeterL]

  Ich bin skeptisch einem jeden gegenüber, der sich tatsächlich zutraut, auf welche Weise auch immer, Einfluss auch die Qualität der Bilder in einem Internet-Forum ausüben zu können.

 

Gruß sinope

Ja, manchmal habe ich diese Illusion der positiven Einflussnahme, aber wenn ich einigermaßen nüchtern überlege, weiß ich, dass man Menschen, wenn sie älter als etwa 12 Jahre sind, nicht mehr ändern kann. Man kann dann nur sich selbst in seinen Reaktionen verändern, auch wenn es manchmal sehr schwer fällt. Am Ende bleibt manchmal nur das sich Abwenden.

[Guest ausgeknipst]

Nur weil hier jemand belanglose Bildchen einstellt, muss man sich doch nicht selbst abwenden.

Edited May 14, 2015 by X1neuling

[Hans-Peter]

Ich ziehe differenzierte Wortwahl, auch wenn sie "Gelaber" genannt wird, jedweder "Boot Camp Pädagogik" vor. Was an einer heftigen Hau drauf-Verkürzung so viel besser sein soll als an einer behutsamen Beurteilung, die den, der hier ein Bild zeigt, auch wirklich erreicht, statt ihn nur zu verärgern, werde ich wohl nie verstehen.

 

Einige, die hier von dem einen oder anderen so schmerzlich vermisst werden, und die einen harten Kern von Bewunderern hatten, haben aus ihrer Fähigkeit, Bilder zu schaffen, ein Recht abgeleitet, -in nicht selten unangemessener Weise- über andere und deren Fähigkeiten zu urteilen.

 

Deren Bilder vermisse ich -teils- auch, die Kommentare eher weniger. Im übrigen haben auch diese selbst ernannten Qualitätshüter auf das "Gesamtniveau" des Forums keinen Einfluss gehabt. Ich bin skeptisch einem jeden gegenüber, der sich tatsächlich zutraut, auf welche Weise auch immer, Einfluss auch die Qualität der Bilder in einem Internet-Forum ausüben zu können.

 

Gruß sinope

 

Wieder mal ein kluger Kommentar von dir. Jedes Wort findet meine Zustimmung.

[Guest digiuser_reloaded]

Ich lebe mit meinen Leicas zumindest auf einem Boot, wenn ich es auch lieber als Schiff bezeichne, das ist doch schon was

Sitzen wir im LUF nicht alle im gleichen Boot?

[Guest digiuser_reloaded]

Nur weil hier jemand belanglose Bildchen einstellt, muss man sich doch nicht selbst abwenden.

 

Na ja, eigentlich muss man das nicht, aber andererseits kann man doch auch ein klein wenig Selbstkritik der Bildereinsteller verlangen. Ich möchte wiklich keine "Analog gegen Digital"- Diskussion anzetteln, weil es einfach Quatsch ist, aber im Ur- Forum vor etwa 13 Jahren, musste man sich mit entwickeln, scannen und vergleichsweise aufwändiger Bildbearbeitung beschäftigen, um hier im Forum ein Bild zur Diskussion stellen zu können, mit der Folge, dass man sich einerseits selbstkritisch mit seinen Negativen auseinandergesetzt hat und andererseits in der Folge auch wesentlich differenziertere Bildkritiken bekam, als das heute hier der Fall ist. Das hat dazu geführt, dass man sich mit Hilfe von Forenten des LUF selber fotografisch weiterentwickeln konnte, was meines Erachtens heute im LUF so nicht mehr möglich ist.

Früher war aber auch nicht alles besser und zurückdrehen kann man die Zeit auch nicht, aber in einem Forum, in dem man die Bilder nicht als kleine Thumbnails vorab sehen kann, um dann zu entscheiden, ob man sich damit auseinandersetzen möchte, sollte man sich eben schon ab und zu vorher überlegen, was man dem Betrachter mit dem eingestellten Bild zeigen möchte. 

[Guest digiuser_reloaded]

.......

 

Einige, die hier von dem einen oder anderen so schmerzlich vermisst werden, und die einen harten Kern von Bewunderern hatten, haben aus ihrer Fähigkeit, Bilder zu schaffen, ein Recht abgeleitet, -in nicht selten unangemessener Weise- über andere und deren Fähigkeiten zu urteilen.

 

Deren Bilder vermisse ich -teils- auch, die Kommentare eher weniger. ........

Die findet man übrigens heute fast alle auf flickr neben vielen anderen tausenden von Amateuren, die einfach nur klasse Bilder zeigen, teilweise mit uralten Möhren fotografiert sind, einfach nur Spass an dem Medium Fotografie haben und vor allem keine Weltanschauung daraus machen, wie das im LUF oftmals der Fall ist.

Edited May 15, 2015 by digiuser_reloaded

[pop]

Wir haben hier ein sehr gut durchmischtes Publikum; ich würde vermuten, dass wir hier mehrheitlich "Autodidakten" und verhältnismässig viele "Neueinsteiger" haben, also Leute, welche sich die Masstäbe, die hier im Forum vielleicht jahrelang gegolten haben, noch nicht angeeignet haben.

 

Da liegt es in der Natur des Sache, dass einige schon mit ihren Bildern sehr zufrieden sind, während den mehr oder weniger geneigten Betrachtern Dinge auffallen, die sie vielleicht früher auch gemacht hatten, heute aber als "Kunstfehler" vermeiden.

 

Wenn niemand den Neuen aufzeigt, in welcher Richtung sie Potenzial zur Entwicklung haben, wird es Glückssache bleiben, ob sie sich entwickeln werden. Beispiele für die beiden Extreme und alles zwischendurch lassen sich mit Leichtigkeit hier finden.

 

Im hier oft belächtelten internationalen Teil des Forums lese ich öfter Hinweise in der Form, dass die Bildwirkung noch verbessert werden könnte durch Geraderichten des Horizonts, durch Erhöhung des Bildkontrasts oder der "Klarheit" und anderes mehr; die schaffen das dort ganz nüchtern und ohne jede Animosität. Fast nie lese ich dort, dass die See auslaufe oder dass Farbwerte vermantscht seien oder ähnlich witzige Sticheleien.

[poseidon]

Wir haben hier ein sehr gut durchmischtes Publikum; ich würde vermuten, dass wir hier mehrheitlich "Autodidakten" und verhältnismässig viele "Neueinsteiger" haben, also Leute, welche sich die Masstäbe, die hier im Forum vielleicht jahrelang gegolten haben, noch nicht angeeignet haben.

 

Da liegt es in der Natur des Sache, dass einige schon mit ihren Bildern sehr zufrieden sind, während den mehr oder weniger geneigten Betrachtern Dinge auffallen, die sie vielleicht früher auch gemacht hatten, heute aber als "Kunstfehler" vermeiden.

 

Wenn niemand den Neuen aufzeigt, in welcher Richtung sie Potenzial zur Entwicklung haben, wird es Glückssache bleiben, ob sie sich entwickeln werden. Beispiele für die beiden Extreme und alles zwischendurch lassen sich mit Leichtigkeit hier finden.

 

Im hier oft belächtelten internationalen Teil des Forums lese ich öfter Hinweise in der Form, dass die Bildwirkung noch verbessert werden könnte durch Geraderichten des Horizonts, durch Erhöhung des Bildkontrasts oder der "Klarheit" und anderes mehr; die schaffen das dort ganz nüchtern und ohne jede Animosität. Fast nie lese ich dort, dass die See auslaufe oder dass Farbwerte vermantscht seien oder ähnlich witzige Sticheleien.

 

Hi,

in deutsch formuliert man eben auch schon mal etwas lustiger.  

und ob nun der See ausläuft, oder das Bild ausgerichtet werden sollte

ist doch in deutsch ein und das selbe.

 

Wenn ich dass schon  beim fotografieren  versaut habe, ist das eine Sache

wenn ich es per Photoshop gerade richte eine andere.

 

Wenn ich aber gar nix mache, weil ich es ggf. selbst nicht bemerkt habe,

muss ich mir eben gefallen lassen dass hier so eine Bemerkung fällt.

 

Wer dass mit seinen 10.000 Euro Boliden nicht abkann, der sollte hier nichts

einstellen.

 

Wir sind hier ja nicht im Kindergarten, und um mal was zu lernen, keiner ist Perfekt,

ist es jedenfalls für mich entspannter, wenn so eine Bemerkung fällt, den dann passiert

mir dies in aller Regel so nicht mehr.

 

Und einzig darauf kommt es doch an.

 

Gruß

Horst

 

 

 

 

 

 

Edited May 15, 2015 by poseidon

[pop]

 

 

Wer dass mit seinen 10.000 Euro Boliden nicht abkann, der sollte hier nichts

einstellen.

 

Wir haben hier sicher auch weniger bemittelte Mitglieder, die vielleicht nur 9 k€ für ihre Ausrüstung gezahlt haben oder vielleicht fotografieren sie mit einer geerbten D2. Ich würde allerdings auch einem Anfänger, der 20 k€ für eine Ausstattung gezahlt hat, Fehler zugestehen. Eigentlich auch einem Fortgeschrittenen.

 

Die Wahrscheinlichkeit, dass einer Kritik akzeptieren und umsetzen kann, wird grösser, wenn dieselbe freundlich und sachlich geäussert wird. Was von den alteingesessenen als Humor und Frotzelei empfunden wird, kann von einem Neuling als herablassenden Spott verstanden werden. Leute sind halt nun mal komisch und vor allem leicht zu verletzen.

 

.. wobei eine humorige Kritik noch immer besser ist als ein ohrenbetäubendes Schweigen oder falsch verstandenes leeres Lob, da sind wir uns einig.

[poseidon]

Wir haben hier sicher auch weniger bemittelte Mitglieder, die vielleicht nur 9 k€ für ihre Ausrüstung gezahlt haben oder vielleicht fotografieren sie mit einer geerbten D2. Ich würde allerdings auch einem Anfänger, der 20 k€ für eine Ausstattung gezahlt hat, Fehler zugestehen. Eigentlich auch einem Fortgeschrittenen.

 

Die Wahrscheinlichkeit, dass einer Kritik akzeptieren und umsetzen kann, wird grösser, wenn dieselbe freundlich und sachlich geäussert wird. Was von den alteingesessenen als Humor und Frotzelei empfunden wird, kann von einem Neuling als herablassenden Spott verstanden werden. Leute sind halt nun mal komisch und vor allem leicht zu verletzen.

 

.. wobei eine humorige Kritik noch immer besser ist als ein ohrenbetäubendes Schweigen oder falsch verstandenes leeres Lob, da sind wir uns einig.

 

 

Hi,

was ich sagen wollte,

Kritik von Leuten von denen ich weiß dass sie es besser können,

ist mir in jeder Form recht.

 

Denn meist ist sie dann berechtigt.

 

Allerdings lernt man dies nicht in 3 Wochen Forum, das braucht schon länger.

 

Was auffällt ist eben, dass oft die Kamera keine schlechten Bilder machen darf,

gerade auch keine Leica.

Das ist aber leider so, auch eine Leica macht schlechte Bilder, wenn der User sie

nicht richtig bedient.

 

Wenn man sich das nicht sagen lassen will, sollte man Vorsicht walten lassen mit

dem einstellen von Bildern.

Denn sind sie mal in WWW sind sie aus den Zugriff, und erregen ggf. auch unliebsames.

 

Also, überlegen was man tut, und mit allem Rechnen.

 

Am schlimmsten finde ich das schönreden, es nutzt niemand, und lässt einen Lernprozess

erst gar nicht zu.

 

Gruß

Horst

[wpo]

Hi,

was ich sagen wollte,

Kritik von Leuten von denen ich weiß dass sie es besser können,

ist mir in jeder Form recht.

 

Denn meist ist sie dann berechtigt.

 

Allerdings lernt man dies nicht in 3 Wochen Forum, das braucht schon länger.

 

Was auffällt ist eben, dass oft die Kamera keine schlechten Bilder machen darf,

gerade auch keine Leica.

Das ist aber leider so, auch eine Leica macht schlechte Bilder, wenn der User sie

nicht richtig bedient.

 

Wenn man sich das nicht sagen lassen will, sollte man Vorsicht walten lassen mit

dem einstellen von Bildern.

Denn sind sie mal in WWW sind sie aus den Zugriff, und erregen ggf. auch unliebsames.

 

Also, überlegen was man tut, und mit allem Rechnen.

 

Am schlimmsten finde ich das schönreden, es nutzt niemand, und lässt einen Lernprozess

erst gar nicht zu.

 

Gruß

Horst

 

Horst, ich bin bei Weitem nicht immer Deiner Meinung, hier aber schon! Vor Allem darin, dass man eine humorige Antwort auch als solche nehmen sollte. Es ist eben ein Unterschied, ob man sich in einem muttersprachlichen Forum bewegt oder eben nicht. Philipp hat es erst unlängst selbst erklärt, dass im englischsprachigen Umgang Dinge als (kräftige) Kritik gelten, für die wir uns nicht einmal umdrehen würden. 

 

Vor bestimmt 40 Jahren gab es mal einen Film Hans-Joachim Kulenkampff: Dr. med. Fabian,"Lachen ist gesund!" Das Motto sollte man sich von Zeit zu Zeit mal wieder verinnerlichen

 

Freundliche Grüße

 

Wolfgang

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear