Jump to content

Nerviges Dateiformat


baunataler

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Hallo Leute,

ich weiß nicht wie es euch geht. Mich nervt es dass ich nur Bilder einstellen kann die als JPG 1024 x 1024 Kantenlänge haben. Außerdem die Begrenzung auf eine bestimmte Dateigröße. Auf modernen Monitoren sieht man da nicht mehr so viel.

Ich bin in der FC und im Oly-Forum auch aktiv. Da ist es egal, wie groß was ist. Die rechnen einfach runter wenn´s nicht passt. Natürlich mit leichten Qualitätseinbußen.

Das Problem ist, ich muss jedes Foto 2x bearbeiten. In der FC und bei Oly z.B. habe ich immer 1200er Kantenlänge.

Wäre es möglich, das auch hier im Leica-Forum zu machen? Wenn´s perfekt sein soll, hält man sich an die optimale Größe. Wenn´s aber mal nicht so auf die Qualität ankommt, Beispielfotos z.B., rechnet das Forum eben runter.

 

Was sagt ihr dazu?

Link to post
Share on other sites

Sowohl 600 als auch 300 sind laecherlich. Qualitaet ist damit maximal in B&W bei 1024 moeglich.

 

Stelle deine Bilder bei einem Cloudservice deiner Wahl (zB. Flickr) ein und linke sie hierher.

 

Genau dass will ich vermeiden. Macht keinen Spaß, hin und her zu wechseln. Dann könnte ich auch gleich zur FC verlinken.

Danke für den Tipp.

Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

Ich möchte mich dazu ebenfalls gerne mal äußern.

Wir befinden uns in einem Forum für Fotografie, noch dazu mit der affinität zu einem Hersteller, welcher für die Qualität der Abbildung seit jeher bekannt ist.

 

Daher empfinde auch ich die Dateigröße (ob nun 300 oder 600 kB), bei weitem nicht mehr als zeitgemäß.

Es sollte doch heute kein Problem mehr sein, eine adäquate Dateigrösse bereitzustellen um die Qualitäten der eingestellten Bilder ansatzweise zu transportieren!

Eine Krücke mittels Link zu anderen Speicherorten, denn um nichts anderes handelt es sich hier, halte ich nicht für praktikabel und auch nicht für wünschenswert.

Edited by mumu
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Zeitgemäße Qualitäten ha ha.

Seit wann hat Bildqualität etwas mit Quantität an Dateigröße zu tun?

Ein gutes Bild lässt sich nicht durch Kantenlängen usw limitieren.

Sehe da kein Problem und kein Fortschritt darin Massen von Bildern

größer zu sehen im Gegenteil.

  • Like 6
Link to post
Share on other sites

@hifigraz

Aber das musst Du doch zunächst mal dem Forumsbetreiber überlassen. Und darüber ist schon seit den Anfängen des Forums gesprochen worden. Es ist wie es ist und Du kannst ja eine größere Auflösung wählen gegen ein kleines Entgelt, oder nutzt Du das schon? Und meinst Du, dass man das bei Deinen Bildern merkt.

Mir ist die Auflösung einigermaßen wurscht, mir kommts auf den Bildinhalt an.

Dies hier ist ja keine Galerie.

Edited by Talker
Link to post
Share on other sites

Seit wann hat Bildqualität etwas mit Quantität an Dateigröße zu tun?

Ein gutes Bild lässt sich nicht durch Kantenlängen usw limitieren.

Sehe da kein Problem und kein Fortschritt darin Massen von Bildern

größer zu sehen im Gegenteil.

 

Das ist Quark! Natuerlich braeuchten viele Fotos hier nicht mal 10kb. Aber 600 kb sind laecherlich. Fuer das Forum arbeiten Leute vollzeit (wie vor kurzem geschrieben). 100 GB kosten ca 5 EUR/Mon. vor MWSt. also sollte der Platz kein Problem sein. Viele Bilder wuerden profitieren von einigermassen Zeitgemaessen Dateigroessen und alle, ja auch Deine, haetten sie auf jeden Fall verdient.

 

Gruss

Robert

Link to post
Share on other sites

Aber das musst Du doch zunächst mal dem Forumsbetreiber überlassen. Und darüber ist schon seit den Anfängen des Forums gesprochen worden. Es ist wie es ist und Du kannst ja eine größere Auflösung wählen gegen ein kleines Entgelt, oder nutzt Du das schon?

 

Ich wuerde ja Zahlen, wenn ich den Storage hier, dann auch anderweitig verwenden koennte. Aber Der Storage wird aussschliesslich auf hier im Forum angemeldet Benutzer beschraenkt und ist immer noch vollkommen unzeitgemaes klein. Da krieg ich ueberall fuer umsonst viel mehr. Da darf es niemanden wundern, dass man die Bilder, dann halt hier reinlinkt und nicht hier reinstellt.

 

Gruss

R.

Link to post
Share on other sites

Sowohl 600 als auch 300 sind laecherlich. Qualitaet ist damit maximal in B&W bei 1024 moeglich.

 

:confused::confused::confused:

 

Ein auf 1024x1024px, was ja die max. Kantenlänge ist, untergerechnetes und als Jpeg mit maximaler Qualität gespeichertes Bild bei Basis-ISO aus der S hat eine Dateigröße von 501KB.

 

Auf 833KB komme ich bei einem extremen 1024x1024px Ausschnitt eines High-ISO Bildes mit viel Architekturstruktur im Ausschnitt.

Da müsste ich die Qualität um 10 Prozent verringern, um auf die 600KB Grenze zu kommen.

 

Bleibe ich aber bei einem 2:3 Ausschnitt, dann komme ich auf 575KB.

 

Bei einem extrem detailreichen Bild und stark bearbeitetem Bild und einem quadratischen Ausschnitt komme ich bei 1024x1024px auf auf über 1,2MB, das sieht dann kastriert auf unter 300Kb bei 1000x1000px so aus.

 

 

Im 2:3 Format dann schon i.O. für eine Internetpraäsentation.

 

 

Deine Aussage, dass bei 1024px an der langen Kante und dem hier meist verwendeten 2:3 Format die 600KB lächerlich wären und nur für Schwarzweiss reichen würden, finde ich daher absurd.

 

LG

Jochen

Link to post
Share on other sites

Mit so "eintoenigen Bildern" ist das kein Wunder, egal ob aus der S der Pentax oder sonst wo her. .... Aber nimm ein Kontrastreicheres Bild mit Mikrostrukturen und viel Farben, und es geht einfach nicht mehr.

 

Gruss

Robert

 

Eidt: Ich hatte schon einige Bilder, bei denen Lightroom einen Export schlicht und ergreifend verweigert hat, bei dem Angegebenem Dateigroessenlimit.

Aber das kann natuerlich auch an Schaerfe und Mikrokontrasten liegen. Wenn davon wenig im Bild vorhanden ist geht es leichter.

Link to post
Share on other sites

.... Aber nimm ein Kontrastreicheres Bild mit Mikrostrukturen und viel Farben, und es geht einfach nicht mehr.....

 

Dann zeig mal Beispiele eines extrem "kontrastreichen Bild mit Mikrostrukturen", welches nicht mit 1024px und 600KB im Jpeg Format klar kommt.

 

Und klar, geht das. Lade es irgendwo hoch oder binde einen Link hier ein.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

...Eidt: Ich hatte schon einige Bilder, bei denen Lightroom einen Export schlicht und ergreifend verweigert hat, bei dem Angegebenem Dateigroessenlimit.

.

 

Lightroom verweigert ein Limit von 600KB bei 1024px an der langen Kante im Jpeg Format?

Das glaube ich dir einfach nicht, solange du das nicht zeigst.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Kann ich ja nicht, weil es hier nicht reinpasst.

 

Linke es oder kannst Du das auch nicht :D

 

Du überhöhst technisch machbares, ich finde den " Space " hier völlig

ausreichend, schon mal drüber nachgedacht, das es sich dabei um

Müll handelt ? Warum den vergrößern ?

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...