M8 als Zweitkamera ( nur laut gedacht )

[baunataler]

Advertisement (gone after registration)

Hallo Leute,

nun habe ich mir eine M-E bestellt und komme ins Grübeln.

Zu meiner M8 wollte ich noch eine 2 Kamera haben.

Aber, macht die M-E Sinn? Außer dass die M-E neu ist, hat sie für mich eigentlich keine Vorteile zu bieten. Eher Nachteile wie 3-4 mal so teuer wie eine gebrauchte M8 die beim Händler auch Garantie dabei hat. Kleinbildvormat brauche ich auch nicht. Total langsam sind sie auch beide. Der LCC sagte mir, dass die Reparatursicherheit bei den wichtigsten Teilen auch gegeben sei.

Hmmmm....

Habe ich irgendwas nicht bedacht?

 

Während ich dass hier schreibe, denke ich, ich lasse es und hole mir was altes. M8 oder M8.2 beim Händler.

[Guest]

...

Etwas Lesestoff zur M8:

http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/digitalforum/197244-kaputtes-display-einer-m8-5.html

http://www.rangefinderforum.com/forums/showthread.php?t=141249&page=4

http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/leica-m8-forum/206627-m8-lcd-display.html#post2144132

 

Auch wenn Sensoren zum Austausch im Gegensatz zum Display verfügbar sind, werden die Reparaturkosten einem wirtschaftlichen Totalschaden nahekommen.

Erstaunlich, wenn Händler darauf bei einer gebrauchten M8 noch Garantie geben und solche elektronischen Bauteile nicht im Kleingedruckten unter Verschleißteile fallen, die einer natürlichen Alterung unterliegen und deshalb von der Garantie ausgeschlossen werden.

 

Vielleicht kann man bei einer Zweitkamera ein höheres Risiko eingehen?

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[pop]

Etwas Lesestoff zur M8:

 

Diesen Beitrag finde ich jetzt nicht besonders zweckdienlich.

 

Nachdem Baunataler ja bereits eine M8 hat, wird er wohl wissen, dass bei der M8 die Displays nicht reparabel sind. Allerdings fallen ja diese nicht spontan auseinander. Soweit bekannt ist, gibt es solche, die sich verfärben und dann aber weiterhin funktionieren. Sollte er das Pech haben, dass das Display durch mechanische Einwirkung kaputt geht, was ja das zweitwahrscheinlichste Ereignis wäre, könnte mit etwas Glück die Versicherung den Schaden begleichen.

 

Eine besondere Neigung, die Funktionsfähigkeit einzustellen, ist mir von den Sensoren der M8 nicht bekannt. Bei den M9 scheint es eine beschränkte Anzahl von Sensoren zu geben, welche sich spontan auflösen. Diese wurden samt und sonders von Leica auf Kulanz ersetzt; der einzige Schaden, welchen der Benutzer erleidet, ist eine zugegebenermassen lange Zeit, welche die Reparatur beansprucht.

Edited August 29, 2014 by pop

[pop]

Wenn ich noch eine M8 hätte und eine Zweitkamera wollte, würde ich unbedingt wieder eine M8 wollen. Ich fände es weniger befriedigend, auf Reisen und Ausflügen den mitzuführenden Objektivpark auf die zwei verschiedenen Crop-Faktoren abzustimmen. Darüber hinaus müsste bei der Farbfotografie mit der M8 das IR-Sperrfilter aufgesetzt sein, bei der M-E aber besser nicht.

 

Ich würde zwei wirklich austauschbare Kameras vorziehen, denke ich.

[baunataler]

Hallo Phillip,

danke für deine Anmerkungen. Das Argument mit den Filtern habe ich noch nicht bedacht, auch das mit dem Crop.

Meine M8 funktioniert tadellos. Also, 2 Argumente mehr für die M8.

[Guest]

risikoabwägung

bei einer m8 hast du evt.einen kaffeefleck aber das display funktioniert...so what.

(...meine hatte auch einen,inzw. ist er weg;) )

bei einer me hast du eine sensorproblematik,dass die gelöst wäre ist mir neu

von leica gibt es ja wohl nix offizielles zu dem thema und ob die getauschten sensoren den gleichen fehler haben oder nicht istwohl auch nicht bekannt.

wenn´s blöd läuft gibt es irgendwann keine mehr und du bist zum kostspieligen upgraden gezwungen.

die vogel strauss haltung von leica ist bedenklich,von daher würde ich wenn es denn eine zweite cam sein soll auch zur m8 greifen....meine läuft auch problemlos;)

 

lambda.

[Guest]

Advertisement (gone after registration)

...

 

Der gewohnte Umgang bei Mitnahme einer Zwillingskamera ist natürlich ein starkes Argument.

Aber vielleicht kommt man bei Mitnahme einer Vollformat-M und einer M8 sogar mit weniger Objektiven aus, wenn der Cropfaktor der M8 in etwa die nächsthöhere Brennweite ersetzt?

 

Wird das Filterproblem nicht überbewertet, solange man nicht grundsätzlich Filter ablehnt?

Ob der IR-Anteil des Lichtes ein- oder zweimal gesperrt wird, sollte den anderen Farben egal sein.

 

Es dürfte wohl mehr Fotografen geben, die unterschiedliche M-Typen einsetzen, als dass sie denselben Kameratyp mehrmals besitzen.

Bei analogen M-Kameras sollte es weniger riskant sein, eine gute Gebrauchtkamera zu erwerben, als bei den M8, deren Elektronik, wie auch in diesem Forum immer wieder betont wird, einer wesentlich schnelleren Alterung gegenüber mechanischen Bauteilen unterliegt.

[pop]

Der gewohnte Umgang bei Mitnahme einer Zwillingskamera ist natürlich ein starkes Argument.

Aber vielleicht kommt man bei Mitnahme einer Vollformat-M und einer M8 sogar mit weniger Objektiven aus, wenn der Cropfaktor der M8 in etwa die nächsthöhere Brennweite ersetzt?

 

Habe ich zuerst auch gedacht. Als ich aber dann zwei 50mm-Objektive mitnehmen wollte, um sowohl 50mm als auch ungefähr 70mm abzudecken, ist mir aufgefallen, dass ich etwas falsch überlegt hatte.

 

Wird das Filterproblem nicht überbewertet, solange man nicht grundsätzlich Filter ablehnt?

Ob der IR-Anteil des Lichtes ein- oder zweimal gesperrt wird, sollte den anderen Farben egal sein.

 

Das kann ich nicht aus eigener Erfahrung beantworten. Sowohl die Angaben von Leica als auch Mitteilungen hier im Forum sprechen dagegen, das IR-Sperrfilter bei einer M9 zu verwenden. Die Ecken sollen u.U. dann hässlich werden.

 

Es dürfte wohl mehr Fotografen geben, die unterschiedliche M-Typen einsetzen, als dass sie denselben Kameratyp mehrmals besitzen.

Bei analogen M-Kameras sollte es weniger riskant sein, eine gute Gebrauchtkamera zu erwerben, als bei den M8, deren Elektronik, wie auch in diesem Forum immer wieder betont wird, einer wesentlich schnelleren Alterung gegenüber mechanischen Bauteilen unterliegt.

 

Ja, gar so schnell fallen die digitalen Dinger auch nicht auseinander. Wenn eine Kamera einmal die ersten Monate überstanden hat, wird sie wohl auch länger halten. Oder brauchst Du auch nur mechanische Radios?

[Guest]

...Oder brauchst Du auch nur mechanische Radios?

 

Ist jetzt äußerst Off-Topic: Was ist denn ein mechanisches Radio?

Mein ältestes Radio aus Schraubleicazeiten würde mit seinen 6 Röhren bei Dauerbetrieb gewaltig die Stromrechnung anheizen.

Die verbaute Mechanik dient der Frequenz- und Senderwahl.

Und zählen nicht selbst "stromlose" Detektorempfänger mit ihren nur wenigen Bauteilen auch zu elektronischen Geräten, weil der gesamte Strom, der dem angeschlossenen Kopfhörer zugeleitet wird, aus der Energie der vom Sender über eine Antenne empfangenen elektromagnetischen Wellen stammt?

[pop]

Eben. Nur weil es elektronisch ist, muss es nicht gleich in wenigen Jahren kaputt gehen. Bei den alten Radios sind es normalerweise die Kondensatoren, die zuerst Probleme bereiten.

[Guest]

Eben. Nur weil es elektronisch ist, muss es nicht gleich in wenigen Jahren kaputt gehen. Bei den alten Radios sind es normalerweise die Kondensatoren, die zuerst Probleme bereiten.

 

Ja, und die können evt. noch mit dem Lötkolben ausgetauscht werden.

Reparaturen an elektrischen/elektronischen Geräten sind mit zunehmender Miniaturisierung nahezu oder völlig unmöglich oder unwirtschaftlich geworden.

Bei aller Nostalgie: Der Prozentsatz aller noch funktionierenden Röhrenradios dürfte erheblich niedriger liegen als bei mechanischen Kameras oder Uhren gleichen Alters.

[baunataler]

Ich muss jetzt an meine 20 Jahre alte Aiwa-Stereoanlage denken.

Das Ding läuft noch heute und hatte nie was gehabt.

Eben habe ich die M-E abbestellt. Das Risiko mal 1100.- durch Totalausfall zu versenken, da liegen die M8-Modelle so ungefähr, ist nicht so schlimm wie 3000.- durch Wertverlust. Mal unter uns, die M9 oder M-E werden irgendwann auch bei 1000.- bis 1500.- landen.

Hier nehme ich die neuen Liveview-Modelle aus, da sie eine fortschrittlichere Technik bieten und deshalb nicht mit einer M mit CCD vergleichbar sind.

[Guest Benqui]

Ich habe meine 8.2 für ein Nikon Df in Zahlung gegeben und muss zugeben, dass ich gerade bei S/W der 8.2 ein bisschen nachtraure. Im Nachhinein betrachtet, wäre die 8 (oder auch 8.2) als reine S/W Kamera sicherlich auch eine feine Sache.

Grüsse

Marc

[Guest]

Ich habe meine 8.2 für ein Nikon Df in Zahlung gegeben und muss zugeben, dass ich gerade bei S/W der 8.2 ein bisschen nachtraure. Im Nachhinein betrachtet, wäre die 8 (oder auch 8.2) als reine S/W Kamera sicherlich auch eine feine Sache.

Grüsse

Marc

 

Wenn bei Dir die Nikon Df die Leica M8.2 abgelöst hat, könntest Du mal etwas Vergleichendes zur Bildqualität der Df bei der Einstellung Monochrom und ihren virtuellen Schwarz-Weiß-Filtern sagen?

Kann die M8 da wirklich noch mithalten?

[enigmart]

Ich muss jetzt an meine 20 Jahre alte Aiwa-Stereoanlage denken.

Das Ding läuft noch heute und hatte nie was gehabt.

Eben habe ich die M-E abbestellt. Das Risiko mal 1100.- durch Totalausfall zu versenken, da liegen die M8-Modelle so ungefähr, ist nicht so schlimm wie 3000.- durch Wertverlust. Mal unter uns, die M9 oder M-E werden irgendwann auch bei 1000.- bis 1500.- landen.

Hier nehme ich die neuen Liveview-Modelle aus, da sie eine fortschrittlichere Technik bieten und deshalb nicht mit einer M mit CCD vergleichbar sind.

 

... ich bin schon seit 2005 begeistert mit der M8 und seit 2009 mit der M9 unterwegs und gerade wegen dem CCD Sensor. Die Anmutung ist näher am analogem Film. Die Leica M hat mich seit Einführung 2012 nicht überzeugt, leider auch nicht die Leica M-P. Der CMOS-Sensor ist näher an der Nikon und Canon digital. Ich persönlich könnte nur noch für die MM schwach werden ...

 

Gruß philipp

[Guest Benqui]

Wenn bei Dir die Nikon Df die Leica M8.2 abgelöst hat, könntest Du mal etwas Vergleichendes zur Bildqualität der Df bei der Einstellung Monochrom und ihren virtuellen Schwarz-Weiß-Filtern sagen?

Kann die M8 da wirklich noch mithalten?

 

Die Bildqualität der Df ist gerade bei hohen Iso Zahlen wirklich sehr gut. Selbst bei ISO 10000 sind die S/W Bilder noch sehr gut zu gebrauchen und nicht zu verrauscht. Die virtuellen S/W Filter habe ich ehrlicherweise sehr selten benutzt. Praktischerweise kannst Du Dir die Wirkung der Filter am Monitor ansehen und entscheiden, ob du die Filterversion zusätzlich zum normalen S/W Bild haben willst.

Die S/W Unterschiede sind eher gefühlsmässig, gerade an den M8.2 jpegs musste ich in LR so gut wie nichts machen. Das S/W aus der Df wirkt da anfangs etwas glatter, was sich jedoch natürlich leicht am PC ändern lässt.

Beide Kameras direkt zu vergleichen ist sicherlich schwierig und auch nicht notwendig, da es eben zwei verschiedene Arten zu fotografieren sind. Für meine Art zu fotografieren, war die Df jedoch die richtige Entscheidung, gerade mit den manuell zu fokussierenden Festbrennweiten, aber auch qualitativ guten Zoomobjektiven. Und wenns mal richtig dunkel wird, kannst Du die Df eben in für Leica nicht erreichbare Iso Bereiche hochdrehen.

Wenn ich jedoch die Bilder nicht gleich brauche und Zeit habe, greife ich am allerliebsten zur MP und Tmax 400. Mit dieser Kombi mache ich noch den grössten Teil meiner S/W Bilder.

Grüsse

Marc

[arno_nyhm]

Habe ich zuerst auch gedacht. Als ich aber dann zwei 50mm-Objektive mitnehmen wollte, um sowohl 50mm als auch ungefähr 70mm abzudecken, ist mir aufgefallen, dass ich etwas falsch überlegt hatte.

 

da hättest du nochmal nachdenken sollen: ein 35er an der M8 bringt Dir den 50er-Blickwinkel, während ein 75er oder 90er an der M-E dir die Portraitbrennweite bringt. und wenn Zeit zum Fummeln ist, gibts noch die 35er Brennweite an der M-E und mit dem 75er ein 100er bzw. mit dem 90er ein 135er an der M8 dazu- durch reinen Linsentausch.

 

den UV/IR-Filter empfiehlt Leica auch an den übrigen digitalen Leicas, weist jedoch darauf hin, dass die dadurch beseitigten Probleme ohnehin so gut wie nie auftreten und gegen diese Lösung allgemein die selben Gründe sprechen wie für die allgemeine Verwendung von Klar- oder UV-Filtern vor Objektiven sowieso.

 

Wenn Du zur M8 ein Zweitgehäuse benötigst, stellt sich ja auch die Frage, ob du damit einheitliche Reportagen mit einheitlicher Farbsprache zu fertigen wünschst, oder ob eine der Kameras dann für S/W reserviert sein soll:

 

Eine einheitliche Farbsprache mit zwei unterschiedlichen Kameras aus unterschiedlichen Entwicklungsgenerationen halte ich nämlich im weiteren Workflow für schwer realisierbar- gerade, wenn eine der Kameras eine M8 ist, die wegen des Erfordernisses des UV/IR-Filters ja doch eine sehr spezielle Farbgestaltung hat.

 

Soll eine Kamera hingegen Schwarzweiss liefern, ist die Wahl einer MM oder M8 zu einer M9, M-E oder M(240) sicher überlegenswert.