Guest MikeN Posted August 28, 2013 Share #1 Posted August 28, 2013 Advertisement (gone after registration) Hat jemand von dem Teil schon gehört oder gar Erfahrungen gemacht? Laut Rangliste schneidet er ziemlich gut ab und lässt auch die alten Nikon Büchsen weit hinter sich (außer 9000). Auflösung gar höher als nominal angegeben wo gibt's sowas . Preis scheint auch angemessen. Hört sich interessant an. Laut Testbericht seit Juli 2013 auf dem Markt - hatte irgendwie nichts davon mitbekommen... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted August 28, 2013 Posted August 28, 2013 Hi Guest MikeN, Take a look here BRAUN MITTELFORMATSCANNER FS 120. I'm sure you'll find what you were looking for!
K-Photo Posted August 28, 2013 Share #2 Posted August 28, 2013 (edited) Laut Rangliste schneidet er ziemlich gut ab und lässt auch die alten Nikon Büchsen weit hinter sich (außer 9000). . Ne, die lässt er nicht weit hinter sich. Die Lücke zwischen der Gruppe und den "kleinen" Nikon Scannern ist nicht, wie weiter oben bei filmscanner.info dargestellt, ein Symbol für den Leistungsabstand ( wie weiter oben zwischen Hassi/Nikon und den folgenden, wo auch steht, dass die Lücke dies angibt), sondern wie auch die farbliche Abgrenzung des Hintergrunds und die folgende Überschrift deutlich macht, der Klassenunterschied zwischen Grußformat und 6x6 Scanner in Klasse 1 und reinen Kleinbild-Scannern in Klasse 2. Die Auflösung liegt beim Braun bei effektiv 3270 dpi, Nikon 5000 / V ED liegen bei effektiven 3900 dpi. Wenn es aber um Mittelformat geht, dann helfen einem die kleinen Nikon einem natürlich als KB-Scanner nicht weiter, womit der Braun als aktuell neu erhältliche und bezahlbare Option fast alleine in dem MF-Scan-Segment darsteht. Gruß Jochen Edited August 28, 2013 by K-Photo Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest MikeN Posted August 28, 2013 Share #3 Posted August 28, 2013 Ne, die lässt er nicht weit hinter sich. Stimmt; dass es auch KB ohne MF gibt, hatte ich fast ignoriert Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jofe Posted August 29, 2013 Share #4 Posted August 29, 2013 Da scheint wohl dasselbe Gerät (Pacific PrimeFilm 120 Pro: PacificImage Electronics) in der Schachtel zu sein wie beim Reflecta MF 5000. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
gauss Posted August 29, 2013 Share #5 Posted August 29, 2013 Da scheint wohl dasselbe Gerät (Pacific PrimeFilm 120 Pro: PacificImage Electronics) in der Schachtel zu sein wie beim Reflecta MF 5000. komisch nur, dass der Filmscannertester, der alles testet und als Norm gelten soll, unterschiedliche Auflösungen festgestellt hat..... woran soll man da nun Zweifel haben? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
fotomas Posted August 29, 2013 Share #6 Posted August 29, 2013 Gehäuse sieht gleich aus. Maße stimmen überein. Sogar das Gewicht ist identisch. komisch nur, dass der Filmscannertester, der alles testet und als Norm gelten soll, unterschiedliche Auflösungen festgestellt hat..... woran soll man da nun Zweifel haben? Dazu fallen mir fürs erste nur zwei Erklärungen ein: 1. Serienstreuung oder 2. Braun lässt bessere Komponenten einbauen (glaube ich nicht so ganz) bzw. die Software-Ansteuerung wurde weiter optimiert. Interessant ist jedoch, das die hohe Auflösung ja nur in einer Richtung erreicht wurde (horizontal waren es ja nur 2896 dpi). Eine Auflösung höher als die der Scanzeile dürfte eigentlich nicht möglich sein. Also vermute ich, dass die höhere Auflösung durch eine feinere Steuerung der Scanzeile realisiert wird. Messfehler gäbe es auch noch, aber das lasse ich mal aussen vor. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest MikeN Posted August 29, 2013 Share #7 Posted August 29, 2013 Advertisement (gone after registration) Wahrscheinlich sind das alles getarnte Coolscan 9000s ...ist schon komisch, dass drei "unterschiedliche" Geräte optisch identisch und mit gleichen Features ausgestattet sind. Ich hab' mal 'ne Anfrage als Hersteller und Anbieter gesendet - mal seh'n, was da rauskommt Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest MikeN Posted August 29, 2013 Share #8 Posted August 29, 2013 Gerade Antwort von Braun bekommen. Also der Braun und der Reflecta sind identisch, wie auch die Geschäftsführer beider Firmen dieselbe Person ist. Bei dem dritten Gerät war sich der Mitarbeiter nicht sicher, aber die Wahrscheinlichkeit ist hoch... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
fotomas Posted August 29, 2013 Share #9 Posted August 29, 2013 Gerade Antwort von Braun bekommen. Also der Braun und der Reflecta sind identisch Also doch Serienstreuung? Schluck:confused: Naja - wie vermutet. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jofe Posted August 29, 2013 Share #10 Posted August 29, 2013 Also doch Serienstreuung?Nein, es mag einfach sein, dass der FS120 eine neuere Version desselben Modells darstellt. Der Test des Reflecta basiert ja auf einem Modell Ende 2011, da könnten schon kleine Unterschiede vorhanden sein. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
fotomas Posted August 29, 2013 Share #11 Posted August 29, 2013 Nein, es mag einfach sein, dass der FS120 eine neuere Version desselben Modells darstellt. Der Test des Reflecta basiert ja auf einem Modell Ende 2011, da könnten schon kleine Unterschiede vorhanden sein. wollen wir es mal hoffen... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
gauss Posted August 29, 2013 Share #12 Posted August 29, 2013 schön wäre es dennoch, wenn ein bezahlbarer MF Scanner - der auch KB tauglich wäre - wieder am Markt wäre.... der Plustek OpticFilm 120 wäre ja was gewesen.... aber anscheinden ist da die Serienstreuung so groß....??? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jofe Posted August 30, 2013 Share #13 Posted August 30, 2013 schön wäre es dennoch, wenn ein bezahlbarer MF Scanner - der auch KB tauglich wäre - wieder am Markt wäre.... der Plustek OpticFilm 120 wäre ja was gewesen.... aber anscheinden ist da die Serienstreuung so groß....???Dein Posting verstehe ich nicht. Mit dem Reflecta 5000 MF und dem Braun FS120 vertreiben zwei Firmen die auch KB-taugliche Alternative von PacificImage zum Plustek-Scanner bei einem günstigeren Preis. Das ist schön. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
gauss Posted August 30, 2013 Share #14 Posted August 30, 2013 na ja.... gewaltige Auflösung für KB 3.200 ! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
joeswe Posted August 31, 2013 Share #15 Posted August 31, 2013 na ja.... gewaltige Auflösung für KB 3.200 ! 3.200 ppi sind für einen Amateur-Scanner schon ein sehr guter Wert, wenn du deutlich mehr willst, musst du schon in den semi-professionellen Bereich (aka Nikon) gehen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest MikeN Posted August 31, 2013 Share #16 Posted August 31, 2013 (edited) 3.200 ppi sind für einen Amateur-Scanner schon ein sehr guter Wert, wenn du deutlich mehr willst, musst du schon in den semi-professionellen Bereich (aka Nikon) gehen. Ich denke auch 3200dpi sind schon ziemlich gut bei KB. Die 20% mehr beim Nikon machen den Kohl auch nicht fett. Zumal KB bei der Auflösung schon reichlich ausgeschöpft sein dürfte. Was mir beim Braun/Reflecta fehlt, ist ein Glasbühnen-Filmhalter. Schon deshalb wären diese Scanner keine Alternative für mich. Desweiteren bleibt der Beigeschmack in den erwähnten Tests, der nicht gerade Vertrauen beim Verbraucher weckt. Die Nikon Büchsen sind auch keine Alternative. Sicherlich sind sie die besten der Klasse aber der Preis mit Glasbühne beliefe sich um die 7K Euro. Für dieses Geschäft, fehlt es mir leider an Einfalt. Der Grenznutzen zum "Normalo-Scanner" ist sicherlich gering. Falls man ihn braucht, dann besser einen Dienstleister, der noch bessere Geräte hat . Wenn ich bei 10 Bildern pro Jahr a 20€ Scan/Bild ausgehe, dann hätte sich der Nikon nach 35 Jahren amortisiert Gestern habe ich meinen Messsucher an meiner Bessa-III justiert. Danach natürlich auch ein Testfilm geschossen und mit Lupe auf Leuchtisch und mit V700-Scan, überprüft, um Schärfe zu beurteilen. Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Test-Setup, um Fokus auf Nahgrenze zu prüfen Messsucher - Fokus auf Nahgrenze bei Offenblende Messsucher - Fokus auf Nahgrenze bei Offenblende - 100% Testbild Testbild Detail ...im letzten Detailbild sieht man auch die Schwächen. Die Pollen, auf dem Negativ, mit Schneider 10x Lupe auf Leuchtisch, sind etwas definierter. Hier wäre eine Duka-Vergrößerung der klare Gewinner. Mit dem Scanner könnte man sicherlich noch einiges mittels Mehrfachbelichtung etc... rausholen. Auch könnte ich den Scanner noch feiner kalibrieren (betterscanning holder), aber dazu bin ich zu faul und mach lieber Bilder Edited August 31, 2013 by MikeN Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Test-Setup, um Fokus auf Nahgrenze zu prüfen Messsucher - Fokus auf Nahgrenze bei Offenblende Messsucher - Fokus auf Nahgrenze bei Offenblende - 100% Testbild Testbild Detail ...im letzten Detailbild sieht man auch die Schwächen. Die Pollen, auf dem Negativ, mit Schneider 10x Lupe auf Leuchtisch, sind etwas definierter. Hier wäre eine Duka-Vergrößerung der klare Gewinner. Mit dem Scanner könnte man sicherlich noch einiges mittels Mehrfachbelichtung etc... rausholen. Auch könnte ich den Scanner noch feiner kalibrieren (betterscanning holder), aber dazu bin ich zu faul und mach lieber Bilder ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/211637-braun-mittelformatscanner-fs-120/?do=findComment&comment=2409701'>More sharing options...
Guest MikeN Posted August 31, 2013 Share #17 Posted August 31, 2013 (edited) Noch kurze Anmerkung zu den Testbildern oben: Das 100% Bild ist auf die beim V700 effektive Auflösung, ~2200dpi, gerechnet. Edited August 31, 2013 by MikeN Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
nevermore Posted December 20, 2013 Share #18 Posted December 20, 2013 Also, habe den Scanner heute gekauft und bin ihn gerade am testen. Erster Eindruck: positiv überrascht. Solide verarbeitet, Geräuschpegel niedrig, läuft sehr ruhig und ist schnell. Die Bildqualität ist ganz klar besser gegenüber meinem Epson V750. Fazit: Das Teil macht einfach Spass. Man könnte mit dem Filzer noch "Nikon" draufkritzeln Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
gauss Posted December 21, 2013 Share #19 Posted December 21, 2013 ich habe meinen Plustek Opticfilm 120 wieder zurückgeschickt..... der erste lief schon gar nicht an, der zweite hatte eine nicht akzeptabel schlechte Schärfe,,, Rücksprache mit dem Service: er müsste justiert werden, nachdem ich Scans eingesandt hatte... nun ja, für 1600 Euro bekomme ich einen sehr guten Nikon 8000, dann lasse ich einen Service machen für 3-400 Euro,... und habe eine wirklich zuverlässiges Gerät Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest MikeN Posted December 22, 2013 Share #20 Posted December 22, 2013 Also, habe den Scanner heute gekauft und bin ihn gerade am testen. Erster Eindruck: positiv überrascht. Solide verarbeitet, Geräuschpegel niedrig, läuft sehr ruhig und ist schnell. Die Bildqualität ist ganz klar besser gegenüber meinem Epson V750. Fazit: Das Teil macht einfach Spass. Man könnte mit dem Filzer noch "Nikon" draufkritzeln Kannst ja bei Gelegenheit mal ein Testbild (in voller Auflösung) linken ...denke die Knackpunkte sind Dichte und Planlage. Letzteres würd' ich als kritischer betrachten, gerade bei MF. Leider bieten die Nikon Derivate allesamt keine Glasbühnen... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.