Läufer

[artisan]

und Spaziergänger

L1000911.jpg

L1000939.jpg

M8, 24er & 35er

[R2-D2]

Unterirdisch. Hast Du schon mal im Raw-Konverter Deiner Wahl etwas rumgespielt?

[artisan]

Originally Posted by R2-D2

Unterirdisch. Hast Du schon mal im Raw-Konverter Deiner Wahl etwas rumgespielt?

Nee, beides ist Gegenlicht

Originally Posted by artisan

Nee, beides ist Gegenlicht

Mitternachtssonne in Wien ... gewissermaßen Skandinavische Wochen...

[etibeti]

Zu Bild eins:

Hier ist es Dir vorzüglich gelungen, eine alltägliche Szene fotografisch so umzusetzen,
dass das Interesse des Betrachters direkt auf das zweite Bild weitergeleitet wird.

Zu Bild zwei:
Sollten irgendwelche Zweifel bestehen,ob die Veröffentlichung von Bildern mit Menschen ohne vorliegende Einverständniserkärung möglicherweise zu Problemen führen könnte, steht das gestalterische Element der gnadenlosen Unterbelichtung zur Verfügung - hier perfekt umgesetzt. Problem erkannt - Gefahr gebannt. Unglücklicherweise wirkt sich diese radikale Belichtungsvariante auch auf Bildbereiche aus, die durchaus interessant sein könnten. Dennoch, die korrekt belichtete Spiegelung der Bäume in der Pfütze könnte gefallen.

Gruß Andreas

[M6-Django]

Hier bellen wieder Diejenigen am lautesten, die selbst noch nie ein Bild auch nur annährend (!) richtig belichtet haben oder ihre Kenntnisse aus der Bedienungsanleitung ihrer Belichtungsautomatik entnehmen.

Von den Motiven dieser "Herrschaften", deren Auswahl an den Internetauftritt eines Beerdigungsinstitutes erinnert, mal ganz abgesehen.

Nicht entmutigen lassen Heiko, besonders Bild #1 finde ich durchaus gelungen , und Gegenlichtaufnahmen sind technisch sicherlich mit die Anspruchsvollsten überhaupt.

Klasse, das Du den Mut hast das auszuprobieren und Dich dadurch kontinuierlich weiterentwickelst ; besonders beispielhaft für die vielen Fotomuffel hier!

m6d

[artisan]

Originally Posted by M6-Django

Hier bellen wieder Diejenigen am lautesten, die selbst noch nie ein Bild auch nur annährend (!) richtig belichtet haben oder ihre Kenntnisse aus der Bedienungsanleitung ihrer Belichtungsautomatik entnehmen.

Von den Motiven dieser "Herrschaften", deren Auswahl an den Internetauftritt eines Beerdigungsinstitutes erinnert, mal ganz abgesehen.

Nicht entmutigen lassen Heiko, besonders Bild #1 finde ich durchaus gelungen , und Gegenlichtaufnahmen sind technisch sicherlich mit die Anspruchsvollsten überhaupt.

Klasse, das Du den Mut hast das auszuprobieren und Dich dadurch kontinuierlich weiterentwickelst ; besonders beispielhaft für die vielen Fotomuffel hier!

m6d

Danke.

Vor allem ist die Belichtung auch ein Mittel der Bildgestaltung, die gezielt eingesetzt werden kann (wem schreibe ich das). Voraussetzung ist allerdings, dass ich weiß, wie meine Kamera die Belichtung misst; das setzt wiederum voraus, dass ich meine BA lesen kann

Grüße, Heiko

Originally Posted by artisan

Danke.

Vor allem ist die Belichtung auch ein Mittel der Bildgestaltung, die gezielt eingesetzt werden kann (wem schreibe ich das). Voraussetzung ist allerdings, dass ich weiß, wie meine Kamera die Belichtung misst; das setzt wiederum voraus, dass ich meine BA lesen kann

Grüße, Heiko

Leider ist Dir ein gramatikalischer Fehler unterlaufen; es müsste korrekt heißen:

Vor allem ist die Belichtung auch ein Mittel der Bildgestaltung, die gezielt eingesetzt werden KÖNNTE

Beispiele, wie man es auf keinen Fall machen sollte und wie sich akkumulierte Fehler auf verschiedenen Teilgebieten im Gesamtergebnis auswirken, sind aber zweifellos didaktisch ebenfalls wertvoll.

Gruß
Dirk

[artisan]

Dies ist weder ein grammatischer Fehler noch ein Bedeutungs- und schon gar kein Belichtungsfehler. Aber das wird sich dir höchstwahrscheinlich nicht erschließen. Macht nichts.

[franz_schn]

Originally Posted by Motivfindender

Leider ist Dir ein gramatikalischer Fehler unterlaufen; es müsste korrekt heißen:

Gruß
Dirk

Leider ist dir ein orthographischer Fehler unterlaufen:

Gra"mm"atikalisch wäre richtig gewesen. Wobei diese Form nicht mehr so gebräuchlich ist, heute schreibt man einfach "grammatisch". Aber immer mit zwei "mm".

Über dein sonstiges Verständnis von Grammatik, wie du es hier kundgetan hast, breitet man besser den Mantel des Schweigens.

LG
Franz

[stommelner]

Hallo,

Bild 2 halte ich für gnadenlos unterbelichtet, da hift auch der Hinweis auf das Gegenlicht nichts. Logisch, dass die reflektierte Sonne die Belichtung bestimmt, der unterbelichtete Teil dominiert aber zu stark, dort fehlt m.E. jegliche Struktur.
Bild 1 wird sehr schön geprägt durch den Jogger im Vordergrund, sein Schattenwurf macht das Bild interessant, leider verschwimmen Oberkörper und Kopf mit dem Hintergrund. Wäre er herausgelöst vor dem reflektierenden Hintergrund, so wie der Rest der Figur, dann fände ich es gut, die Gloriette im Hintergrund würde dann sogar noch eine Blende weniger vertragen.

Gruß

Hans

[artisan]

Originally Posted by stommelner

Hallo,

Bild 2 halte ich für gnadenlos unterbelichtet, da hift auch der Hinweis auf das Gegenlicht nichts. Logisch, dass die reflektierte Sonne die Belichtung bestimmt, der unterbelichtete Teil dominiert aber zu stark, dort fehlt m.E. jegliche Struktur.
Bild 1 wird sehr schön geprägt durch den Jogger im Vordergrund, sein Schattenwurf macht das Bild interessant, leider verschwimmen Oberkörper und Kopf mit dem Hintergrund. Wäre er herausgelöst vor dem reflektierenden Hintergrund, so wie der Rest der Figur, dann fände ich es gut, die Gloriette im Hintergrund würde dann sogar noch eine Blende weniger vertragen.

Gruß

Hans

Hallo Hans!

Bewußt unterbelichtet. Die Personen sollten nur am Rande eine Rolle spielen.

Grüße, Heiko

[Sterntaler]

"Die Personen sollten nur am Rande eine Rolle spielen."

Setzt man Menschen ins Bild, besonders an so prominenter Stelle wie hier, blickt der Betrachter notwendigerweise zuerst und immer wieder zurückkehrend auf die Personen, hier ganz besonders, weil er geneigt ist, nur schwer zu erkennende Personen genauer zu sehen.

[stommelner]

Originally Posted by artisan

Bewußt unterbelichtet. Die Personen sollten nur am Rande eine Rolle spielen.

Hallo Heiko,

na gut nehme ich so zur Kenntnis, wenngleich Deine Antwort mich in Ratlosigkeit stürzt: ich halte die Bilder nicht für gut, weil unterbelichtet, und du sagst mir, sie seien bewusst unterbelichtet, also -bezogen auf meine Kritik- bewusst schlecht gemacht. Kann ich mir nicht vorstellen.
Aber: Du hast die Bilder mit "Läufer" getitelt, und der namensgebende Teil Deiner Bilder sind unwichtig?

Es gibt bei allen Arten von Kunstwerken immer 2 Seiten, die des Autors und die des Rezipienten. Der Autor verfasst ein Bild, einen Text, ein Gedicht und liefert i.d.R. keine Gebrauchsanweisung mit. Beim Rezipienten übt das Werk jetzt eine Wirkung aus, werkimmanent, er nimmt das Kunstwerk so, wie es der Autor geliefert hat. Wenn der Autor etwas anderes gemeint hat, er die Erklärung nachliefert und sagt: lieber Rezipient, du hast mich nicht verstanden, dann bleibt diesem nur die Feststellung: Sorry, ich habe mich geirrt, ich habe wirklich Dein Werk nicht verstanden, oder ihm bleibt die Feststellung:

wenn Du etwas anderes meinst, warum hast Du es dann nicht gesagt?

Und die letzte Frage möchte ich Dir stellen.

Gruß

Hans

[Blende12]

Originally Posted by Motivfindender

Mitternachtssonne in Wien ... gewissermaßen Skandinavische Wochen...

...der ist Klasse!!.

[artisan]

Originally Posted by stommelner

Hallo Heiko,

na gut nehme ich so zur Kenntnis, wenngleich Deine Antwort mich in Ratlosigkeit stürzt: ich halte die Bilder nicht für gut, weil unterbelichtet, und du sagst mir, sie seien bewusst unterbelichtet, also -bezogen auf meine Kritik- bewusst schlecht gemacht. Kann ich mir nicht vorstellen.
Aber: Du hast die Bilder mit "Läufer" getitelt, und der namensgebende Teil Deiner Bilder sind unwichtig?

Es gibt bei allen Arten von Kunstwerken immer 2 Seiten, die des Autors und die des Rezipienten. Der Autor verfasst ein Bild, einen Text, ein Gedicht und liefert i.d.R. keine Gebrauchsanweisung mit. Beim Rezipienten übt das Werk jetzt eine Wirkung aus, werkimmanent, er nimmt das Kunstwerk so, wie es der Autor geliefert hat. Wenn der Autor etwas anderes gemeint hat, er die Erklärung nachliefert und sagt: lieber Rezipient, du hast mich nicht verstanden, dann bleibt diesem nur die Feststellung: Sorry, ich habe mich geirrt, ich habe wirklich Dein Werk nicht verstanden, oder ihm bleibt die Feststellung:

wenn Du etwas anderes meinst, warum hast Du es dann nicht gesagt?

Und die letzte Frage möchte ich Dir stellen.

Gruß

Hans

Hans,

es heißt Läufer und Spaziergänger (ich werde zukünftig wieder alle Titel weglassen). Beide Aufnahmen sind im Gegen- bzw. Seitenlicht entstanden. Die Personen im unteren Bild stehen nicht im Mittelpunkt! Vielmehr ging es mir um die Linienführung (die hast vielleicht weniger beachtet) und um die Spiegelung im Wasser (in der düsteren Umgebung) - hier habe ich bewußt angemessen. Änliches, den Aufbau betreffend, gilt oben, wobei richtig ist, dass der Läufer eine viel zentralere Rolle einnimmt als die Personen im unteren Bild.

Von daher keine Kunst ("Fotografie gleich Kunst" ist mir eh ein Graus), vielmehr eine andere Stimmung ...

Grüße, Heiko

PS. Manchmal ist Fotografie schwierig und der Junge im Kinderwagen ist nicht mein "kleiner Held".

Originally Posted by artisan

Hans,

es heißt Läufer und Spaziergänger (ich werde zukünftig wieder alle Titel weglassen).

( ... )

Grüße, Heiko

Bei Deinem Projekt des "Weglassens" würde ich ganz ernsthaft vorschlagen, nicht bei den Titeln, sondern bei solchen Fotos wie oben zu beginnen....


...scheint mir eindeutig erfolgversprechender zu sein.

Dann kommt der Rest ganz wie von allein...

Nicht zu unrecht sagt man, der Papierkorb sei der Beste Freund der professionellen Fotografen.

Bewundernswert, wie hier einige wirklich engagiert versuchen, Dir die Sicht eines geübten Betrachters und sehr guten Fotografen nahezubringen, konstruktive Vorschläge machen obwohl sie keinerlei entsprechende Beschäftigung mit Ihrer Kritik ernten, sondern nur ein weiteres Mal auf Granit beißen.
Eine praktische Übung in demütigem, hingebungsvollem Buddhismus.

Übrigens....Die Definition von "Lernen" ist:

Verhaltensänderung durch Einsicht

Gruß
Dirk

[stommelner]

Originally Posted by artisan

Hans,

es heißt Läufer und Spaziergänger (ich werde zukünftig wieder alle Titel weglassen). Beide Aufnahmen sind im Gegen- bzw. Seitenlicht entstanden. Die Personen im unteren Bild stehen nicht im Mittelpunkt! Vielmehr ging es mir um die Linienführung (die hast vielleicht weniger beachtet) und um die Spiegelung im Wasser (in der düsteren Umgebung) - hier habe ich bewußt angemessen. Änliches, den Aufbau betreffend, gilt oben, wobei richtig ist, dass der Läufer eine viel zentralere Rolle einnimmt als die Personen im unteren Bild.

Von daher keine Kunst ("Fotografie gleich Kunst" ist mir eh ein Graus), vielmehr eine andere Stimmung ...

Grüße, Heiko

Hallo Heiko,

Die Qualität eines Bildes hängt ja nun nicht vom Titel ab. Der Titel gibt eine Richtung vor, unterstreicht den Inhalt oder liefert einen ironischen Kontrast zum Bild, der zum Schmunzeln einlädt. Zu denen, die letzteres bewerkstelligen gehören allerdings weder Du noch ich.
Wenn Du jetzt, im 16 Beitrag zu diesem Thread, sagst, dass es Dir um die Linienführung ging, dann sind wir wieder bei dem, was ich in meinem letzten Beitrag angesprochen habe: ein Bild muss für sich sprechen, ohne dass der Autor erklären muss, was er gemeint hat. Was meinen Teil anbelangt, so bleibt mir die Feststellung, dass auch unter dem Aspekt der Linienführung die Bilder nicht gut sind.
Du siehst es anders, ist auch völlig o.k. Einigen wir uns auf diesen status quo und treffen wir uns bei der Besprechung anderer Bilder wieder.

Gruß

Hans

[franz_schn]

Originally Posted by stommelner

Hallo,

Bild 2 halte ich für gnadenlos unterbelichtet, da hift auch der Hinweis auf das Gegen