Ruhm

[Helio]

Gruß Sadat

[Semmering]

Na wie könnte es anders sein - mir gefällt es sehr gut!
Auch die Szene an sich ist irgendwie gut. Das Mädchen im Hintergrund welches den "Erfolg" ihrer Knipse gerade prüft holt das Foto wieder in die heutige Zeit zurück.
Vor allem die Ausarbeitung hat es mir angetan, darüber würde ich gerne mehr wissen.
Für mich immer ein Vergnügen solche Werke präsentiert zu bekommen.
Besten Dank und liebe Grüße
Hans vom Semmering.

[zebra]

Das Kostüm des mittleren Herrn ist rechts unten auf seltsame Art unschärfer als links
(obwohl praktisch fast mit gleichem Abstand zur Kamera), der dahinter liegende rechte
Arm aber auf merkwürdige Weise wieder schärfer. Woran liegt das? Photoshop?

[RedNomis]

Sieht aus wie (weg)-gestempelt?!

[s.m.e.p.]

Zwischen Mantel des Hauptdarstellers und der Hose des rechten Mannes sieht man an der Basis der Säule eigenartige Strukturwiederholungen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass etwas weggestempelt wurde.

[Old Shuttercrack]

Ja, zudem ist am Bein der rechten Person noch eine seltsame Einbuchtung zu sehen.

[Colt Seavers]

... pflopp, wech ...

Die wundersame Zauberwirkung des Noctilucks läßt gerne auch mal störende Leute aus dem Hintergrund verschwinden. Hoffentlich sind die irgendwo wieder aufgetaucht und nicht in Helios Mac-Mülleimer gefangen

Ansonsten aber wieder ganz großes Kino, Sadat, tiefe Verneigung!

[PwoS]

Darf ich eigentlich sagen, daß ihr Perfektionisten seid, wenn ich gleichzeitig ein bis zwei Smileys setze?

Ja, hier wurde ganz offensichtlich ein (vermutlich störendes) Motivdetail weggestempelt. So what? Ist das verboten?

Schade ist nur, daß es offenbar in Eile und daher etwas lieblos geschah. Das gibt dann etwas Punktabzug bei diesem ansonsten sehr guten Bild.

[Tim Delbeck]

mich würde das bild mal vor dem bearbeiten interessieren. ohne stänkerei, einfach, weil ich mal gerne sehen würde, was da gestört hat. vielleicht war es ja gar nicht so schlimm? links vom mittleren herren ist die lücke ja auch gefüllt.

[starwatcher]

Originally Posted by PwoS

Darf ich eigentlich sagen, daß ihr Korinthenkacker seid, wenn ich gleichzeitig ein bis zwei Smileys setze?

bei 3 Smileys könnte ich das noch so gerade durchgehen lassen , aber man beachte, dass nicht jeder Mitforent eine "Verunglimpfung" durch Smileys neutralisiert sieht.
Die deutsche Sprache bietet doch eine Menge Alternativen, eine kritische Anmerkung auch anders zu titulieren.
Der Begriff "Korinthenkacker" ist abwertend, "Perfektionist" wäre bspw. eine positive Wortwahl.

In dem Sinne - Gruß - Klaus

[Rona|d]

Der flüchtige Moment zwingt in diesem Fall anscheinend zur Enthaltsamkeit des Auslösefingers oder zur nachträglichen Bearbeitung. An der etwas nachlässigen Ausführung darf gekrittelt werden. Trotzdem muß man so ein Bild überhaupt erst mal sehen und auch entsprechend umsetzen können. Auch hier gilt: Ruhm durch Leistung!

Jetzt wäre es nur logisch, auch das Original hinterher zu schieben, vielleicht ist es ja noch BESSER!

[gugnie]

Den unteren Bildrand halte ich nun wirklich für einen eher unwichtigeren Bildteil in diesem Foto... wie kann man sich nur daran aufhängen... seht Ihr nicht das Bild?

Da kommen wir demnächst aus irgendeiner Fotoausstellung mit "Weltbildern" von Spitzenfotografen unserer Zeit und dann unterhalten wir uns über die Unschärfe unten links, oder den kleinen Kratzer oben rechts und eine Delle in einem Hosenbein!?
Da wäre mir der zuerst gewählte Begriff (statt dem des Perfektionisten) der zutreffendere gewesen.
Ich vergleiche das Foto von Helio eingestellt, nicht mit den o.a. "Weltbildern" ich will nur auf die in meinen Augen sehr zweifelhaften Kritikansätze hinweisen.

[artisan]

Originally Posted by gugnie

Den unteren Bildrand halte ich nun wirklich für einen eher unwichtigeren Bildteil in diesem Foto... wie kann man sich nur daran aufhängen... seht Ihr nicht das Bild?

Diesen Maßstab aber bitte bei ALLEN Forenten

[tomparis]

Originally Posted by gugnie

seht Ihr nicht das Bild?

Ehrlich gesagt, nein.
Ich sehe zwar ein kostümierten Mann, der seinen Arm austreckt, daneben ein junges Mädchen mit handy oder digi, auf der anderen Seite einen Mann der nach oben schaut.
Das ganze vor Noctiluxhintergrund in einer flauen Bearbeitung.
Für mich ist das noch kein Bild, die verschiedenen Elemente wollen irgendwie nicht recht zueinander passen. Ist auch, m.E. eine Sache des Bildaufbaus.

[m4-2]

Früher ging man photographieren, heute geht man stempeln.

[adele3d]

mein noctiluchs verzeichnet die unschärfe kreisrund, muß sich wohl bei mir um eine streuung des objektives handel.

~ich prangere das an!~

p.s. wegstempeln ist ok, ich versuche das gelegentlich mit der realität, funktioniert ganz gut.

[Helio]

Liebe Forenten, vielen Dank für Euere Kommentare.

an der besagte Stelle stand ein Kind mit einem Waffel Eis in der Hand, rechte Schulter einwenig verdeckt von dem mittleren Herrn und schaute ebenso geruhsam nach oben. Eigentlich das i Tüpfelchen des Bildes.
Da ich aber fremde Kinder Grundsätzlich nie ins Internet stelle habe ich es weggenommen.
Natürlich beim wegnehmen hätte ich etwas mehr Sorgfalt und Zeit aufbringen sollen. Ich bitte dies zu entschuldigen und bitte nicht so viel nörgeln.

Gruß Sadat

[Helio]

Originally Posted by artisan

Diesen Maßstab aber bitte bei ALLEN Forenten

Es geht natürlich auch auf wienerisch.

[Tim Delbeck]

Originally Posted by Helio

Liebe Forenten, vielen Dank für Euere Kommentare.

an der besagte Stelle stand ein Kind mit einem Waffel Eis in der Hand, rechte Schulter einwenig verdeckt von dem mittleren Herrn und schaute ebenso geruhsam nach oben. Eigentlich das i Tüpfelchen des Bildes.
Da ich aber fremde Kinder Grundsätzlich nie ins Internet stelle habe ich es weggenommen.
Natürlich beim wegnehmen hätte ich etwas mehr Sorgfalt und Zeit aufbringen sollen. Ich bitte dies zu entschuldigen und bitte nicht so viel nörgeln.

Gruß Sadat

danke für die antwort, helio.
den einwand, dass fremde kinder im internet nichts zu suchen haben, kann ich einigermassen nachvollziehen, ist eine prinzipfrage.
eine andere prinzipfrage ist die der nachbearbeitung, wenn mann sich grob im bereich streetfotografie (ja, das böse wort) aufhält. hierzu gehört meines erachtens, dass man das bild im moment der aufnahme 'macht'. ok, die digitalisten waschen dann noch die farbe raus, vielleicht wird am rand noch was getan (hier fangen dann schon die ersten puristen an zu mäkeln), aber nie, nie, nie (meiner meinung nach) wird an den bildwichtigen elementen gepfuscht.
erst recht nicht, wenn es sich, wie du sagst um das i-tüpfelchen handelt.
deine motivation ist, wie eingangs erwähnt, nachvollziehbar, wenn jedoch die veröffentlichung das i-tüpfelchen verhindert, dann würde ich (ganz subjektiv) lieber auf die veröffentlichung verzichten.
-tim-

[lucky luke]

"Da ich aber fremde Kinder Grundsätzlich nie ins Internet stelle habe ich es weggenommen."

bis zu welchem alter stempelst du weg?