Millionärs-Messe in München

Da hat er recht. Ein gutes Bild wirkt schon auf dem Kontaktbogen.

[tolled]

Riesig scheint grad Mode zu sein. Gundlach wollte die Bilder meiner Freundin auch in "groß!" zeigen. Hehe, sie hatte aber nur in jpg geknipst.

(Anwendungsbeispiel. Ab und zu in unregelmäßigen Abständen solche Namen droppen. Scheint zumindest in der Kunstszene zu funktionieren. Weitere Regeln zum Erfolg konnte ich bislang noch nicht ableiten, wir arbeiten aber dran.)

Originally Posted by tolled

Hehe, sie hatte aber nur in jpg geknipst.

Ihhhhhhhhhhhhhhh, digital! Sowas hätte ich von deiner Freundin nicht gedacht!

[tolled]

War nur ne Aufwärmübung, keine Sorge. Ihre richtigen Bilder sind auf amtlichem Tri-X.

Originally Posted by tolled

(Anwendungsbeispiel. Ab und zu in unregelmäßigen Abständen solche Namen droppen. Scheint zumindest in der Kunstszene zu funktionieren. Weitere Regeln zum Erfolg konnte ich bislang noch nicht ableiten, wir arbeiten aber dran.)

Originally Posted by Lotw

undecisive moments

Zwei Klassen besser als Luxus, den die Welt nicht braucht sueddeutsche.de sind aspretis Bilder jedenfalls.

[aspreti]

Originally Posted by Rucksackberliner

Hi aspreti,

hast Du schon was vom "Recht auf dem eigenen Bild" gehört?
Du veröffentlichst hier Fotos von Menschen im Internet - hast Du dazu deren Einverständniss?

Viel Glück auf Deinem weiteren Fotoweg!

RSB

Mir liegt es fern, zu klugsch....., aber es handelt sich hier um ein Ereignis der relativen Zeitgeschichte. Die Abgebildeten wurden gefragt, ob ich sie fotografieren duerfte und sie waren damit einverstanden. Personen, die nicht fotografiert werden wollten habe ich nicht aufgenommen. Bei einigen Personen handelt es sich zudem um Personen der relativen Zeitgeschichte, die in unmittelbaren Zusammenhang mit den Ereignis stehen.
Finde es aber grundsaetzlich gut, dieses Thema hier zu diskutieren.
Guss aus Muenchen

[lll]

O ja,

Stefan,

die SZ-Fotostrecke ist schlimm. Ödes, totgeblitztes Abgeknipse. Dazu die dümmlichen Bildunterschriften - halt ans Niveau angepasst.

Aber auch Aspretis Serie zeigt für mich nur das Thema - die Ausführung könnte ich mir viel dichter vorstellen. Mein Favorit ist übrigens auch das Schirmpäärchen.

Gruß Friedhelm

Originally Posted by lll

O ja,

Stefan,

die SZ-Fotostrecke ist schlimm. Ödes, totgeblitztes Abgeknipse. Dazu die dümmlichen Bildunterschriften - halt ans Niveau angepasst.

Aber auch Aspretis Serie zeigt für mich nur das Thema - die Ausführung könnte ich mir viel dichter vorstellen. Mein Favorit ist übrigens auch das Schirmpäärchen.

Gruß Friedhelm

Sparmassnahmen. Für Online reicht es der Praktikantin eine Kompaktknipse in die Hand zu drücken. Bis 2002 war das noch anders.

Ebenso wie im SZ Extra nur noch die kostenlosen PR-Fotos gedruckt werden dürfen.

Gruss Stefan

[werner__]

Originally Posted by aspreti

Mir liegt es fern, zu klugsch....., aber es handelt sich hier um ein Ereignis der relativen Zeitgeschichte. Die Abgebildeten wurden gefragt, ob ich sie fotografieren duerfte und sie waren damit einverstanden. Personen, die nicht fotografiert werden wollten habe ich nicht aufgenommen. Bei einigen Personen handelt es sich zudem um Personen der relativen Zeitgeschichte, die in unmittelbaren Zusammenhang mit den Ereignis stehen.
Finde es aber grundsaetzlich gut, dieses Thema hier zu diskutieren.
Guss aus Muenchen

was bitte, bzw. wie möchtest Du den Begriff:

es handelt sich um "Personen der relativen Zeitgeschichte"

definieren bzw. erläutern?

Gruß
Werner

[telewatt]

Originally Posted by werner__

was bitte, bzw. wie möchtest Du den Begriff:

es handelt sich um "Personen der relativen Zeitgeschichte"

definieren bzw. erläutern?

Gruß
Werner

..er meint bestimmt, sie würden gerne dazugehören, zur Zeitgeschichte und jetzt bekommen sie schon mal einen "Vorgeschmack"...


Grüße,

Jan

[michaelott]

Originally Posted by tolled

Gursky. Höpker neulich in HH: "Das Bild wird durch die Größe nicht besser. Es ist nur schwerer zu übersehen."

hoepker ist doch bloss neidisch, dass für gurskys bilder millionen gezahlt werden und für seine nicht.

[telewatt]

Originally Posted by michaelott

hoepker ist doch bloss neidisch, dass für gurskys bilder millionen gezahlt werden und für seine nicht.

..das glaube ich weniger....er kommt aus einer ganz anderen "Schule" und kann vielleicht einfach wenig damit anfangen... ..


Grüße,

Jan

[aspreti]

Originally Posted by werner__

was bitte, bzw. wie möchtest Du den Begriff:

es handelt sich um "Personen der relativen Zeitgeschichte"

definieren bzw. erläutern?

Gruß
Werner

Nochmal klugsch.... "Das sind Personen die nicht durch ihre eigene Person in das Interesse der Oeffentlichkeit ruecken, sondern durch ein Ereignis (gerichtliches Verfahren, Oktoberfest, Flugzeugunglueck oder eben eine Messe) an dem sie teilnehmen" Besserwisserende

Originally Posted by werner__

was bitte, bzw. wie möchtest Du den Begriff:

es handelt sich um "Personen der relativen Zeitgeschichte"

definieren bzw. erläutern?

Werner,

im Zuge der Caroline-von-Monaco-Rechtsprechung ist die Unterscheidung zwischen "relativen" und "absoluten" Personen der Zeitgeschichte eingeführt worden.
Eine recht anschauliche Darstellung der Unterschiede findest du etwa hier
Law-Blog Fotorecht Spezial Teil 11: Fotos ohne Einwilligung; Personen der Zeitgeschichte
oder auch hier Das Recht am eigenen Bild im Überblick .:. Juraforum.de - Portal für Recht mit Rechtsanwalt - Suche!

Grüße, Z.

[werner__]

Danke für Eure aufklärenden Hinweise, man lernt eben nie aus, und es ist schön, auch im Alter noch etwas zu lernen.

Gruß
Werner

Originally Posted by aspreti

Nochmal klugsch.... "Das sind Personen die nicht durch ihre eigene Person in das Interesse der Oeffentlichkeit ruecken, sondern durch ein Ereignis (gerichtliches Verfahren, Oktoberfest, Flugzeugunglueck oder eben eine Messe) an dem sie teilnehmen" Besserwisserende

Mit dem Bild "Pärchen unter lila Schirm" würdest Du im Ernstfall Probleme bekommen.
Das Pärchen ist nicht im Kontext der Veranstaltung abgebildet und rückt auch nicht alleine
durch den Besuch einer Messe-Veranstaltung berechtigt ins Licht der Öffentlichkeit - die
abgebildeten Personen sind keine relativen Personen der Zeitgeschichte im Sinne des
Kunsturhebergesetzes. Darüber hinaus meint § 23 Abs. 1 Nr. 3 KUG mit "Personen bei
Veranstaltungen" nicht ein isoliert fotografiertes Pärchen mit Schirm.

Bei den anderen Bildern (Gruppen mit mehr als sechs od. sieben abgebildeten Personen)
solltest du im Ernstfall ein schriftliches Release des Messe-Veranstalters vorlegen können,
sonst könnte der Dir nämlich Ärger machen ("Hausrecht").

Es ist im Übrigen nicht so, dass die Zustimmung zum Foto durch ein freundliches Nicken
auch die Zustimmung zur Veröffentlichung beinhaltet. Diese Zustimmung bekommt man
meines Wissens "versteckt" nur durch die nachweisbare (!) Zahlung eines Honorars (in
irgendeiner Form).

Korrigiert mich, wenn ihr anderer Meinung seid.

.

Originally Posted by zwicko

Law-Blog Fotorecht Spezial Teil 11: Fotos ohne Einwilligung; Personen der Zeitgeschichte

Vorsicht! Zum einen nicht mehr ganz frisch und zum anderen auch gut durchwebt mit
der Meinung des Autors, der von Beruf Rechtsanwalt ist. Gerichte entscheiden nicht
immer so, wie Anwälte sich das wünschen.

.

[badguy]

Leica wollte ja kommen, aber es war nur ein Amateurfotograf da. Mehr und nicht weniger sind diese Fotos. Besonders peinlich finde ich die Darstellung der Frau in gebückter Haltung. Ich denke der Foto-Kasper ist hier noch so pervers das er den Damen unter den Rock filmen wollte. Ich war auch auf der Messe, 3 Tage lang und hatte mit meiner gesamten Familie eine Menge Spaß, da es sich hier nicht um eine der üblichen Klischeemessen handelte sondern vielmehr ein familiäres Fest mit hohem Erlebnisfaktor.

badguy

Originally Posted by s.m.e.p.

Das Foto vom "Schirmherrn mit Dame" finde ich ganz gut.

Ja, ich auch.
Ein Härtetest für seine Haftcreme. Und dieses "natürliche" Gewinnerlächeln verdient es, ebenso festgehalten zu werden wie der daneben plazierte Silikon-Doppel-Whopper.

Ansonsten hat das m.E. mit den wirklich wohlhabenden Leuten nix zu tun. Die fahren nicht Rolls Royce, sondern Golf. Und bekommen extremen Hautauschlag, wenn sie mit den Typen da Kontakt bekommen, vermute ich mal.
Ordinäres Verhalten wird durch eine bestehende Akkumulation von Geld auf dem Konto nicht weniger peinlich.
Insofern doch eine gewisse beruhigende Serie:
Geld macht oftmals doch nicht interessant. Nur in einer Reihe von Fällen macht es die Menschen leider auf eine hochnotpeinliche Art eingebildet.

Originally Posted by s.m.e.p.

Zwei Klassen besser als Luxus, den die Welt nicht braucht sueddeutsche.de sind aspretis Bilder jedenfalls.

Ja, nach einigen Bildern habe ich aufgehört, die Sz Bilder sind ja echt grausam. Die texte halten aber gut mit...

Gruß
dirk