Frage zum Recht am Bild

[Mike Köder]

Hallo zusammen,

ist es denn rechtlich unbedenklich, wenn man Bilder veröffentlicht, auf denen fremde Personen zu erkennen sind?
Oder muss man um Erlaubnis fragen?

Danke & Gruß

Mike Köder

[stommelner]

Hallo,

die Suchfunktion wird Dir einige Threads zeigen, wo das Thema erschöpfend diskutiert wurde.
Kurzfassung:

Du darfst Personenfotos nur mit Erlaubnis des Fotografierten veröffentlichen.

Ausnahme: es ist eine Person der Zeitgeschichte (Politiker, Stars)
Die Person ist nicht Hauptinhalt des Bildes. (Menschengruppen bei öffentlichen Veranstaltungen)

Gruß

Hans

[gugnie]

Man sollte eigentlich die Menschen immer fragen bevor man sie fotografiert bzw. seine Absicht zu fotografieren deutlch zum Ausdruck bringen.. Und dann kann man gleich sagen, dass man beabsichtigt das Foto zu veröffentlichen und die Zustimmung hierfür einholen (wenn die Person bildbestimmend und ohne Zweifel wiedererkennbar abgebildet wurde).
wer dies nicht geregelt hat... geht ein gewisses Risiko ein bei einer Veröffentlichung. So ist wohl das Gesetz.

[zi_freak]

Originally Posted by gugnie

Man sollte eigentlich die Menschen immer fragen bevor man sie fotografiert bzw. seine Absicht zu fotografieren deutlch zum Ausdruck bringen..

Genau so ist es, nur klingt in diesem Zusammenhang das immer wieder gern vorgebrachte Hauptargument für LEICA - "unbemerktes Fotografieren" - wie ein schlechter Witz.

[Sterntaler]

Demonstranten darf man auch!

[zebra]

Originally Posted by stommelner

Du darfst Personenfotos nur mit Erlaubnis des Fotografierten veröffentlichen.

Ausnahme: es ist eine Person der Zeitgeschichte (Politiker, Stars)

Auch hier gibt es (sinnvolle) Ausnahmen. Etwa, wenn kein berechtigtes Interesse der
Öffentlichkeit an diesen Bilden unterstellt werden kann (Stichwort: Privatleben), dürfen
auch die Fotos von Politikern oder Stars nicht so ohne weiteres veröffentlicht werden.

.

[artisan]

Nicht schon wieder.....

[etibeti]

Originally Posted by zebra

Auch hier gibt es (sinnvolle) Ausnahmen. Etwa, wenn kein berechtigtes Interesse der
Öffentlichkeit an diesen Bilden unterstellt werden kann (Stichwort: Privatleben), dürfen
auch die Fotos von Politikern oder Stars nicht so ohne weiteres veröffentlicht werden.

.

Ganz genau - allerdings sehen das die deutschen Gerichte nicht unbedingt so! Erst der
Europäische Gerichtshof musste hier für Klarheit sorgen, was den deutschen Steuerzahler entsprechend Geld kostete.

Caroline-Urteile – Wikipedia

[s.m.e.p.]

Bei Kirschen muss man auch fragen! Bei Tomaten nicht.

Am Viktualienmarkt in München, wo Touristen sowieso alles knipsen wurde ich letzte Woche wüst beschimpft weil ich an einem Stand Kirschen fotografiert habe (nur Kirschen kein Mensch auf dem Bild, Kamera eindeutig nach unten geschwenkt). Ich hätte keinen Anstand, weil ich vorher nicht gefragt habe, ob ich die Kirschen fotografieren dürfe.

Am Stand wo es Tomaten aus Reichenau gab war es ganz anders: "Jetzt müssen Sie aber auch eine probieren!"... und der Standbesitzer hat mir eine Tomate zum sofortigen Verzehr geschenkt.

Kein Spass, es war wirklich so.

[zebra]

Originally Posted by etibeti

Ganz genau - ...[/url]

Dazu auch interessant: »Die haben das Urteil nicht gelesen«: Warum Politiker die Presse auch nach dem »Caroline-Urteil« fürchten müssen. Interview mit dem Medienrechtler Christian Schertz | Nachrichten auf ZEIT online

.

[str]

Originally Posted by artisan

Nicht schon wieder.....

Oh wohl!

str.

[franz_schn]

Hier findest du eine bereits zu diesem Thema abgehaltene Diskussion: mit den zugehörigen §§.

LG
Franz

http://www.l-camera-forum.com/leica-...-jedesmal.html

[zi_freak]

Originally Posted by s.m.e.p.

Bei Kirschen muss man auch fragen! Bei Tomaten nicht.

Am Viktualienmarkt in München, wo Touristen sowieso alles knipsen wurde ich letzte Woche wüst beschimpft weil ich an einem Stand Kirschen fotografiert habe (nur Kirschen kein Mensch auf dem Bild, Kamera eindeutig nach unten geschwenkt). Ich hätte keinen Anstand, weil ich vorher nicht gefragt habe, ob ich die Kirschen fotografieren dürfe.

Am Stand wo es Tomaten aus Reichenau gab war es ganz anders: "Jetzt müssen Sie aber auch eine probieren!"... und der Standbesitzer hat mir eine Tomate zum sofortigen Verzehr geschenkt.

Kein Spass, es war wirklich so.

Auch Füllfederhalter!

Ich habe mal - wie ich in München war - in der Maximilianstrasse die Auslage eines MontBlanc-Geschäfts fotografiert (da war irgendwie eine interessante Spiegelung), prompt kam so ein Boss-Anzug rausgerannt und hat mich übel angemacht.

[Colt Seavers]

Ich frage immer bei Marktständen, das gebietet mir der Anstand (auch und gerade bei Warenfotos). Ausserdem rennen SOLCHE Kirschen nicht weg, da kann ich fragen.
Tomaten werden hingegen schnell rot, wenn man nicht rechtzeitig auslöst und sie die große Nikon entdecken

Originally Posted by s.m.e.p.

Bei Kirschen muss man auch fragen! Bei Tomaten nicht.

Am Viktualienmarkt in München, wo Touristen sowieso alles knipsen wurde ich letzte Woche wüst beschimpft weil ich an einem Stand Kirschen fotografiert habe (nur Kirschen kein Mensch auf dem Bild, Kamera eindeutig nach unten geschwenkt). Ich hätte keinen Anstand, weil ich vorher nicht gefragt habe, ob ich die Kirschen fotografieren dürfe.

Am Stand wo es Tomaten aus Reichenau gab war es ganz anders: "Jetzt müssen Sie aber auch eine probieren!"... und der Standbesitzer hat mir eine Tomate zum sofortigen Verzehr geschenkt.

Kein Spass, es war wirklich so.

[gugnie]

Ich sah gestern einen TV-Bericht über eine Kunstausstellung in China, eine große "Gerd Richter" Ausstellung (sehr bekannter und sehr teurer zeitgenössischer deutscher Maler).
Was sofort auffiel: in dem gut besuchten, sehr großen Museum wurde eifrig von nahezu allen Besuchern (die Bilder) fotografiert, auch mit Blitz.
Das hätte in Deutschland womöglich einen Polizeieinsatz mit anschließenden Hausverboten ausgelöst.
In anderen Ländern ist man offensichtlich nicht so empfindlich... die Weitgereisten unter uns könnten vielleicht mal was dazu sagen.
Ich selbst wurde kürzlich einigermaßen forsch sogar von einem Hauseigentümer angefahren, weil ich sein Haus fotografiert hätte..... warum soll sich die Kirschenverkäuferin also nicht aufregen? :-)))))))))))))))))

[s.m.e.p.]

Originally Posted by Colt Seavers

Ich frage immer bei Marktständen, das gebietet mir der Anstand (auch und gerade bei Warenfotos). Ausserdem rennen SOLCHE Kirschen nicht weg, da kann ich fragen.
Tomaten werden hingegen schnell rot, wenn man nicht rechtzeitig auslöst und sie die große Nikon entdecken

Super! Wenigstens ein Mensch mit Anstand im Forum!

Frage: Gebietet es der Anstand nicht auch, beim Termin für das Profilfoto die Kippe aus dem Mund zu nehmen?

[arminw]

Die Leute heutzutage sind wirklich sehr kleinlich , da kann einem der Spass am Fotografieren schon vergehen.

[Colt Seavers]

Leider wahr! Marktstände sind besonders kritisch. Mit einer kleinen Knipse denken sie oft, man wäre von einer EU-Behörde und würde die Warenauszeichung und andere Parameter prüfen!

Originally Posted by arminw

Die Leute heutzutage sind wirklich sehr kleinlich , da kann einem der Spass am Fotografieren schon vergehen.

Die Kippe gehört zu mir, was soll ich mich für Dich verstellen?

Originally Posted by s.m.e.p.

Frage: Gebietet es der Anstand nicht auch, beim Termin für das Profilfoto die Kippe aus dem Mund zu nehmen?

Der Mann heisst öffentlich Gerhard Richter, aber unter Namensvettern Recht hast Du, Gerd!

Originally Posted by gugnie

Ich sah gestern einen TV-Bericht über eine Kunstausstellung in China, eine große "Gerd Richter" Ausstellung (sehr bekannter und sehr teurer zeitgenössischer deutscher Maler).

Habe ich auch schon erlebt, die Panoramafreiheit wollte er mir mit dem Klappspaten austreiben. Ich habe dann einfach weiter draufgehalten, damit ich Beweise für die bevorstehende Körperverletzung hatte.

Originally Posted by gugnie

Ich selbst wurde kürzlich einigermaßen forsch sogar von einem Hauseigentümer angefahren, weil ich sein Haus fotografiert hätte...

[gugnie]

Colt Seavers,
ich mag Die Bilder von Gerhard Richter und auch seine (in Interviews) unprätentiöse Art.
Das mit dem falschen Vornamen ist mir durchgerutscht.. wes der Kopf voll ist, des läuft der Mund über..... auch etwas abgewandelt.
Namensvetter is nich, also er Gerhard und ich (amtlich) Gerd. :-))