Jump to content

Stiftung Warentest, Leica T Wertung...


Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Heute kam die Test, Ausgabe März/15.

 

Es wurden Systemkameras getestet. In der Sektion

Systemkameras ohne Sucher landete die Leica T auf Platz 8 (von 10).

Auf Platz 1 (Gut 1,9) sieht man die SamsungNX300M...

 

Kommentar der Tester:

"Die 2950 Euro teure Leica T liefert dagegen bei wenig Licht unterbelichtete

und verrauschte Bilder."

 

Grüsse

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Naja, sie haben ja grundsätzlich nicht unrecht. Daß aber natürlich die anderen Kameras quasi einfach ein Autolevels machen und Vollgas Entrauschen... das wurde halt nicht erwähnt.

 

In einer Gruppe mit Samsung NX, Olympus und Konsorten hat eine Leica T einfach nichts zu suchen.

Link to post
Share on other sites

Naja, sie haben ja grundsätzlich nicht unrecht. Daß aber natürlich die anderen Kameras quasi einfach ein Autolevels machen und Vollgas Entrauschen... das wurde halt nicht erwähnt.

Nein, was da steht ist Bullshit. Das wurde von einem "Tester" geschrieben, der wahrscheinlich "Autolevels" und "Vollgas-Entrauschen" mit richtig belichten verwechselt.

 

In einer Gruppe mit Samsung NX, Olympus und Konsorten hat eine Leica T einfach nichts zu suchen.

Da hat sie auch nichts zu suchen. Ihre Optik ist um Längen besser.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

....wenn man einem Tester obige Aussage durchgehen lässt. Das lässt einem doch die Haare zu Berge stehen.

Es gibt Kameras, die bei ausreichendem Licht richtig belichtete und bei wenig Licht unterbelichtete Bilder liefern ... gewiefte Tester können sowas herausfinden.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Guest volker_m
So einen Satz muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen: Die Kamera liefert bei wenig Licht unterbelichtete Bilder!

 

Und, Tim, was ist daran falsch? Eine Belichtungsautomatik sollte auch bei wenig Licht richtig funktionieren. Die anderen Kameras im Test haben das offensichtlich besser hinbekommen.

Link to post
Share on other sites

Und, Tim, was ist daran falsch? Eine Belichtungsautomatik sollte auch bei wenig Licht richtig funktionieren. Die anderen Kameras im Test haben das offensichtlich besser hinbekommen.

 

 

Er meinte es nicht so, wie Du es jetzt zu seinen Gunsten wendest. Meine T hatte keinerlei Probleme und gäbe es ein solches, wären die Threads voll von Schilderungen. Unser Tester war im Dunklen, knipste mit zu hohen Iso-Einstellungen und erntete Rauschen. Daraus folgerte er, dass die T im Dunklen "unterbelichte" und "verrauschte" Bilder produziert.

Link to post
Share on other sites

Auf die Testergebnisse der Stiftung sollte man nicht viel geben.

Nicht wenn das eigene Produkt Testsieger wird und auch nicht, wenn es nur auf Platz acht landet.

 

Ich kenne weder die T noch die Ausgabe des Blattes, aber wann immer ich von einem Thema selber etwas verstehe, lassen mich die Tests der Stiftung dazu oft erstaunt zurück.

 

Meiner Meinung nach genießt die Stiftung Warentest ihren guten Ruf zu unrecht.

Als reiner Datenvergleich taugt das Blatt noch was, die Interpretationen aus diesen Daten sind oft weit daneben.

  • Like 4
Link to post
Share on other sites

Guest volker_m
Er meinte es nicht so, wie Du es jetzt zu seinen Gunsten wendest.

 

Aha.

 

Woher weisst du denn, wie es gemeint war? Dein Beitrag oben war jedenfalls nicht durchdacht, oder nennen wir's beim Namen: er war unsinnig. Bei allen deinem Bemühen, mögliche Kritik bereits im Frühstadium zu ersticken, solltest du gelegentlich auch mal technisch korrekt argumentieren.

 

Unser Tester war im Dunklen, knipste mit zu hohen Iso-Einstellungen und erntete Rauschen. Daraus folgerte er, dass die T im Dunklen "unterbelichte" und "verrauschte" Bilder produziert.

 

Im Vergleich zu den anderen getesten Kameras waren die Ergebnisse schlechter, bei gleichen Bedingungen. Was ist daran schwer zu verstehen?

 

Nun müsste man mal nachdenken, woran das liegen kann. Mir würde zunächst mal einfallen, dass die Tester sicherlich mit JPG gearbeitet haben. Die Rauschreduzierungsalgorithemen von Leica sind eher unterdurchschnittlich, das würde passen. Du als RAW-Nutzer bist davon nicht betroffen, soweit also kein Widerspruch. Und bei der Belichtung könnte man sich vorstellen, dass Leica in sehr konstrastreichen Szenen (dunkle Räumen mit Lampen) entweder anders belichtet oder dass die anderen Kameras eine bessere Aufhellung der Schatten durchführen. Auch das würdest du als RAW-Nutzer gar nicht mitbekommen.

 

Also: erst mal nachdenken, dann schreiben. Danke.

Link to post
Share on other sites

Ja,

diese Antwort auf solch einen verkorxten Test(kommentar), würde mich ebenfalls brennend interessieren.

 

Wenn ich solche Modelle teste und vergleiche, gehe ich auch auf die produktspezifischen Modellunterschiede ein

und lasse diese dann auch in m einen Bewertungskommentar mit einfliessen,

gerade dann, wenn ich mich "Stiftung Warentest" nenne!!

  • Like 3
Link to post
Share on other sites

Wenn ich solche Modelle teste und vergleiche, gehe ich auch auf die produktspezifischen Modellunterschiede ein

und lasse diese dann auch in meinen Bewertungskommentar mit einfliessen, ...

 

.. zum Beispiel so:

  • Das Wesentliche folgt einer Maxime
  • Reduzieren, um zu zelebrieren
  • Eine Legende erfindet sich neu

 

 

Duck und wech .. :)

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...