jip Posted July 29, 2014 Share #1 Posted July 29, 2014 Advertisement (gone after registration) Ich habe einen Artikel über das Summilux-R auf dem R8 und dem M (Typ 240) geschrieben. Es ist in englischer Sprache geschrieben, aber ich teile sie mit. Der erste Link ist Englisch und die zweite URL wird automatisch von Google ins Deutsche übersetzt. http://jipvankuijk.nl/summilux-r-80-leica-r8-m-typ-240/ http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&nv=1&rurl=translate.google.com&sl=auto&tl=de&u=http://jipvankuijk.nl/summilux-r-80-leica-r8-m-typ-240/&usg=ALkJrhiFU8l4U4z96b1sWXb_INyTO-TSUg 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted July 29, 2014 Posted July 29, 2014 Hi jip, Take a look here Summilux-R 80 auf R8 und M240. I'm sure you'll find what you were looking for!
poseidon Posted July 29, 2014 Share #2 Posted July 29, 2014 Hi, An der M (240) ist diese Linse sicher ein Gewinn. An der R8/9 mit Film auch keine Problem, aber am DMR fangen die Probleme mit offener Blende an. Diese Linse hat offen einen Fokusshift von fast 2cm. Es läßt sich also an der R digital mit Offenblende kein scharfes Bild machen, stellt man über die Mattscheibe scharf. Ab Blende 2,8 geht es wieder. An Fremdkameras ist es digital das gleiche. Mit dem Digitaladapter + Sucher der M scheint es zu funktionieren. Diese Fehler wurde mir bei der Reparaturanfrage beim CC so bestätigt. Er kann Systembedingt nicht korrigiert werden. Ich habe dies Optik daher mit dem R 90mm 2.0 asph ersetzt. Diese passt 100%ig. Gruß Horst 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
wpo Posted July 30, 2014 Share #3 Posted July 30, 2014 (edited) Die Probleme, Horst fangen nicht beim DMR an, sondern sie hören beim Benutzen der Mattscheibe zur Scharfeinstellung bei offener Blende - und Benutzung derselben - anstelle des Schnittbild-Entfernungsmessers auf. Wenn es nämlich so wäre, wie Du es kurz und bündig und ohne weitere Erläuterung geschrieben hast, dann hätte man sich die ganze teure Optik schon in der Entwicklung sparen können. Um es kurz zu erklären: die Schnittbildkeile sind, um möglichst universell zu sein, für eine mittlere Blende (ca. Blende 4) ausgelegt, weil die Mehrzahl der Objektive des R-Programms Öffnungen zwischen 2,8 und 5,6 hat. Jeder, der sich mit einem solchen Entfernungsmesser schon einmal etwas befasst hat weiß, dass es mit kleiner werdender Öffnung immer schwieriger wird, mit dieser Einrichtung zu messen, da die eine Hälfte des Schnittbildes dunkel wird, wenn die Pupille nicht exact mittig im Strahlengang liegt. Würde man die Schnittbildkeile in ihrem Winkel für Blende 1,4 optimieren, könnte man dort zwar prima messen, aber schon bei Blende 2,8 oder 3,5 gäbs die ersten Probleme mit der Abdunkelung. Die einzige Lösung wäre der Tausch der Entfernungsmesser beim Tausch der Optik. Meines Wissens hat aber nur ZEISS für die Contarex mal eine spezielle Scheibe für lichtschwächere Objektive angeboten. Andere Systeme sind mir zumindest nicht bekannt. So groß ist das Problem aber eigentlich auch nicht, denn kritisch wird es nur im Bereich zwischen 1m und 3-4m. Darüber ist die mit der Entfernung wachsende Schärfentiefe groß genug um die Blendendifferenz auch bei offener Blende zu schlucken und sollte jemand das Objektiv mit Zwischenringen für ausgesprochene Nahaufnahmen benutzen, dann ist einerseits die bildseitige Schärfentiefe größer und andererseits hat man die umgebende Mattscheibe zur Einstellung zur Verfügung. Vorausgesetzt, dass Mattscheibenebene und Film/Sensorebene miteinander konjugiert sind, stimmt die so eingestellte Schärfeebene dann auch mit dem Sensorbild überein, vorausgesetzt natürlich, es wird nicht abgeblendet. Aber es ging ja um Bilder bei Offenblende. Ich selbst bevorzuge für Portraits und Motive im Greifbereich ohnedies die Mattscheibe ohne weitere Einstellhilfen und habe daher das genannte Problem nur sehr selten. Freundliche Grüße zum Abend Wolfgang Edited July 30, 2014 by wpo 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted July 30, 2014 Share #4 Posted July 30, 2014 Hi, nun, dass mag so sei, ich habe dies nicht wissenschaftlich untersucht, Da ich diese Optik aber nur wegen der 1,4er Blende gekauft hatte, um es hauptsächlich zur Portrait Fotografie zu nutzen, war dass so für mich unbrauchbar. Ich habe übrigens in meinem DMR eine Vollmatscheibe. Ich mag die Prismenraster mit dem Schnittbild nicht, viel zu langsam und ungenau wenn es schnell gehen soll. Wir hatten damals im CS 4 oder sogar 5 neue probiert, alle mehr oder weniger mit gleichem Ergebnis. Ich bin seither kein Freund dieser Optik mehr, aber das heisst ja nicht dass andere damit bestens zurecht kommen. Nun, die DMR Anwender werden kaum noch betroffen sein, die analog Anwender werden es nicht bemerken. Alle anderen Anwender die heute diese Optik an neuen Kameras verwenden wollen, müssen sich eben diesen Problem stellen, kann sein dass es da ja keines ist. Gruß Horst Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
wizard Posted July 31, 2014 Share #5 Posted July 31, 2014 ...aber am DMR fangen die Probleme mit offener Blende an.Diese Linse hat offen einen Fokusshift von fast 2cm. Es läßt sich also an der R digital mit Offenblende kein scharfes Bild machen, stellt man über die Mattscheibe scharf... Horst, ein Fokusshift entsteht ausschließlich beim Abblenden. Sprich, Du stellst mit offener Blende 1,4 scharf, machst die Aufnahme aber mit z.B. Blende 2,8, dann versaut Dir der Fokusshift die Aufnahme, weil der Schärfepunkt durch das Abblenden verrutscht. Wenn Du aber mit offener Blende arbeitest, d.h. scharf stellst UND fotografierst, dann kommt überhaupt kein Fokusshift zum Tragen. Deshalb verstehe ich Dein Problem mit der R digital nicht. Aber egal, Du hast es ja auf andere Weise gelöst. Grüße Andreas 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted July 31, 2014 Share #6 Posted July 31, 2014 Horst, ein Fokusshift entsteht ausschließlich beim Abblenden. Sprich, Du stellst mit offener Blende 1,4 scharf, machst die Aufnahme aber mit z.B. Blende 2,8, dann versaut Dir der Fokusshift die Aufnahme, weil der Schärfepunkt durch das Abblenden verrutscht. Wenn Du aber mit offener Blende arbeitest, d.h. scharf stellst UND fotografierst, dann kommt überhaupt kein Fokusshift zum Tragen. Deshalb verstehe ich Dein Problem mit der R digital nicht. Aber egal, Du hast es ja auf andere Weise gelöst. Grüße Andreas Hi, nein, dass ist leider nicht so gewesen, ich stelle mit Blende 1,4 mittels Sucher scharf, und liege ca, 1,5 cm daneben. Ab Blende 2,8 fängt es an sich zu relativieren. Leider habe ich die Test Aufnahmen mittes Spyder LensCal nicht mehr, da der CC das Problem mittels Umtausch auf das 90er für mich gelöst hat. Gruß Horst Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
telewatt Posted July 31, 2014 Share #7 Posted July 31, 2014 Advertisement (gone after registration) ...das Thema hatten wir hier doch schon öfter besprochen.... Das Objektiv hat einen leichten Fokusshift... Horst sein 80er war da wohl auch besonders ausgeprägt.... mein 80er ist im Fokusshift zumindest noch innerhalb der Schärfentiefe, wandert aber leicht nach hinten.....die Bilder hatte ich hier auch mal gezeigt... Grüße, Jan 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted July 31, 2014 Share #8 Posted July 31, 2014 ...das Thema hatten wir hier doch schon öfter besprochen.... Das Objektiv hat einen leichten Fokusshift... Horst sein 80er war da wohl auch besonders ausgeprägt.... mein 80er ist im Fokusshift zumindest noch innerhalb der Schärfentiefe, wandert aber leicht nach hinten.....die Bilder hatte ich hier auch mal gezeigt... Grüße, Jan Hi, Jan, Klar hatten wir schon vor langer Zeit......... Nur die Eröffnung dieses Strangs, weist auf eine völlig perfekte Funktion hin, und diese ist bei OB eben leider nicht gegeben. Was hat es mir genutzt wenn meine Porträts bei 1,4 auf die Augen scharf gestellt, auf den Ohren scharf waren. Die 80mm waren ja eine ideale Brennweite und ich dicht am Objekt, alles dass war eben eine unglückliche Konstellation. Ich habe Wochen und Monate an mir gezweifelt, auf die Idee das es die Optik ist mit dem DMR bin ich ja zuerst nicht gekommen. Dann dachte ich meine Optik spinnt, und bin zum CC, die haben dann 4 Wochen getestet, hatten dies so auch noch nicht gesehen. Es war zur Anfangszeit des DMR und digital für LEICA völlig neu, Es hat mir aber im nachhinein eher geholfen als geschadet, habe dabei viel gelernt. Dass das alles viel einfacher und besser geht merke ich mit meinem 80er 1:1,2 von C der Focus sitzt auf den mm genau, und bei 1,2 sind dann auch nur noch die Augen scharf. davor nicht und dahinter nicht. Gruß Horst Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Swistak Posted July 31, 2014 Share #9 Posted July 31, 2014 Dass das alles viel einfacher und besser geht merke ich mit meinem 80er 1:1,2 von C der Focus sitzt auf den mm genau, und bei 1,2 sind dann auch nur noch die Augen scharf. davor nicht und dahinter nicht. Du meinst jetzt den noctiluxartigen Klotz 1,2/85L von C, oder? EF-Rechnung stimmt meines Wissens mit der alten FD-Version überein, und selbst die kostet, obwohl häufig angeboten, immer noch eine Stange Geld. War mir persönlich zu schwer, Summicron 90 reicht mir, aber eindrucksvolles Teil in jedem Falle. Gruß, Ingo Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted July 31, 2014 Share #10 Posted July 31, 2014 Du meinst jetzt den noctiluxartigen Klotz 1,2/85L von C, .... DAS ist das Nocti von Canon Eines der besten Objektive, die diese im Programm haben Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Swistak Posted July 31, 2014 Share #11 Posted July 31, 2014 .... DAS ist das Nocti von Canon Eines der besten Objektive, die diese im Programm haben Vielleicht sollte ich dem Teil ja doch noch einmal gedanklich nähertreten, einen Mangel an Angeboten gibt es wahrlich nicht und einen Canon-FD-Leica-M-Adapter habe ich noch für das alte Tilt/Shift 35er von Canon. Das wäre dann für die dunkle Jahreszeit eine gute Combo: Voigtländer Nokton 1,2/35 II und 1,2/85L von Canon an M240... Für den normalsterblichen Alltag sind mir die Summiluxe nichts, aber beim 28mm könnte ich ja vielleicht schwach werden... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted July 31, 2014 Share #12 Posted July 31, 2014 Was hat es mir genutzt wenn meine Porträts bei 1,4 auf die Augen scharf gestellt, auf den Ohren scharf waren. Gruß Horst Horst, das war alles mögliche nicht so ganz richtig, nur es war kein Fokus-Shift 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted July 31, 2014 Share #13 Posted July 31, 2014 Vielleicht sollte ich dem Teil ja doch noch einmal gedanklich nähertreten, einen Mangel an Angeboten gibt es wahrlich nicht und einen Canon-FD-Leica-M-Adapter habe ich noch für das alte Tilt/Shift 35er von Canon. D. ... besser, Du besorgst Dir 'ne Canon dazu Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Swistak Posted August 1, 2014 Share #14 Posted August 1, 2014 ... besser, Du besorgst Dir 'ne Canon dazu Hatte ich, 20 Jahre lang eine F-1 n (das 2,0/135 war auch ein exzellentes Objektiv), aber von der habe ich mich getrennt. Dennoch würde es die non-AF-Variante FD sein, dafür brauche ich keine neue Canon (bzw. ist die nicht zu gebrauchen), und mein C-L-Adapter ist tadellos. Wenn man sich hier des öfteren darüber (mit Recht) ärgert, dass Leica seinerzeit das R-System aufgegeben hat, so vergisst man darüber, dass das andere Firmen ähnlich gemacht haben. namentlich Canon hat das gesamte FD-System zum Schrott gebracht (sicherlich gibt es da viel mehr Objektive als bei Leica-R, denen man nicht wirklich hinterherweinen sollte), einzelne gute Objektive aber haben erst mit den Adaptionsmöglichkeiten an spiellosen Systemkameras wieder an Attraktivität (und Preis) gewonnen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Jan Böttcher Posted August 1, 2014 Share #15 Posted August 1, 2014 ... Wenn man sich hier des öfteren darüber (mit Recht) ärgert, dass Leica seinerzeit das R-System aufgegeben hat, so vergisst man darüber, dass das andere Firmen ähnlich gemacht haben. namentlich Canon hat das gesamte FD-System zum Schrott gebracht ... "Aber DER (von Canon) hat das doch auch gemacht!" ist ein schlechtes Argument, wenn einen der Schulhausmeister beim Mist bauen erwischt hat. Pentax (und mit Einschränkungen Nikon) würde ich da eher ins Feld führen, die haben ihre Kunden nicht so ver... ver... also verarscht. Besonders gerne würde ich noch Rolleiflex SLX-6008AF ins Feld führen (aber das ist Mittelformat). Noch ein wenig "Lesestoff" (mit Bildern) zum Canon 1,2/85 (FD und EF, es gibt Unterschiede)? CANON Und das im Vergleich zum Zeiss 1,2/85: ZEISS PLANAR 85mm f Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Swistak Posted August 1, 2014 Share #16 Posted August 1, 2014 "Aber DER (von Canon) hat das doch auch gemacht!" ist ein schlechtes Argument, wenn einen der Schulhausmeister beim Mist bauen erwischt hat. Pentax (und mit Einschränkungen Nikon) würde ich da eher ins Feld führen, die haben ihre Kunden nicht so ver... ver... also verarscht. Besonders gerne würde ich noch Rolleiflex SLX-6008AF ins Feld führen (aber das ist Mittelformat). Noch ein wenig "Lesestoff" (mit Bildern) zum Canon 1,2/85 (FD und EF, es gibt Unterschiede)? CANON Und das im Vergleich zum Zeiss 1,2/85: ZEISS PLANAR 85mm f Eine Rehabilitierung der Entscheidung, das R-System abzusägen, war damit nicht intendiert, zumal ja sehr richtig ist, dass der "Verlust" vieler R-Objektive schmerzlicher ist als bei den meisten FD-Linsen von Canon. Aber dennoch vielen Dank für die Hinweise auf die 85er, zumindest reicht mein Italienisch noch hin, um zu sehen, dass die alte FD-Gurke sich erstaunlich gut zur EF-Version schlägt. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted August 1, 2014 Share #17 Posted August 1, 2014 Wenn man sich hier des öfteren darüber (mit Recht) ärgert, dass Leica seinerzeit das R-System aufgegeben hat, so vergisst man darüber, dass das andere Firmen ähnlich gemacht haben. namentlich Canon hat das gesamte FD-System zum Schrott gebracht (sicherlich gibt es da viel mehr Objektive als bei Leica-R, denen man nicht wirklich hinterherweinen sollte), Den Schmerz konnte ich leider nicht ertragen. Seinerzeit habe ich mit Nikon rumgeballert. Zu Canon bin ich erst 2006 gestoßen, direkt ins digitale EOS Lager mit der 5D. Zu dieser Zeit wußte ich gar nicht, daß es mal FD gab, Canon hatte mich früher überhaupt nicht interessiert. Aber es besteht da schon ein kleiner aber wesentlicher Unterschied zum R System. Bei Canon ging es weiter im KB SLR Segment bei Leica nicht. Da mußte dann ein Bolide für 20K Euro her Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Swistak Posted August 1, 2014 Share #18 Posted August 1, 2014 Aber es besteht da schon ein kleiner aber wesentlicher Unterschied zum R System. Bei Canon ging es weiter im KB SLR Segment bei Leica nicht. Da mußte dann ein Bolide für 20K Euro her Wollte ich gerade gesagt haben: Wer einen Spiegel von Leica will, soll sich halt eine S2 holen... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted August 3, 2014 Share #19 Posted August 3, 2014 Horst, das war alles mögliche nicht so ganz richtig, nur es war kein Fokus-Shift Hi dann benennen wir es eben um, in Blendendifferenz. Das ändert aber auch nichts am Bildergebnis. ...... Gruß Horst Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.