Vario-Elmar-R 11244 3,5/35-70

[gauss]

Advertisement (gone after registration)

Ist das Vario-Elmar-R 11244 3,5/35-70 eine brauchbare Linse ?

Ja, ich weiß, die ASPH sind besser, aber im Vergleich zu Nikon Linsen beispielsweise?

[Talker]

Wenn schon Vario dann sollte man in diesem Fall das 4,0 /35-70 bevorzugen wurde mir erzählt. Das sei die bessere Version. ?

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Guest]

Wenn schon Vario dann sollte man in diesem Fall das 4,0 /35-70 bevorzugen wurde mir erzählt. Das sei die bessere Version. ?

 

Ja, ist genau meine Erfahrung.

 

Gruß

Joachim

[thowi]

Ist das Vario-Elmar-R 11244 3,5/35-70 eine brauchbare Linse ?...

 

Hallo,

 

zur Info: Es gibt zwei Versionen von diesem Objektiv.

 

das von Dir genannte Objektiv mit der Artikelnr.: 11244 ist die ältere Japan-Ausführung von Minolta (Filtergewinde E60). Diese Optik war von 1983 bis 1988 im Programm.

 

Ab 1988 wurde das Objektiv bei Leica in Solms hergestellt und mechanisch komplett überarbeitet (Artikelnr.: 11248). Die Leicafertigung bekam eine Gradführung und ein E67 Filtergewinde. Die optische Rechnung blieb hingegen gleich, war jedoch mit 450 Gramm ca. 30 Gramm schwerer als die erste Version.

 

Abgelöst wurde das Vario Elmar 1:3,5/ 35-70 mm dann im Jahre 1997, als das von meinen Vorrednern erwähnte 1:4/ 35-70mm auf den Markt kam. Dieses Objektiv wurde bei Kyocera gefertigt. Zudem hat es eine asphärische Linse, die jedoch in der Typen-Gravur am Objektiv nicht erwähnt wird.

 

Eigenen Erfahrungen habe ich nicht mit den o.g. Leica-Objektiven im Bereich 35-70 mm, da ich für mich diesen Brennweitenbereich immer als etwas dröge angesehen habe. Entweder fehlt nach oben etwas, oder nach unten hin. Ist aber eine Frage der persönlichen Vorlieben.

 

Ein gut bekannter Forumskollege fotografiert gerne mit dem 3,5'er Vario Elmar und meine Lebensgefährtin hatte lange Zeit das 35'er -70'er MD Zoom von Minolta im Einsatz. Für meinen Teil habe ich in der bildmäßigen Fotografie schon um Längen schlechtere Ergebnisse gesehen, würde jedoch, wenn ich mich für eines dieser Optiken entscheiden müssen, zur jüngeren Kyocera Rechnung tendieren.

 

Hier noch einige Infos von Erwin Puts, wobei auch die älteren Vario Elmar Erwähnung finden: Leica Camera AG - Downloads R Objektive

 

Gruß

Thomas

[Andreas_Kreuz]

Leider funktioniert gerade diese link für diese Objektive bei mir nicht.

 

Nachtrag: Als ich das 4/35-70 direkt auswählte, ging's.

Edited December 16, 2013 by Andreas_Kreuz

[folke_k]

Also, Mein Fall sind Varios eigentlich auch nicht, allerdings besitze ich so eins aus japanischer Fertigung, und als Vergleich auch einige Nikon zooms. Das alte Minolta Objektiv kann da sehr gut mithalten. Die Resultate sind durchaus auf hohem Niveau bei diesem Objektiv, wenn man mit etwas Verzeichnung leben kann und höhere Streulichtanfälligkeit verzeiht. Nikons altes 3,5/35-70 ist nahezu ebenso gut, das neuere mit variabler Blende ist eine Scherbe, ebenso das 43-86. Das schöne an diesem Objektiv ist, dass es mechanisch wirklich gut gebaut ist. Das spätere Sigma zoom ist da wirklich grässlich, ich habs schnell wieder verkauft.

[thowi]

Advertisement (gone after registration)

Hallo Andreas,

 

ist mir auch eben aufgefallen. Wie schon von Dir erwähnt, geht der Link beim Direktaufruf des Objektivs.

 

Leica Camera AG - Downloads 35-70 mm

 

Gruß

Thomas

[R-ler]

Die 2. von Leica überarbeitete Version ( E-67) wird im Netz so hoch gehandelt, dass

du auch direkt das Nachfolgemodell 4/ 35-70 mit Macro- Bereich nehmen kannst.

Kommt auch nicht teurer.

Zu bedenken ist bei den 35-70 Linsen nämlich, dass die Naheistellgrenze bei 1m liegt.

Das finde ich neben dem etwas kleinen Brennweitenbereich auch störend.

 

Gruss

[R-ler]

Das spätere Sigma zoom ist da wirklich grässlich, ich habs schnell wieder verkauft.

 

Stimmt wohl, das 28-70 ist für Leica Verhältnisse ein Klappergestell. Ob sich bei der letzten Version etwas zum Guten verädert hat, weiß ich aber nicht.

Allerdings sind die optischen Leistungen ( Verzeichnung mal ausblenden!) unerwartet

gut. Knackig und sehr scharf. Von meinen Tests auf Dia diesbezüglich im Vergleich zu

Festbrennweiten hab ich hier schon geschrieben. Allerdings fühlten sich so manche Mitforenten der Festbrennweitenanbeter-Fraktion sehr auf die Füße getreten.

Deshalb gehe ich jetzt nicht weiter auf den Vergleich ein....

Gruss

[Jan Böttcher]

35-70 ist recht wenig Zoombereich, 28-70 ist schon etwas mehr (mit ein Grund, warum mein Angenieux meist daheim bleibt und das 28-70 an der R7 Licht und Film sieht).

[wagner]

Servus!

 

Habe die E67 - Made in Germany :-) - version des 35-70 er Zooms und bilde mir ein, mit der Optik schon durchaus gute Fotos gemacht zu haben. Etwas unschön ist, wie schon erwähnt, die 1 m Nahgrenze. Das beschneidet die Nutzungsmöglichkeit doch um einiges.

 

Bei meiner Optik - war ein Gebrauchtkauf - gab es leider das etwas unagenehme Problem des leicht "kippelnden" Focusringes. Das Objektiv hatte wohl in seinem ersten Leben einiges zu überstehen gehabt.

Konnte das Problem erfreulicherweise in Eigenregie lösen. (Helicoil sei Dank:-) )

 

 

Hatte zuvor - bis es mir gestohlen wurde - die 2. Version des 28- 70 mm Zooms. Die 2. Version war mechanisch recht ordentlich, entsprach diesbezügich ja quasi dem 4/35-70. Abgesehen von der etwas starken Verzeichnis kann ich auch über diese Optik nichts Schlechtes sagen.(Sofern man sie ihrem "Verwendungszweck" entsprechend einsetzt)

 

Gruß,

 

Torsten

[willi1960]

Hallo , jetzt gebe ich auch mal meinen Senf dazu ;-)

 

Habe das 3,5/35-70 mit dem 67er Filtergewinde und bin sehr zufrieden mit dem Objektiv.

Es ist ganz leicht besser (Knackiger) als das 3,5/35-70 Nikkor (2. ausführung mit Macro) und deutlich besser als das 2,8-3,5 /35-70 Canon FD !!!

Mechanisch tut sich nich viel zwischen Nikon und Leica ... aber , wie bereits von anderen Forenten geschrieben ist die Naheinstellgrenze von 1 mtr. zu wenig... das ist das Nikon besser. Man kan sich (welcher Sakrileg) mit einer Nahlinse (für das Blümchen am Wegesrand) behelfen .. aber dann ist Abblendung auf 8 angesagt.

 

Im "Normalbetrieb" ist die Leica Optik als immer drauf Objektiv sicherlich empfehlenswert, vor allem ist/war es recht preiswert erhältlich .. habe vor ein paar Jahren deutlich unter 200 Euro dafür gezahlt.

 

Nachtrag ... eben noch mal geschaut ... das leica 35-70 ist haptisch etwas besser als Nikon und läuft fantastisch geschmeidig... da ist das Nikon klar unterlegen.. und das Canon dagegen ein Wackelpeter ;-)

 

Viele Grüße

 

Willi

[flodur99]

Das 3,5/35-70 mit Filtergewinde M67 hatte ich auch als Gebrauchtobjektiv erworben. Das erste war, dass mein Händler seinerzeit noch vor Übernahme das Objektiv beim Leica.Kundendienst überarbeiten ließ, weil der vordere Ring mit dem Filtergewinde richtig gewackelt hat. Nach der Übernahme hat der Ring schnell wieder so gewackelt, dass ich das Objektiv schnellstens wieder verkauft habe. Merkmale dieses Objektives sind einerseits die Verwendbarkeit als einzigem kleinen Zoom auch an der Leicaflex SL und SL2, andererseits die schon beanstandete Naheinstellgrenze von nur 1m.

 

Wenn man dagegen das 4/35-70 nimmt, so hat man zwar keine Geradführung, dafür aber eine Naheinstellgrenze von 0,6m und eine sehr brauchbare Macroeinstellung bis 0,26m bei 70mm. Überdies ist das Objektiv durch den Einsatz einer Asphäre so gut ,dass Leica auch die Verwendung eines 2-fach Extenders empfiehlt. Ich habs und bin voll zufrieden.

 

Fazit: Wenn man das 4/35-70 als "Normal"-Objektiv betrachtet, hat man trotz des kleinen Zoombereiches ein wirklich vollwertiges Objektiv.

 

MfG Rudolf