gauss Posted December 2, 2013 Share #1 Posted December 2, 2013 Advertisement (gone after registration) Sind Unterschiede benennbar: Novoflex 400 Triplex und Telyt R 400? In der AbbildungsQualität Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted December 2, 2013 Posted December 2, 2013 Hi gauss, Take a look here Novoflex vs Telyt R. I'm sure you'll find what you were looking for!
poseidon Posted December 2, 2013 Share #2 Posted December 2, 2013 Sind Unterschiede benennbar: Novoflex 400 Triplex und Telyt R 400? In der AbbildungsQualität Hi Ja, deutlich bei Offenblende am Rand. Und mittig weniger Kontrast. Gruß Horst Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted December 3, 2013 Share #3 Posted December 3, 2013 Ja, deutlich bei Offenblende am Rand. Und mittig weniger Kontrast. Hätte ich nicht gedacht, daß das Telyt so schwächelt ... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
gauss Posted December 3, 2013 Author Share #4 Posted December 3, 2013 ich lese das so, dass das Telyt besser als das Novoflex ist Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
GWR Posted December 4, 2013 Share #5 Posted December 4, 2013 Novoflex = größte Blende 5,6 Telyt = größte Blende 6,8 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest ealb Posted December 4, 2013 Share #6 Posted December 4, 2013 Ja und? Soll das heißen, dass ihr glaubt, das Novoflex sei bei Abblenden um eine halbe Blendenstufe dem Telyt bei offener Blende ebenbürtig???? Seltsames Textverständnis von poseidons Beitrag im übrigen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
gauss Posted December 4, 2013 Author Share #7 Posted December 4, 2013 Advertisement (gone after registration) d.h. das Telyt R ist dem Novoflex überlegen?... wenn ja, überlege ich mir das 560er anzuschaffen... denn das 600er Novoflex war schlecht,,,, Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted December 4, 2013 Share #8 Posted December 4, 2013 d.h. das Telyt R ist dem Novoflex überlegen?... wenn ja, überlege ich mir das 560er anzuschaffen... denn das 600er Novoflex war schlecht,,,, Da könntest Du mal bei "telewatt" ein paar Bilder Dir ansehen, raussuchen. Bestechende Qualität fand ich immer, unglaublich plastische Abbildungsleistung, knackscharf. Dazu ist das Objektiv gelegentlich sehr preiswert zu bekommen gewesen. Wenn es nur nicht so unförmig lang wäre!? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted December 5, 2013 Share #9 Posted December 5, 2013 d.h. das Telyt R ist dem Novoflex überlegen?... wenn ja, überlege ich mir das 560er anzuschaffen... denn das 600er Novoflex war schlecht,,,, Hi bedenke aber, das dass 560er nochmals wesentlich größer ist. Ebenfalls schwieriger in der Handhabung. Der Acronat ist zwar aus den gleichen Glassorten, aber auf Grund der Größe nicht besser. Es ist sehr schwer mit dieser Optik umzugehen, d.h. scharfe Bilder zu produzieren. Gruß Horst Ps. habe beide, und daher so mein Eindruck. .... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted December 5, 2013 Share #10 Posted December 5, 2013 (edited) Horst, du hat schon eine Art, dich unklar auszudrücken ... ... bedenke aber, daß das 560er nochmals wesentlich größer ist ... ... als das Noflexar 1:8/600 mm? (Es gibt auch ein älteres 1:9/600 mm). oder ... als das Noflexar 400 mm (welches)? oder ... als das Telyt-R 400 mm (welches)? oder ... sonstwas? Der Acronat ... Der Achromat ... welcher genau? ... aber aufgrund der Größe nicht besser. ... produziert aufgrund der geringeren Abmessungen weniger scharfe Bilder? oder ... ist aufgrund der größeren Abmessungen schwieriger zu handhaben? Es ist sehr schwer, mit dieser Optik ... Welcher Optik? ... umzugehen, d. h. scharfe Bilder zu produzieren. ... weil die Optik so flau im Kontrast ist? oder ... weil sie so groß und so schwer ist? Edited December 5, 2013 by 01af Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
wizard Posted December 5, 2013 Share #11 Posted December 5, 2013 ... ... weil die Optik so flau im Kontrast ist? oder ... weil sie so groß und so schwer ist? Keines von beidem. Ich denke, der Horst spielt auf die Scharfstellung des Objektivs mittels Längsverschiebung an. Das muss man schon etwas trainieren, denn angesichts der relativ geringen Lichtstärke ist die Fokussierung im Schnittbild kaum möglich und im Mikroprismenraster schwierig. Du selbst hast das Objektiv augenscheinlich noch nie benutzt. Wenn man alles richtig macht, sind die Ergebnisse, egal ob 400mm oder 560mm, schon beeindruckend. Ich würde das 400er vorziehen. Andreas Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted December 5, 2013 Share #12 Posted December 5, 2013 (edited) Ich denke, der Horst spielt auf die Scharfstellung des Objektivs mittels Längsverschiebung an. Siehst du – das meine ich. Du glaubst dies, ein anderer glaubt das. Auf die Idee, er könne auf die Fokusmechanik anspielen, war ich zum Beispiel noch gar nicht gekommen. Ich glaub's zwar nicht ... aber könnte sein. Du selbst hast das Objektiv augenscheinlich noch nie benutzt. Wenn man alles richtig macht, sind die Ergebnisse, egal ob 400 mm oder 560 mm, schon beeindruckend. Ich würde das 400er vorziehen. Welches Objektiv? Das Telyt-R 560 mm? Nein. Eines der 400er Telyte? Auch nicht. Das Noflexar 600 mm? Ebenso wenig. Aber das T-Noflexar 400 mm sehr wohl – und ich finde es gut, und einfach und schnell zu fokussieren. Der Kontrast hält mit modernen Apo-Teles zwar nicht ganz mit, aber die Schärfe ist einwandfrei und die Wiedergabecharakeristik angenehm. Vielleicht sollte ich es abstauben und endlich auch einmal an der neuen M ausprobieren ... Edited December 5, 2013 by 01af Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Jan Böttcher Posted December 5, 2013 Share #13 Posted December 5, 2013 "das T-Noflexar 400 mm", das gehört an eine Rolleiflex SL 66 (E). Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! An eine KB-Kamera gehört das Apo 2,8/400 (notfalls 2/180 mit 2fach-Extender oder 2,8/280 mit 1,4fach-Extender oder noch (notfälliger so ein Moduldings)). (Ich verstehe bis heute nicht, wie die ein Objektov ohne Springblende als "Schnellschußobjektiv" vermarkten konnten) Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! An eine KB-Kamera gehört das Apo 2,8/400 (notfalls 2/180 mit 2fach-Extender oder 2,8/280 mit 1,4fach-Extender oder noch (notfälliger so ein Moduldings)). (Ich verstehe bis heute nicht, wie die ein Objektov ohne Springblende als "Schnellschußobjektiv" vermarkten konnten) ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/217736-novoflex-vs-telyt-r/?do=findComment&comment=2480631'>More sharing options...
poseidon Posted December 5, 2013 Share #14 Posted December 5, 2013 Keines von beidem. Ich denke, der Horst spielt auf die Scharfstellung des Objektivs mittels Längsverschiebung an. Das muss man schon etwas trainieren, denn angesichts der relativ geringen Lichtstärke ist die Fokussierung im Schnittbild kaum möglich und im Mikroprismenraster schwierig. Du selbst hast das Objektiv augenscheinlich noch nie benutzt. Wenn man alles richtig macht, sind die Ergebnisse, egal ob 400mm oder 560mm, schon beeindruckend. Ich würde das 400er vorziehen. Andreas Hi, so ist es, ist das 400er Leitz Telyt schon relativ schwer zu bedienen, wird dies mit dem 560er nochmals schwieriger. Die Acromaten (2 Linsen gekittet) sind die gleichen Glassorten, sollten also in etwa die gleiche Leistung bringen. Nur eben ist dies bei 560mm anders als bei 400mm da dieser (560mm) im Durchmesser größer ist und dadurch eben auch anders abbildet. Jedoch bringen bei richtiger Anwendung beide ein ganz hervorragendes Ergebnis hervor. Aber niemand sollte sich dies jetzt an einer Fremdkamera, auch an der M240 einfach vorstellen. Die Enttäuschung könnte sich sehr schnell einstellen. Was aber nicht an der Optik, sondern an der Bedienung liegen wird. Ich kann ja mal versuchen 2 - 3 Bilder mit der MK III und LEITZ zu machen, und im Vergleich dazu ein paar mit dem Original CANON 500/4.0 II USM IS von Canon. Um selbst zu sehen was dabei rumkommt.............. Ist aber preislich auch nicht zu vergleichen LEITZ 400+560 ~1K€ - CANON ~10K€ Gruß Horst 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.