Jump to content

M3 mit 0.85-Sucher


Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Hallo zusammen.

 

Ich habe vor einiger Zeit eine M3 bei ebay gekauft. Inklusive Leica-Wartungszertifikat von 2008 und einem älteren Summicron 50. Die Kamera gehörte dem Vater des Verkäufers, der sie bis vor 2 Jahren benutzt hat, dann aber gestorben ist.

 

Was der Verkäufer nicht angegeben hatte, und ich vermute, dass er es auch ehrlich nicht wusste, ist, dass der Originalsucher durch einen modernen 0,85-Sucher ersetzt worden ist. Ich vermute, das Original war beschädigt, die Kamera hat ein winzige Delle in der Deckplatte und bei der Wartung 2008 wurde der alte 0,91-Sucher durch das nächstliegende moderne, eben den 0.85-Sucher ersetzt.

 

Natürlich habe ich die M3 bewusst kaufen wollen und eben nicht die M2 oder M4, weil sie den großen Sucher hat. Andererseits ist der 0,85er-Sucher auch ziemlich groß verglichen mit den 0,72-Suchern der M2 und M4; außerdem ist er praktisch noch brandneu, die Kamera geht wie mit Butter geschmiert, ist technisch perfekt und hat auch nur sehr wenig äußere Spuren. Relativ günstig war sie inklusive Summicron und angesichts des noch nicht so alten Wartungszertifikates mit knapp 840EUR außerdem.

 

Ich hadere gerade ein bisschen mit mir, ob ich das Gerät behalten soll. Ich habe noch nie eine M3 mit dem Originalsucher gesehen und weiß nicht, wie viel besser der ist. Was denkt ihr? Ist ein 0.85er-Sucher in einer ansonsten hervorragenden M3 ein Grund für einen Verkauf? Oder ist der teure moderne Sucher ggf. sogar besser?

 

Gruß und Danke für Eure Kommentare.

Edited by Kref
Link to post
Share on other sites

Ich würde diesen Umstand nicht unbedingt verwerfen!

So wäre die M3 komfortabler mit einem möglichen 35er zu bedienen.

Bei einem 0.91 bleibt ja "nur" das 35er mit Brille oder ein Aufstecksucher als Option.

 

Natürlich würde ich diese Kamera nicht haben wollen, wenn ich mich auf 50mm und größer beschränken würde.

Link to post
Share on other sites

Guest ksmart

Ich würde sie auf jeden Fall behalten, wenn Du für DICH die Frage geklärt hat, ob Du Sammler oder Nutzer bist. Der Preis inklusive Summicron und Werkswartung 2008 ist EXTREM günstig. Für Sammler uninteressant (zurückgeben), für Nutzer möglicherweise fast besser als originale M3 (behalten).

 

Vorschlag: Zu einem sortierten Leica-Händler fahren (oder mal hier im Forum fragen, wer bei Dir in der Nähe eine M3 zur Hand hat), und dann einfach mal vergleichen. Falls Du Nutzer bist und kein Sammler, vermute ich mal stark, Du wirst DIE Kamera, mit DER Wartung und DEM Objektiv und DEM Preis behalten.

 

Kleines Beispiel von mir: Ich habe auch noch zwei Doppelaugen-Rolleis. Eine 1965er 'T', die hat (einem Sucher vergleichbar) serienmäßig die Fresnell-Scheibe; machen meine Augen mit. Meine 1959er Rolleiflex mit Planar ist das eindeutig bessere Modell, hat aber als 'Sucher' noch eine Glas-Mattscheibe, relativ duster, Augen streiken altersbedingt langsam, schwer fokussierbar für mich.

 

Fresnell-Scheiben für alte Rolleis gibt es nicht mehr, aber Fotomechaniker mit ganz viel Ahnung und Erfahrung am Modell (in diesem Fall etwa 40 Jahre) können sie auf der Basis von nagelneuen Einstellscheiben der Mamiya 67 herstellen durch Anpassen und Feinjustieren, sie sind dann besser als das spätere Rollei-Original, der Vorgang ist nicht billig. Der Rollei-Typ (so an die 70): "Sie müssen sich bloß entscheiden zwischen ORIGINAL und FUNKTIONAL." Nun, das fällt mir leicht, ich habe keine Vitrine.

 

Besten Gruß! Lenn Ach so: Willkommen hier!

 

Ist der Umbau im Wartungszertifikat vermerkt? Dann wäre es 'Werksumbau', eine alte Tradition bei Leitz/Leica, klasse!

Edited by ksmart
Link to post
Share on other sites

Ich würde sie auch behalten.

Sie läuft gut und wenn Du irgendeine andere M 3 holst, weißt Du nicht, wie lange es dauert, bis der Selbstauslöser oder die langen Zeiten hängen (kostet dann auch ca. 400 €).

Bei manchen alten M3s wird der Sucher gelb, weil die Kittmasse altert.

Ich habe jetzt nochmal durch meine M 3 geschaut und durch die M 8. Der neuere Sucher der M8 ist etwas heller, als bei der M 3. Durch die vielen Sucherrahmen aber etwas unübersichtlicher (das habe ich nie als Manko empfunden. Ich "sehe" beim Fotografieren nur den Rahmen, der zum angesetzten Objektiv paßt).

Für den Nutzer überwiegen eindeutig die Vorteile Deiner M 3.

 

Gruß

Thomas

Link to post
Share on other sites

Hallo und danke für die Antworten.

 

Natürlich habe ich vor, die Kamera zu benutzen, sonst hätte ich eine äußerlich makellose gekauft und keine mit leichten Gebrauchsspuren und einer Beule im Deckel. Immerhin kann ich mir nun auch ein normales 35mm kaufen ohne nach Brillenversionen Ausschau halten zu müssen.

 

Leider sind im Zertifikat keine Hinweise auf den Umbau aber der Verkäufer sichtet noch mal den Karton mit den Rechnungen seines Vaters. Der war wohl ein akribischer Sammler von kleinen Zettelchen mit Zahlen drauf, vielleicht ist noch was da.

 

Ich hab eben den ersten Film zurück. Normalerweise mache ich SW mit Silberfilmen und vergrößere optisch, aber dafür hatte ich dieses Wochenende keine Zeit, habe also einen billigen Discounter-Farbfilm reingelegt und im Minilab 13x18-Abzüge machen lassen. Ich muss die Sunny16-Belichtung mit dem Gerät üben.

 

Sieht aber gut aus, ich hatte schon Sorgen, weil im Objektiv ein paar Staubkörner und ein relativ großer Partikel (ca. 0,3 bis 0,5mm Kantenlängen) auf den Linsen liegen. Habe davon aber absolut nichts sehen können. Aber das Objektiv werde ich dennoch mal reinigen lassen, so sauber auch die Kamera läuft, der Fokusring ist für schnelles, sicheres Fokussieren viel zu schwergängig.

 

Würdet ihr sowas nur von Leica selbst machen lassen oder gibt es dafür auch andere, gute und vielleicht etwas günstigere Fachbetriebe?

 

Gruß, Thorsten.

Link to post
Share on other sites

Ich würde sie kaufen, falls Du sie nicht behalten willst ;)

 

Würdet ihr sowas nur von Leica selbst machen lassen .
NEIN
gibt es dafür auch andere, gute ....Fachbetriebe?
mit Sicherheit
und vielleicht etwas günstigere Fachbetriebe?
mit ABSOLUTER Sicherheit

 

Guck Dich hier mal im Forum nach Werkstätten um.

Edited by duckrider
Link to post
Share on other sites

Würdet ihr sowas nur von Leica selbst machen lassen oder gibt es dafür auch andere, gute und vielleicht etwas günstigere Fachbetriebe?

 

Etwas Staub sollte kein Prolbem sein, problematisch ist eher, dass die Objektive aus der Zeit vor 1970 häufig unter einem Belag ("Nebel") leiden, und der kann je nach Ausprägung durchaus die Abbildungsleistung mindern. Erkennbar als milchiger Belag, wenn man mit ner Taschenlampe durchleuchtet. Die Reinigung ist mit Risiko behaftet, da die alten Vergütungen nicht die besten sind. Je nach Ausprägung ist es möglich, dass sich das gar nicht mehr beheben lässt. Deshalb trauen sich manche Fachbetriebe da erst gar nicht ran.

Meine Empfehlung wäre Kameratechnik Langer in Karlsruhe, die haben mein nebliges Nah-Summicron perfekt gereinigt und das noch zu einem fairen Preis (und nebenbei auch meine M4-2 perfekt überholt). Leica macht das sicher auch, aber ich würde dort für eine Reinigung und anderweitige Überholung des Objektivs mit Kosten um die 500 Euro rechnen. Das stand jedenfalls auf einem Kostenvoranschlag, den ich mir mal für ein Summaron aus den 60ern habe machen lassen.

Link to post
Share on other sites

Zur Frage, ob der Original-M 3-Sucher dem modernen Sucher vorzuziehen ist, ist alles gesagt worden und ich stimme allen zu, die sagen, dass der moderne Sucher im

Gebrauch nützlicher ist, ...

 

aber...

 

wir sind ja hier im Leica-Forum, wo nicht so sehr nützliche Fakten, sondern eher gefühlige Meinungen zählen.

 

Meine erste Leica war eine M6 mit 0,85-Sucher. Als ich dann aber zum ersten Mal durch einen M3-Sucher gekuckt habe, war das doch etwas ganz, ganz anderes. Da ist der Sucher kein technisches Hilfsinstrument, sondern man sieht ein gerahmtes Bild. Mit runden Ecken und immer den Ausschnitt von 50mm als Maßstab.

 

Wenn mir einer sagen würde, dass das unvergleichliche Sucherbild der M3 auch zu anderen Bildern führt, würde ich antworten: Quatsch. Keine Leica führt zu besseren Bildern

 

Aber...

 

ich würde es vielleicht auch mal ausprobieren, ob der unpraktische, teure, anfällige Sucher der M3 nicht doch auch für die Fotografie das ist, was er technisch ist: einmalig.

Link to post
Share on other sites

 

Wenn mir einer sagen würde, dass das unvergleichliche Sucherbild der M3 auch zu anderen Bildern führt, würde ich antworten: Quatsch. Keine Leica führt zu besseren Bildern

 

Aber...

 

ich würde es vielleicht auch mal ausprobieren, ob der unpraktische, teure, anfällige Sucher der M3 nicht doch auch für die Fotografie das ist, was er technisch ist: einmalig.

 

Der Sucher der M3 ist für 50mm ideal. Ansonsten bietet er keine Vorteile. Ich fotografiere gerne mit 35mm,

da scheidet die M3 einfach aus. Und ein komisches Brillendings werde ich niemals auf diese

schöne Kámera montieren.

Link to post
Share on other sites

...Original-M 3-Sucher ... ist ... kein technisches Hilfsinstrument, sondern man sieht ein gerahmtes Bild. Mit runden Ecken und immer den Ausschnitt von 50mm als Maßstab...

 

Ja, äußerst bedauerlich, dass es keine Kodak-Pappdiarähmchen mehr gibt.

Da entsprachen deren runde Ecken den M3-Rahmenrundungen.

Oder wurde der gerundete Rahmen sogar für diese Papprähmchen konstruiert?

Link to post
Share on other sites

Ich würde sie kaufen, falls Du sie nicht behalten willst ;)

 

NEIN

mit Sicherheit

mit ABSOLUTER Sicherheit

 

Guck Dich hier mal im Forum nach Werkstätten um.

 

 

Verkaufen is nicht. Die werde ich lieber selber nutzen. Hab gerade das Objektiv zu ner Wartungsfirma geschickt, die recht brauchbare Kritiken bekommen hat und die mir mitteilte, dass man das Objektiv mit einer normalen CLA wieder gut hinbekommt (Es ist auch ziemlich schwergängig). Danach wirds hoffentlich gut sein.

Link to post
Share on other sites

  • 6 months later...

Noch mal eine kleine Rückmeldung:

 

Ich halte den 0.85er-Sucher in meiner M3 mittlerweile für eine großartige Sache. Der stammt anscheinend aus der M6J und bietet wie gesagt Rahmenlinien für 35mm, 50mm, 90mm und 135mm. Ich habe mittlerweile neben dem 50er Summicron (die erste starre Version, Baujahr ca. 1962) noch ein ebenfalls aus 62 oder 63 stammendes 35mm Summaron gekauft.

 

Der Grund für mich, eine Messsucherkamera zu verwenden ist nicht die Größe, das Gewicht, das Aussehen, sondern der Sucher.

 

Die Komposition fällt mir beim Blick durch den Sucher leichter als wenn ich ohne Kamera die Szene betrachte und im Gegensatz zu einer SLR kann ich mit der Sucherkamera die ganze Szene erfassen. Ich möchte links und rechts und unten und oben sehen, was außerhalb des Bildes ist. Ich sehe während ich durch den Sucher einer Leica sehe, ob ein Meter nach links oder rechts vielleicht ein besseres Bild ergäbe. Bei einer Spiegelreflex schaut man in einen schwarzen Kamin und sieht eben nicht, dass eine kleine Standortveränderung etwas ins oder aus dem Bild brächte.

 

Das ist für mich im Grunde der einzige Grund pro Messucher aber es ist ein entscheidender.

 

 

Ich hab bei einem Fotohändler mal durch eine M3 mit originalem Sucher geschaut und fand die 50mm-Linie viel zu knapp am Bildrand. Für 50mm fände ich sogar einen 0.72-Sucher (also deutlich kleiner) besser als einen 0.91-Sucher. Der 0.85-Sucher ist hervorragend für 50mm. Für 35mm hingegen wäre der 0.85-Sucher für mich wieder unbrauchbar, da füllt der Rahmen das gesamte Bild aus und ich könnte genau so gut die Nikon FM2 mit dem 35mm AIS wieder rausholen.

 

Doch welch Glück: Mein 35 ist ein Summaron mit Brille, ich kann also auch damit den wunderbar positionierten 50er-Rahmen nutzen. Leider ist meine M3 damit (für meine Vorlieben) weiterhin untauglich für das moderne 35er ASPH.

 

Vielleicht bin ich ja eine perverse Absonderlichkeit, aber nachdem ich die Kamera ein halbes Jahr genutzt hab, lautet mein Fazit tatsächlich: 0.91 gefällt mir gar nicht und ich wünschte, Leica würde auch moderne 35mm-Linsen mit einer Sucherlinse verkaufen. Und warum eigentlich hat Leica nie eine 28mm-Linse mit Brille auf 50er-Rahmen gebaut. Das wäre ein Traum!

 

Gruß, Thorsten

Edited by Kref
Link to post
Share on other sites

 

 

Ich hab bei einem Fotohändler mal durch eine M3 mit originalem Sucher geschaut und fand die 50mm-Linie viel zu knapp am Bildrand. Für 50mm fände ich sogar einen 0.72-Sucher (also deutlich kleiner) besser als einen 0.91-Sucher. Der 0.85-Sucher ist hervorragend für 50mm. Für 35mm hingegen wäre der 0.85-Sucher für mich wieder unbrauchbar, da füllt der Rahmen das gesamte Bild aus und ich könnte genau so gut die Nikon FM2 mit dem 35mm AIS wieder rausholen.

 

Doch welch Glück: Mein 35 ist ein Summaron mit Brille, ich kann also auch damit den wunderbar positionierten 50er-Rahmen nutzen. Leider ist meine M3 damit (für meine Vorlieben) weiterhin untauglich für das moderne 35er ASPH.

 

Dann solltest Du Dir eine M2 oder M6 anschauen, aber eine M3 ist eigentlich DIE 50mm- Leica-M, würde ich mal behaupten.

Für mein 35er nutze ich die M2 am liebtsen, weil der Sucher dafür perfekt ist, finde ich.

Link to post
Share on other sites

Dann solltest Du Dir eine M2 oder M6 anschauen, aber eine M3 ist eigentlich DIE 50mm- Leica-M, würde ich mal behaupten.

Für mein 35er nutze ich die M2 am liebtsen, weil der Sucher dafür perfekt ist, finde ich.

 

Wie gesagt hat meine M3 schon den 0.85-Sucher und den finde ich gerade für 50mm besser als den 0.91-Originalsucher.

 

Aus heutiger Sicht nach ein paar Monaten mit der modifizierten M3 würde ich eine originale M3 auch nicht kaufen, sondern dann eben doch eher die M2 oder M4 oder M6.

 

Aber mit dem 0.85er Sucher finde ich sie hervorragend und das 35er mit Brille passt an den Sucher auch hervorragend. Relativ großer Sucherrahmen und dennoch sieht man ausreichend drum herum.

 

Ich verstehe, warum andere den 0.91er-Sucher für 50mm perfekt finden, aber ich will eben drum herum sehen. Wenn ich also eine Kamera für 50mm kaufen würde, dann würde meine Prioritätenliste aussehen 0.85, 0.72 und dann erst 0.91.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...