Alte Probleme trotz neuer Firmware

[esser]

Advertisement (gone after registration)

Trotz neuer Firmware treten die alten Belichtungsprobleme bei meiner M 240 nach wie vor auf. Hier drei Bilder: Nr 50, 51, 66. Man sieht die Überbelichtung wiederholt sich bereits nach 15 Bildern.

 

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

 

Die Einstellungen: LV mit Aufstecksucher, Blende 4, 1/1500 sec bei Einstellung "A",, Selbstauslöser 2 sec, Stativ. Bei Überbelichtung ist auch das Verschlussgeräusch anders. Offenbar stimmt etwas mit dem Verschluss-Management nicht. Der Verschluss scheint von LV, wo er ja offen ist, nicht schnell genug zu schließen.

 

Ich bin ratlos, denn der CS hat auch keine Idee.

[mumu]

..., denn der CS hat auch keine Idee.

 

Da du sicher noch innerhalb der Garantie bist, muss der Händler halt mal ran, bzw. der CS muss diesen Fehler finden.

"Er hat auch keine Idee", würde ich, als Kunde welcher für die M viel Geld bezahlt hat, so nicht gelten lassen.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[FrancoC]

Wenn das Auslösegeräusch hörbar anders ist, und nicht nur "länger", dann kann das Problem durchaus mechanischer Natur sein.

Wenn das Problem jetzt besteht und irgendwie verschwindet, dann kommt es auch genau so irgendwie wieder.

Wenn Leica die Ursache nicht dauerhaft beheben kann solltest du die Kamera umtauschen.

[pop]

Die Exif-Daten der Bilder besagen:

 

Bild Objektiv Blende Zeit

50 1:4/90 5.6 1/2000

51 1:4/90 5.6 1/2000

66 1:2/35 4 1/4000

 

Das ist nicht dasselbe wie das, was Du im Beitrag #1 zu sagen scheinst. Kannst Du Licht in diese Angelegenheit bringen?

 

Unabhängig davon sind ja die Unterschiede in der effektiven Belichtung nicht erklärbar, wenn nicht das Licht noch drastisch geändert hat.

 

Habe ich das richtig verstanden: Deine Kamera hat momentan drei Probleme:

(1) Krasse Überbelichtung wie in diesem Thread dokumentiert.

(2) Bildformat stellt sich spontan von DNG auf JPEG um.

(3) EVF hört auf, zu funktionieren, und kann nur nach umständlichen Manipulationen wieder zum Laufen gebracht werden.

 

Falls ja: ist der Kundendienst darüber orientiert, dass sich diese drei Probleme auf einer einzigen Kamera vereinen?

[esser]

Die Exif-Daten der Bilder besagen:

 

Bild Objektiv Blende Zeit

50 1:4/90 5.6 1/2000

51 1:4/90 5.6 1/2000

66 1:2/35 4 1/4000

 

Das ist nicht dasselbe wie das, was Du im Beitrag #1 zu sagen scheinst. Kannst Du Licht in diese Angelegenheit bringen?

 

Unabhängig davon sind ja die Unterschiede in der effektiven Belichtung nicht erklärbar, wenn nicht das Licht noch drastisch geändert hat.

 

Habe ich das richtig verstanden: Deine Kamera hat momentan drei Probleme:

(1) Krasse Überbelichtung wie in diesem Thread dokumentiert.

(2) Bildformat stellt sich spontan von DNG auf JPEG um.

(3) EVF hört auf, zu funktionieren, und kann nur nach umständlichen Manipulationen wieder zum Laufen gebracht werden.

 

Falls ja: ist der Kundendienst darüber orientiert, dass sich diese drei Probleme auf einer einzigen Kamera vereinen?

 

Danke, aber Nr. 2 würde ich ausklammern. Das kommt vermutlich daher, dass ich beim Baumeln vor dem Bauch oder sonstwie Knöpfe berühre. Das muss ich noch genauer abklären.

Punkt 1 und 3 sind echte Fehler.

[kladdi]

Hallo zusammen,

 

die Blende ist bei der M Schall und Rauch, will sagen geschätzt. Wenn sich das Auslösegeräusch unterscheidet, ist es sicher nicht, das zwischen einer 1/2000 und einer 1/4000. Eher ist pop zu nah an Leica dran.

 

Gruß,

Kladdi

[pop]

Advertisement (gone after registration)

Hallo zusammen,

 

die Blende ist bei der M Schall und Rauch, will sagen geschätzt. Wenn sich das Auslösegeräusch unterscheidet, ist es sicher nicht, das zwischen einer 1/2000 und einer 1/4000. Eher ist pop zu nah an Leica dran.

 

Gruß,

Kladdi

 

Bei ähnlichen Umgebungsbedingungen gehe ich mal davon aus, dass die Schätzung der Blendenöffnung ähnliche Ergebnisse liefern wird. Die drei Aufnahmen stammen ja aus der gleichen Situation, so dass diese Angaben alle ungefähr gleich falsch sein dürften.

 

Ich glaube nicht, dass sich das Geräusch des Verschlusses zwischen 1/2000 und 1/4000 überhaupt unterscheidet, da ja der Unterschied dann wohl nur in der Breite des Schlitzes liegt. Eine Erklärung für die unterschiedlichen Geräusche habe ich nicht.

 

Ich habe darum auf den Unterschied zwischen den Angaben von esser und denjenigen in den EXIF-Daten hingewiesen, weil das m.E. für die Fehlerbestimmung ein wesentlicher Sachverhalt wäre.

 

Den Satz "... pop zu nahe an Leica dran" verstehe ich nicht.

[insomnia]

Ein mechanisches Problem würde korrekte Exif-Daten erzeugen, die Verschlusszeit wird schließlich nicht gemessen und dann vermerkt. Das heißt aber nicht, dass ein Firmware Problem gänzlich ausgeschlossen ist. Es könnte der "korrekte" (=gewünschte) Wert in die Exif-Daten geschrieben werden aber ein anderer an den Verschluss übergeben werden, bzw. sich irgendwo später etwas aufhängen.

[esser]

Bei ähnlichen Umgebungsbedingungen gehe ich mal davon aus, dass die Schätzung der Blendenöffnung ähnliche Ergebnisse liefern wird. Die drei Aufnahmen stammen ja aus der gleichen Situation, so dass diese Angaben alle ungefähr gleich falsch sein dürften.

 

Ich glaube nicht, dass sich das Geräusch des Verschlusses zwischen 1/2000 und 1/4000 überhaupt unterscheidet, da ja der Unterschied dann wohl nur in der Breite des Schlitzes liegt. Eine Erklärung für die unterschiedlichen Geräusche habe ich nicht.

 

Ich habe darum auf den Unterschied zwischen den Angaben von esser und denjenigen in den EXIF-Daten hingewiesen, weil das m.E. für die Fehlerbestimmung ein wesentlicher Sachverhalt wäre.

 

Den Satz "... pop zu nahe an Leica dran" verstehe ich nicht.

 

 

Die Aufnahmebedingungen waren identisch. Die Bilder folgen zeitlich kurz aufeinander. Die Blende war stets 4.

Das Verschlussgeräusch bei LV läuft so ab: Zunächst verschließt sich der (für LV offene) Verschluss (1), dann kommt das Auslösegeräusch der Belichtung (2), dann öffnet der Verschluss wieder (3). Ich habe den Eindruck, dass bei den Fehlbelichtungen (1) noch nicht abgeschlossen ist, wenn (2) beginnt. Aber das ist Spekulation.

Leider ist das Problem nicht provozierbar. Es tritt auf, wenn es will.

[pop]

Ich gehe davon aus, dass Du auch das Objektiv nicht gewechselt hast, sonst wären ja die Aufnahmebedingungen nicht identisch. Weiter gehe ich davon aus, dass die Aufnahmeparameter, die in deinen kleinen Bilderchen oben enthalten sind, dieselben sind wie in den Originalbildern.

 

Das würde heissen, dass die Kamera zwischen den Aufnahmen spontan das erkannte Objektiv ändert. Ausserdem schätzt sie für die Arbeitsblende einmal einen Blendenwert grösser als die Offenblende und einmal zwei. Auch die von dir angegebene Belichtungszeit stimmt nicht mit den Angaben in den EXIF-Daten überein.

 

Die Angaben betreffend die Geräusche des Verschlusses kann ich nicht deuten. Ich finde es aber einigermassen alarmierend, wenn sich die Kamera nicht entscheiden kann, welches Objektiv angesetzt ist und wie die Bilder belichtet wurden. Da könnte ich mir einen Zusammenhang zur Fehlbelichtung vorstellen und das wäre auch etwas, das Leica bei der Dokumentation des Fehler weiter helfen könnte.

 

Hast Du überhaupt die beiden Objektive (1:4/90 und 1:2/35)? Erscheint die Abweichung des erkannten Objektivs auch in anderen Bildern?

[Unbekannter Photograph]

Bei adaptierten Exoten, zum Beispiel dem 2.0/85 von Canon, habe ich auch manchmal Probleme mit der Objektiverkennung. Manchmal setze ich an und der 90er Adapterring wird erkannt und die Rahmen richtig eingestellt, manchmel erscheint die Fehlermeldung, daß kein Objektiv angesetzt sei. Selbstverständlich funktioniert dann weder Liveview noch das Auslösen. Erneutes Ansetzen der Optik kann helfen, manchmal aber auch nicht. Auch das Problem ist bei meiner nicht reproduzierbar. Ich habe das Gefühl, daß die Objektiverkennung der M etwas überempfindlich ist. Meine anderen Ms stellen sich da nicht so an.

 

Was nach Sicht durch essers Exifs merkwürdig erscheint - die unterschiedlichen Objektivkennungen - könnte also durchaus von der Kamera kommen, auch wenn man erstmal denkt: "Da hat der esser sicher vergessen, daß er zwischendurch das Objektiv gewechselt hat."

[pop]

... Selbstverständlich funktioniert dann weder Liveview noch das Auslösen. ...

 

[OT]Selbstverständlich funktioniert dann Liveview und das Auslösen mit der hier diskutierten Version der Software[/OT]

[poseidon]

Hi,

die Diskussion um das esser Phänomen hier bringt doch nichts.

Wir werden es nicht lösen können.

Wenn ich nur 15 Autominuten vom CC wohne, stehe ich denen täglich auf den Füßen.

Und mit dem Beweisen die ich vorlegen kann, kann ich nicht nach Hause geschickt werden mir der Aussage,

da können wir nicht helfen.

Also mit mir hatten sie dass so nicht gemacht, wenn das alles in Wirklichkeit so ist, bzw. sich so zugetragen haben sollte.

Zumindest hätte ich auf eine Leihkamera bestanden, um mit dieser im Vergleich den sogenannten Phänomen auf den Grund zu gehen.

 

Sonst diskutieren wir das noch in Monaten, ohne Erfolg.

 

Gruß

Horst

[pop]

Ich denke, dass wir im Verlauf dieses Threads erhärten konnten, dass es sich mit grösserer Sicherheit um ein technisches Problem handelt und nicht um eine Fehlbedienung. Darüber hinaus ist vielleicht das "Phänomen" der nicht zutreffenden Daten im EXIF besser reproduzierbar als die Fehlbelichtung, die vielleicht jedes zwölfte Mal auftritt. Unter diesem Gesichtspunkt tendiere ich auch zur Annahme, dass der o.G. Fehler #2 vielleicht doch eher ein technisches Problem ist.

 

Ich kenne esser ja nicht, aber solche Erkenntnisse können dazu beitragen, dass einer mit grösserer Bestimmtheit auf einer Lösung des Problems beharrt.

[poseidon]

Ich denke, dass wir im Verlauf dieses Threads erhärten konnten, dass es sich mit grösserer Sicherheit um ein technisches Problem handelt und nicht um eine Fehlbedienung. Darüber hinaus ist vielleicht das "Phänomen" der nicht zutreffenden Daten im EXIF besser reproduzierbar als die Fehlbelichtung, die vielleicht jedes zwölfte Mal auftritt. Unter diesem Gesichtspunkt tendiere ich auch zur Annahme, dass der o.G. Fehler #2 vielleicht doch eher ein technisches Problem ist.

 

Ich kenne esser ja nicht, aber solche Erkenntnisse können dazu beitragen, dass einer mit grösserer Bestimmtheit auf einer Lösung des Problems beharrt.

 

Hi,

wie auch immer, er hat das Recht darauf, dass sich dieser Sache angenommen wird.

Und zwar nicht nur mit Aussagen, sondern auch mit Taten.

Diese Kamera nur mal in der Eingangskontrolle dem Standard Test zu unterziehen, wird nicht ausreichen.

 

Aber da müssen eben beide zu einer Lösung kommen, die in diesem Falle wohl einfacher sein könnte als in manch anderen.

 

Gruß

Horst

[esser]

Jetzt ist die Kamera beim Leica QM (Qualitäts Management). Der CS hat sie nach Prüfung weitergegeben. Mal sehen, was dabei herauskommt.

[kladdi]

Jetzt ist die Kamera beim Leica QM (Qualitäts Management). Der CS hat sie nach Prüfung weitergegeben. Mal sehen, was dabei herauskommt.

 

Ärgerlich ist das schon. Halte uns bitte auf dem Laufenden, was dabei herauskommt.

 

Gruß,

Kladdi

[poseidon]

Jetzt ist die Kamera beim Leica QM (Qualitäts Management). Der CS hat sie nach Prüfung weitergegeben. Mal sehen, was dabei herauskommt.

 

Hi,

hat man Dir keine Leihkamera mitgegeben??

Somit hätte man doch feststellen können ob es bei dieser

ebenso auftritt.

Dann könnte man Rückschlüsse ziehen warum es so ist,

bzw. wenn nicht das deine Kamera doch irgendwie spinnt.

 

Jetzt bekommst Du sie zurück, und es geht von vorne los.

Denn wie ich es sehe, finden Sie nix.

 

Hoffe aber für Dich, dass ich mich irre.....

 

Gruß

Horst

[esser]

Hi,

hat man Dir keine Leihkamera mitgegeben??

Somit hätte man doch feststellen können ob es bei dieser

ebenso auftritt.

Dann könnte man Rückschlüsse ziehen warum es so ist,

bzw. wenn nicht das deine Kamera doch irgendwie spinnt.

 

Jetzt bekommst Du sie zurück, und es geht von vorne los.

Denn wie ich es sehe, finden Sie nix.

 

Hoffe aber für Dich, dass ich mich irre.....

 

Gruß

Horst

 

Ich habe denen zwei Bildserien (fortlaufend, DNG) mitgegeben, eine mit der alten und eine mit der neuen Firmware. In den Serien sind 15-30 Bilder enthalten, die fortlaufend im Abstand von 10-30 Sekunden gemacht wurden. Die erste Serie enthält eines, die zweite sogar zwei Bilder mit Überbelichtung. Aus den Metadaten sieht man, dass die Belichtung immer gleich war (bei Zeitautomatik). Herausreden geht also nicht.

 

Übrigens spinnt auch der Auslöser. Manchmal gibt es beim Drücken kein Bild. Vielleicht liegt es ja alles am Auslöser, nämlich wenn die Verschluss-Sequenzen nicht vollelektronisch abgewickelt werden (wie es vernünftig wäre), sondern der Auslöser mehrere Kontakte geben muss. Wer weiß.

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica M

[poseidon]

Ich habe denen zwei Bildserien (fortlaufend, DNG) mitgegeben, eine mit der alten und eine mit der neuen Firmware. In den Serien sind 15-30 Bilder enthalten, die fortlaufend im Abstand von 10-30 Sekunden gemacht wurden. Die erste Serie enthält eines, die zweite sogar zwei Bilder mit Überbelichtung. Aus den Metadaten sieht man, dass die Belichtung immer gleich war (bei Zeitautomatik). Herausreden geht also nicht.

 

Übrigens spinnt auch der Auslöser. Manchmal gibt es beim Drücken kein Bild. Vielleicht liegt es ja alles am Auslöser, nämlich wenn die Verschluss-Sequenzen nicht vollelektronisch abgewickelt werden (wie es vernünftig wäre), sondern der Auslöser mehrere Kontakte geben muss. Wer weiß.

 

 

Hi,

ich hoffe dass, dass Du sie sauber zurückbekommst, besser wäre wohl ein Tausch gewesen.

 

Aber wenn Du die alte zurückbekommst, gehe damit gleich ins Kaffee Leitz, und mache Serienbilder in gewohnter Sequenz,

Dann musst Du nur über den Hof, und sparst Zeit und Anfahrt......

 

Gruß

Horst