Jump to content

Leica-Leitz-Elmar C 90mm 4.0 geht oder geht gar nicht?


LeicaRene

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Guten Abend,

für ganz wenige Fälle bräuchte ich etwas mehr als 50mm. Ich denke da wirklich an 10 Motive pro Jahr... So bin ich natürlich nicht bereit größere Summen auszugeben.

O.g. Optik gibt es wirklich schon zu ganz moderaten Preisen.

Wissend, dass es eigentlich nicht für die M entwickelt wurde, möchte ich euch fragen,

ob es "geht" oder eben gar nicht geht?

Vielen Dank, René

Link to post
Share on other sites

Nee, geht gar nicht fuer nur zehn Schuss im Jahr, dafuer waere es zu schade! Ist eine Superoptik und jeden cent wert. Angeblich sollten die C-Objektive wegen ihrer Steuerkurve an M Gehaeusen nicht garantiert praeziese scharf stellen. Ich glaube aber, Leitz hat das damals nur behauptet, weil sie kalte Fuesse bekamen vor einem Konkurrenzprodukt aus eigenem Hause.

Ich habe das noch nie erlebt .

Thomas

Link to post
Share on other sites

ich hab das M-Rokkor von Minolta von meiner alten gewesenen Leica CL (leider versenkt im großen Teich) welches ja Baugleich ist mit dem Leica.

Wenn man die Lichtstärke / schwäche akzeptiert ist es ein sehr schönes kleine leichtes immer dabei haben können in der Hosentasche Objektiv. Nicht jedoch zu vergleichen mit den großen Brüdern und Schwestern, aber das is ja klar.

Link to post
Share on other sites

Natürlich sieht man den Unterschied zum Elmarit, aber das Objektiv funktioniert einwandfrei an einer M8 oder M9. Es liefert einen etwas geringen Kontrast und liebt das Gegenlicht nicht so, aber für so seltene Gelegenheiten dürfte das wohl zweitrangig sein.

Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

Irgendwo im Hinterkopf habe ich eine "Aktennotiz", daß ein Freund die Leitz-Version als "King of Flare" bezeichnet hat, und die Minolta-Version klar besser (besser vergütet) sei, das ist aber Hörensagen.

 

Mit dem Minolta 4/90 an der CLE bin ich ganz zufrieden, aber für jemanden, der aus dem SLR-Lager kommt ist a) 90mm kein Tele und B) der Blick in den M/CLE Sucher ist bei 90mm ein extrem schlechter Witz (bei Live-View natürlich kein Thema).

Link to post
Share on other sites

Guest user23877
Ich verwende gerne das 40er C-Summicron an M6 sowie M8 und das mitunter mit großartigen Ergebnissen (Paula) ....ich denke du solltest auch mit dem C-Elmar keinerlei Probleme haben.

 

You made my day... rundum positiv. Klasse und Dank.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Ich kann die Funktion an einer Monochrom auch nur bestätigen - obwohl die Bedienung aufgrund der winzigen Bauhöhe ein wenig fiddelig ist. Sie macht aber Spaß, zumal sie ähnlich klassisch rendert wie das Sonnar 1.5/50. Ein toller "Look"!

Link to post
Share on other sites

Wenn man mit dem C 40er keine Schwierigkeiten an der M hat, bedeutet das nicht unbedingt, daß es mit dem C 90er eben so gut geht. Beide Objektive unterscheiden sich in der Überetragung des Hubs auf die Abtastrolle von allen andern des M-Sytems: Dort wird der von der Normbrennweite (ca. 50mm) abweichende Hub durch ein Schneckengewinde je nach Brennweite für den flachen Abtastring oder Abtastnocken vergrößert oder verkleinert, bei den C-Objektiven wird das durch eine Abschrägung am Abtastring erreicht. Nun ist diese Abschrägung beim 90er selbstreden viel größer als beim 40er. Das kann vielleicht an der M zu Schwierigkeiten führen.

Die Abtastrolle an der C ist darum anders ausgeführt als an der M. Die Abschrägungen an den Summarit-Objektiven, welche für 35 und 50mm die gleiche Schnecke haben, ebenso bei 75 und 90mm, ist sehr gering.

(Beim M39 Canon 2/100 ist innen statt eines zweiten und ausgleichenden Schneckengewindes eine Rolle und eine Schräge dem Schneckengewinde vorgelagrt. Auch dort kann sich die Rolle nicht zur Seite bewegen.)

str.

Link to post
Share on other sites

Wenn du dir Sorgen wegen der hier angesprochenen Kompatibilität zwischen C-Steuerkurve und M-Abtastrolle machst, könntest du als Alternative das schon erwähnte M-Rokkor in Erwägung ziehen, das über eine traditionelle M-Steuerkurve verfügt. Es ist preislich ähnlich gelagert wie das Elmar-C und hat ggü. diesem auch den Vorteil, dass es die bessere Vergütung und ein normales 40,5mm-Filtergewinde besitzt.

Link to post
Share on other sites

Ich habe mal irgendwo gelesen, das das 90er Rokkor das einzige Leicaobjektiv ist, das nicht als solches gelabelt sei.

Wenn dem tatsächlich so wäre wäre der Unterschied das Filtergewinde.

 

Man muss hier ein wenig aufpassen: Was du schilderst, betrifft die (seltenen) CL-Objektive, die Leica für den japanischen Markt hergestellt hat, wo sie als "Minolta made by Leitz" oder so ähnlich vermarktet wurden. Diese Objektive wird man hierzulande kaum antreffen, sie sind m.W. eher Sammlerobjekte.

 

Was in Deutschland üblicherweise angeboten und von einigen hier empfohlen wird, sind die später von Minolta in Japan für die Minolta CLE hergestellten 90er-Objektive. Sie sind als "M-Rokkor" gekennzeichnet, tragen die Seriennummer auf der Fassung neben dem "Made in Japan"-Schriftzug (also nicht auf dem Ring um die Frontlinse), besitzen eine klassische M-Steuerkurve und wie erwähnt eine ggü. dem Elmar-C/Rokkor 90 modernere Vergütung.

Edited by joeswe
  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...