Ich muss gleich heulen

[Guest]

Advertisement (gone after registration)

ich habe mir soeben den Leica Makro-Adapter-M gekauft weil ich gehofft habe mit meinem Summilux M 1,4/50mm Asph. halbwegs vernünftige Makroaufnahmen erstellen zu können.

 

Nun habe ich sehr schnell festgestellt, das die Schärfe zum Bildrand hin auch bei Abblenden gravierend abnimmt. Absolut unbrauchbar. Natürlich habe ich mit moderaten Bildschwächen gerechnet ... aber so deutlich?!

 

Kann mir jemand sagen ob das Macro-Elmar DEUTLICH besser ist?

[elmars]

Über solche Erfahrungen konnte man früher dauernd lesen, als Makroobjektive noch sehr teuer waren und die Leute Zwischenringe nutzten. Die Leica Qualität hilft da nicht, die sind nur bis 0,7 m gerechnet, die Qualität darunter ist Zufall. Deshalb: Ja, das Makro ist besser.

 

Elmar

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[macrudi]

Ich benutze an der M das Visoflex Makro Elmar 1:3,5/60 mit dem Lem/Vis Adapter von Novoflex. Funktioniert ganz gut.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited January 8, 2015 by macrudi
RS Fehler

[macrudi]

Und so sieht die Kombination aus:

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[macrudi]

Ich habe aber auch mit dem Summilux 50 und einem Elpro2 Makro-Experimente gemacht. Funktioniert auch! Ist aber eher mühsam!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Leicakillen]

 

Nun habe ich sehr schnell festgestellt, das die Schärfe zum Bildrand hin auch bei Abblenden gravierend abnimmt. Absolut unbrauchbar. Natürlich habe ich mit moderaten Bildschwächen gerechnet ... aber so deutlich?!

 

Kannst Du nicht eines von diesen schrecklichen Bildern zeigen?

/Anders

[FrancoC]

Advertisement (gone after registration)

Das 90 er Macro Elmar ist für diese Anwendungen konstruiert und eine phantastische Optik. Bis auf den Anschaffungspreis gibt es nichts zu bemängeln.

Ich verwende das "alte", was sich aber sicher nicht vom "neuen" unterscheiden dürfte.

 

Für meine Makro Fotografien benutze ich hauptsächlich das R Apo Macro 100, dessen Abbildungsleistung ebenso herausragend ist.

 

Wegen der Größe und des Gewichtes gegenüber dem R Makro werde ich das M 90 er Macro Elmar mit einem Raynox 150 testen, der mit der 1:3 Adapterbrille einen Abbildungsmaßstab von ca 1:1,2 ermöglicht. Am R Makro hat der Raynox 150 sich als durchweg brauchbar erwiesen.

 

Grüße, Thorsten

[Guest]

...

 

Manchmal experimentiere ich auch gerne mit verschiedenen Zwischenringen, von denen es bei Leitz/Leica eine ganze Menge gab.

Aber der gekaufte Leica Makro-Adapter-M ist für das Makro-Elmar zur Verwendung an der M gedacht.

 

"MACRO-ADAPTER-M

Alles aus nächster Nähe

Perfekt abgestimmt auf das Leica Macro-Elmar-M 1:4/90 mm

Der Leica Macro-Adapter-M ist in Kombination mit der Leica M (mit Live View-Funktion) und dem Leica Macro-Elmar-M 1:4/90 mm perfekt aufeinander abgestimmt und für eine effektvolle Nahaufnahmen bis zu einem Maßstab von über 1:2 einsetzbar."

Macro-Adapter-M // Makrozubehör // Technisches Zubehör // Leica M // Fotografie - Leica Camera AG

 

In älteren Fotobüchern stand gelegentlich, dass man bei SLR-Kameras vor der Verwendung von den Auszug verlängernden Zwischenringen bei hierfür nicht vorgesehenen Normalobjektiven erst einmal die Wirkung von Nahlinsen vor der Frontlinse ausprobieren könne, die wie eine Lesebrille wirken. Besonders bei asphärisch geschliffenen Nahlinsen könnten ansehnliche Ergebnisse erzielt werden.

Auch bleibt die Lichtstärke des Objektivs erhalten, die bei Zwischenringen durch den Tunneleffekt geringer wird.

Nahlinsen waren bisher an Messsucherkameras nicht einsetzbar, da man keine Sichtkontrolle wie bei SLR oder jetzt an der M-240 mit EVF vornehmen kann.

[dg4mgr]

>Kannst Du nicht eines von diesen schrecklichen Bildern zeigen?

 

Das würde mich auch interessieren. Eigentlich sollte die Schärfe zum Bildrand nicht "schlechter" werden, sondern es doch eher eine Verkrümmung der Schärfe-"Ebene" geben? Das fällt bei ebenen Motiven natürlich mehr auf als zB bei Blumen.

So ein Zwischenring sollte aber doch weniger kaputtmachen als eine Vorsatzlinse, oder nicht?

 

Gruß,

Gerd

[eckart]

Ich weiß es nicht, aber ich könnte mir vorstellen, das ein Objektiv mit floating Elements für Zwischenringe grundsätzlich nicht geeignet sein könnte.

Das Apo-Makro R 100er darf man ja auch nicht mit Auszugsverlängerung verwenden.

Ich denke jedes andere 50er ist besser als das 'lux Asph dafür geeignet,

meines Wissens das Elmar in besonderem Maße.

[teak]

An der GX7 benutze ich ganz gern das Tele-Elmarit 90 oder das Summilux 50 Typ 2 mit dem alten 16469 Zwischenring. Die haben zwar auch etwas Verträumtes am Rand, aber nicht so, daß es stört. Sind auch beide freihand nutzbar.

 

Für richtige Makros geht an einem richtigen Makro-Objektiv und Stativ ohnehin nichts vorbei - für Plymchen und Krabbler muß ich halt schleppen.

[Guest volker_m]

Ich weiß es nicht, aber ich könnte mir vorstellen, das ein Objektiv mit floating Elements für Zwischenringe grundsätzlich nicht geeignet sein könnte.

 

Das sehe ich auch so. Man würde erwarten, daß ein Objektiv mit floating elements mit Balgen/Zwischenringen dann am besten funktioniert, wenn das Objektiv selbst in den Nahbereich (nicht Unendlich) fokussiert ist.

[k_g_wolf ✝]

... gravierend abnimmt. Absolut unbrauchbar. Natürlich habe ich mit moderaten Bildschwächen gerechnet ... aber so deutlich?!

 

Heulen hilft nicht, andere Kombi probieren, das spez. 90ger anschaffen od. ein anderes 50ger

wie von Eckart vorgeschlagen.

 

Der Händler leiht sicher mal was aus.

 

Falls >>M<< lohnt es sich bestimmt sich nach einem der vielen R- Objektive, die gutes im Makrobereich

leisten, umzusehen.

 

 

Gruß

GEORG

[HeinzX]

Ich mache relativ viel Makros - meist allerdings nicht mit der Leica, sondern anderen Systemen, weil es da bequemer geht. Aber was die Leica betrifft, ist das Macro Elmar mit Zwischenringen mit Sicherheit besser geeignet als das Summilux. Sehr gut geht an der M 240 das Macro-Elmarit-R 1:2,8/60 , das ich mit einem Novoflex Adapter an dieser Kamera verwende - fallweise auch mit einem APO-Extender-R. Dieses Objektiv ist übrigens noch recht günstig zu kriegen und ermöglicht echte Makrofotografie mit sehr guten Ergebnissen. Dass man es ausserdem als recht gutes Objektiv für allgemeine Fotografie verwenden kann, das ist ein angenehmer Nebennutzen.Und mit einem anderen Adapter kann man dieses Objektiv z.B. auch an meiner 5 D III verwenden, was ich auch gelegentlich mache - wenn es brennweitenmässig besser passt, als meine Canon Makroobjektive.

Edited January 9, 2015 by HeinzX

[Horst Wittmann]

Ich weiß es nicht, aber ich könnte mir vorstellen, das ein Objektiv mit floating Elements für Zwischenringe grundsätzlich nicht geeignet sein könnte.

Das Apo-Makro R 100er darf man ja auch nicht mit Auszugsverlängerung verwenden.

Ich denke jedes andere 50er ist besser als das 'lux Asph dafür geeignet,

meines Wissens das Elmar in besonderem Maße.

Das ist vollkommen richtig !

Objektive mit FE-Gliedern oder Innenfokussierung können nicht mit Zwischenringen eingesetzt werden. Die volle Abbildungsleistung wird nur bei der Einhaltung des Auflagemaßes erreicht.

Von einem Zoom-Objektiv, kombiniert mit einem zusätzlichen Auszug/Zwischenring, kann man auch nicht erwarten, dass bei der Änderung der Brennweite die eingestellte Schärfe erhalten bleibt.

Besteht der Wunsch mit derartigen Objektiv-System die untere Einstellgrenze zu durchbrechen, dann kann nur eine gute Vorsatzlinse zum Erfolg führen.

So z.B. beim 100er Apo-Makro-R plus ELPRO.

[Guest]

In älteren Fotobüchern stand gelegentlich, dass man bei SLR-Kameras vor der Verwendung von den Auszug verlängernden Zwischenringen bei hierfür nicht vorgesehenen Normalobjektiven erst einmal die Wirkung von Nahlinsen vor der Frontlinse ausprobieren könne, die wie eine Lesebrille wirken. Besonders bei asphärisch geschliffenen Nahlinsen könnten ansehnliche Ergebnisse erzielt werden.
Auch bleibt die Lichtstärke des Objektivs erhalten, die bei Zwischenringen durch den Tunneleffekt geringer wird.

Einen derartigen Unsinn kann man in keinem der älteren Photobücher lesen. Die Änderung der Lichtstärke folgt den allgemeinen optischen Gesetzen und nicht einem sogenannten Tunneleffekt. Und vermutlich sind mit »asphärisch geschliffenen Nahlinsen« Achromate gemeint.

str.

[eckart]

Der Ausdruck ist sicherlich etwas eigenwillig, doch verliert man bei einer Auszugsverlängerung an Licht und muß dies ausgleichen durch eine längere Belichtung oder ähnliches.

Wieviel das ist hängt von der Länge des "Tunnels" ab:D

[Guest]

So blumig kann man es auch sagen. Du weißt, wie man den Verlängerunsfaktor aufgrund der Linsengleichung gewinnt und errechnet oder hast wie ich gerade Handbuch zur Hand, worin das steht:: Im Quadrat genommen 1 plus Gegenstandsgröße durch Bildgröße.

str.

[eckart]

Nein, das habe ich nicht, das ist noch von der Ausbildung hängen geblieben, wenn auch nicht mit Formel so zumindest doch das;)

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica M

[Guest]

Schön, wenn von der Ausbildung was bleibt, auch wenn man es nicht mehr oder nicht täglich braucht.

Man muß das nicht abrufbar im Kopf parat haben oder schriftlich greifbar bei seinen Photosachen. Aber wer sich auf Bücher beruft, sollte um der Ehre der Autoren willen, ungefähr wissen, wovon er spricht.

str.