Jump to content

welches 50er?


arno_nyhm

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Hallo Forneti,

 

mir ist bei der Durchsicht meiner Weihnachtsbilder eben was aufgefallen: wenn ich in der Reportage vom 21/3,4 Super Elmar zum 50/2 Summicron von 1956 wechsle, gefällt mir die Kontrastwiedergabe des Summicron meist nicht mehr. besonders bei gleichen Lichtsituationen fällt mir das auf - insbesondere bei Seitenlicht mit Tendenz zum Gegenlicht.

 

Ich arbeite derzeit mit einer M8, die ich zumeist monochrom bereibe und plane für das nächste Jahr das Upgrade zur M9.

 

Welches 50er sollte ich da nun in meine persönlichen Überlegungen über die Fortentwicklung des bei mir vorhandenen Equipments aufnehmen? muss es das 50/1,4 Summilux sein? welches wird mich hier am ehesten glücklich machen? (bitte bedenkt, dass Geld durchaus eine Rolle spielt)

 

oder gibt es eine Version des 50/2 Summicron, die die Kontrastleistung des 21/3,4 zumindest annähernd erreicht?

 

oder bin ich beim Summarit 50/2,5 auch gut aufgehoben? immerhin könnte ich das 1956er Summicron ja behalten und bräuchte für Fälle in denen die halbe Blende entscheidend wird nicht drauf zu verzichten. und meist reicht mir Blende 2,4 sowieso aus.

 

also: Summilux, Summicron oder Summarit? welches kommt unter Budgetgesichtspunkten am nächsten an die Kontrastleistung des 21/3,4 Super Elmar ran?

Link to post
Share on other sites

Ich bin seit vielen Jahren ein Fan des 50er Summicron, (früher) bei R wie bei M.

Zur M9 hatte ich die letzte Bauart mit der ausziehbaren Geli (Version 5); das hat mir aber wegen Überstrahlungsproblemen nicht gefallen. Ich bin dann zum 50er Planar gewechselt, das gut war, wobei jedoch der Drang zum Summicron blieb. Nun hat sich letztes Wochenendeein gutes Angebot für die Version 4, die letzte mit aufgesetzter Geli, aber gleichem optischen Aufbau wie V5 ergeben, das ich auch nutzte. Seit Heiligabend habe ich es nun und bin ganz glücklich. Es ist übrigens mein einziges Objektiv für die M9. Eine andere Lichtstärke kam bei mir nie in Betracht, f/2 reicht mir, 2,5 wären mir zu wenig; die optischen Leistungen werden doch viel besser sein als bei Deinem doch ziemlich betagten Modell. Das Kontrastverhalten wird wohl mit Deinem Superelmar harmonieren.

Link to post
Share on other sites

Ich hatte vor meinem Summilux 50/1,4 - das mein einziges hochlichstarkes Objektiv ist - weil ich ansonsten eher auf Kompaktheit geschaut habe, die "alte" Version des Summarits, die ich mir als Übergangslösung (das Summilux war damals nicht lieferbar) auf Anraten eines Forenten gekauft hatte - das Summicron 50/2 war als Übergangslösung die andere Alternative, die ich ins Auge gefasst hatte. Und ich muss sagen, ich war von dem Summarit absolut angetan und damit sehr zufrieden. Warum ich es dann wieder gegen das Summilux getauscht habe, das lag ausschliesslich daran, dass ich zumindest ein sehr lichtstarkes Objektiv haben wollte. Sonst wäre ich glatt bei diesem Objektiv geblieben. Wenn du dich dafür entschliesst, - egal ob "alte" oder neue Version, dann machst du damit keinen Fehler. Behalte allerdings im Auge, dass bei der "alten" Version keine Gegnlichtblende dabei ist und die nochmal kostet.

Link to post
Share on other sites

Guest volker_m
gefällt mir die Kontrastwiedergabe des Summicron meist nicht mehr. besonders bei gleichen Lichtsituationen fällt mir das auf - insbesondere bei Seitenlicht mit Tendenz zum Gegenlicht.

 

Ja, vor allem in dieser Situation merkt man dem Objektiv (bzw. seiner Vergütung) das Alter an. Selbst dann, wenn die Optik frei von Beschlägen und Staub ist.

 

Ich habe Versionen aus unterschiedlichen Generationen und hatte diese vor längerer Zeit einmal systematisch verglichen bzgl. ihres Gegenlicht/Streulichtverhaltens. Schon die Version aus den 80er Jahren (v4) ist spürbar unempfindlicher, verliert also bei Gegenlicht/Streulicht weniger Kontrast. Die Sonnenblende bleibt aber dennoch wichtig - wohl einer der Gründe, warum beim aktuellen Modell mit eingebauter (sehr kurzer und damit wenig wirksamer) Stummelblende über Probleme bei Gegenlicht knapp außerhalb des Bildfeldes geklagt wird.

 

Praktisch völlig immun gegen jedes Gegen- und Streulicht ist nach meiner Erfahrung das moderne Elmar-M 50. Wenige Linsen mit moderner Vergütung, die Kombination ist im Gegenlicht schwer zu schlagen. Abseits der Gegen/Streulichtsituation ist das Elmar-M einem besser korrigierten Summilux ASPH aber unterlegen.

 

Mit dem Summarit 50 habe ich keine Erfahrungen.

Edited by volker_m
Link to post
Share on other sites

Sollten Filter (46mm/E46) eine Rolle beim 3,4/21 spielen, wäre ein 1,4/50ASPH oder - warum auch nicht - ein CS50 einen Blick wert. Ich persönlich bin vom CS50 mehr als angetan: klein, super Haptik, leichter und auch preislich attraktiv.

 

nö. Filter sind kein Problem, das mich in irgendeiner Weise umtreibt.

 

aber was ist ein "CS50"?

 

Praktisch völlig immun gegen jedes Gegen- und Streulicht ist nach meiner Erfahrung das moderne Elmar-M 50.

 

das Elmar-M hatte ich bislang nicht auf der Liste. aber interessant, dass es immer wieder als Gegenlichtwunder beschriebe wird. im Prinzip ist das ja genau das, was ich suche.

 

korrigiert mich, wenn ich falsch liege:

 

für ein Elmar-M zahlt man in etwa die Hälfte dessen, was ein um eine halbe Blende lichtstärkeres Summarit kostet. die Kontrast- und Schärfeleistung sind aber tatsächlich in der selben Liga?

 

hm. dann sollte ich mir ggfs doch mal ein elmar-M ansehen. macht der Versenkmechanismus bei den digitalen Msen Probleme, oder muss man da nicht aufpassen?

Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

nö. Filter sind kein Problem, das mich in irgendeiner Weise umtreibt.

 

aber was ist ein "CS50"?

 

 

 

das Elmar-M hatte ich bislang nicht auf der Liste. aber interessant, dass es immer wieder als Gegenlichtwunder beschriebe wird. im Prinzip ist das ja genau das, was ich suche.

 

korrigiert mich, wenn ich falsch liege:

 

für ein Elmar-M zahlt man in etwa die Hälfte dessen, was ein um eine halbe Blende lichtstärkeres Summarit kostet. die Kontrast- und Schärfeleistung sind aber tatsächlich in der selben Liga?

 

hm. dann sollte ich mir ggfs doch mal ein elmar-M ansehen. macht der Versenkmechanismus bei den digitalen Msen Probleme, oder muss man da nicht aufpassen?

 

CS50: Color-Skopar 2,5/50, sehr kompakt, aber recht schwer (Fassung aus Messing), würde ich aufgrund deines Anforderungsprofils eher von abraten, ist aber ohnehin mehr eine theoretische Option, da die Linse nur selten angeboten wird und man drei Exemplare kaufen muss, um ein gutes zu erwischen (das war meine Erfahrung); Preis so um die 300 Euro, aber da würde ich ehrlich gesagt entwederzwei Hunderter drauflegen und ein Planar oder Elmar-M wählen oder gleich richtig sparen und für 100 Euro ein Canon 50 f1.8 (M39) holen

 

Elmar-M 50: ~500 Euro

Summarit-M 50: ~750 Euro

Planar 50: ~500 Euro

(von privat)

 

Von den drei Letztgenannten kenne ich nur das Planar 50 aus persönlicher Erfahrung. Ich kann es sehr empfehlen, wenn es dir auf Kontrast und Gegenlichtfestigkeit ankommt, es ist allerdings im Vergleich zu einem Summarit oder Elmar-M oder sogar Cron für mein Empfinden nicht mehr wirklich "kompakt", insbesondere wenn man erst mal eine GeLi dranhat. Mir persönlich war es immer einen Tick zu groß, deshalb habe ich es irgrendwann gehen lassen. War persönlich auch kein Freund der Blendenrastungen in 1/3-Schritten, aber das ist Geschmackssache.

Edited by joeswe
Link to post
Share on other sites

hm. dann sollte ich mir ggfs doch mal ein elmar-M ansehen. macht der Versenkmechanismus bei den digitalen Msen Probleme, oder muss man da nicht aufpassen?

Das Elmar M ist mit den digitalen Ms voll kompatibel. Einzig beim Ansetzen im versenkten Zustand sollte man immer auf die Fokusrolle achten, weil der hintere Objektivteil ungewohnt tief eintaucht. Für 500,-€ dürfte es allerdings als absolutes Schnäppchen zu bezeichnen sein.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

das CS50 kommt demnach für die konkrete Fragestellung eher nicht in Frage.

 

ist das Elmar-M eigentlich auf derFassung IMMER als Elmar-M bezeichnet oder gibt es Exemplare des Elmars mit M-Fassung, die ebenfalls mit der hochwertigen Vergütung versehen sind und nur "Elmar" heissen? ab welcher Seriennummer kann man da rangehen?

 

das mit dem Senkmechanismus stört mich ja ein wenig, weil es eine Schnappschussfehlerquelle bietet. deshalb schiele ich noch in Richtung Summarit. aber für 750 habe ich noch nie eins gesehen.

Link to post
Share on other sites

Guest volker_m
ist das Elmar-M eigentlich auf derFassung IMMER als Elmar-M bezeichnet oder gibt es Exemplare des Elmars mit M-Fassung, die ebenfalls mit der hochwertigen Vergütung versehen sind und nur "Elmar" heissen? ab welcher Seriennummer kann man da rangehen?

 

Es geht um die neue(re) Version, die ab 1994 gebaut wurde. Die Fassung ist mit Elmar-M beschriftet und das Objektiv hat im Gegensatz zum Vorgänger (gebaut bis 1974) keine Unendlich-Verriegelung. Preis 500€ erscheint mir angemessen, vor einigen Jahren waren sie noch günstiger.

 

Auch mit Elmar-M beschriftet, aber vom Gehäuse klassischer ist eine Version, die mit dem Sondermodell M6J herauskam. Diese Version ist entsprechend selten und teuer.

Link to post
Share on other sites

Das Elmar M ist mit den digitalen Ms voll kompatibel. Einzig beim Ansetzen im versenkten Zustand sollte man immer auf die Fokusrolle achten, weil der hintere Objektivteil ungewohnt tief eintaucht. Für 500,-€ dürfte es allerdings als absolutes Schnäppchen zu bezeichnen sein.

 

Ich hatte es auch teurer in Erinnerung, aber ich hab vorhin mal kurz bei Ebay nach Preisen der verkauften Exemplaren (nur die moderne Version natürlich) der letzten Wochen geschaut und da liegen die Preise größtenteils zwischen 400 und 500 Euro.

Link to post
Share on other sites

das ist immer das Selbe: wenn man eins verkauft, kreigt man 450 abzüglich 10% für die Bucht, macht 410 Erlös. wenn man aber eins haben will, muss man mindestens 650 dafür berappen. da heisst es: lange ansitzen und im richtigen Moment zuschlagen, um eins für 450 zu erwischen.

 

manchmal habe ich den Verdacht, die Leicasachen werden von den professionellen Verkäufern gezielt vom Markt weggekauft, um die Preise zu stützen. so etwas gab es in den neunziger Jahren mal bei Ferrari. mit dem F40 hatte es angefangen und am Ende kostete selbst ein Dino 300.000 DM. als die Händler merkten, dass sie sich hier gegenseitig Schrott für Phantasiepreise verkauften, bröckelten die Preise schlagartig und alles wurde wieder "normal". nur, wer in der Hochpreisphase einen normalen "Gebrauchten" gekauft hatte, der war angeschmiert und hatte sein Geld zu 90% in den Sand gesetzt.

Link to post
Share on other sites

 

hm. dann sollte ich mir ggfs doch mal ein elmar-M ansehen. macht der Versenkmechanismus bei den digitalen Msen Probleme, oder muss man da nicht aufpassen?

 

 

Nein bei der M9 ist es kein Problem. Ich hatte es. Leider derzeit weder eine M9 noch das Elmar M. Aber ich würde es mir wieder kaufen.

Link to post
Share on other sites

Guest digiuser_reloaded

Das Elmar ist aufgrund des kurzen Schneckengangs mechanisch nicht ganz unproblematisch und sollte deshalb schon mal einen CS Aufenthalt hinter sich haben, bei dem es dann so prepariert wird, dass es passt. Ansonsten hat man häufig einen Schneckengang der irgendwie so extrem leichtgängig ist und das Gefühl von Spiel im Schneckengang vermittelt oder es sogar hat. Wenn es einmal beim CS war, kann man es bedenkenlos kaufen.

Ich selbst habe mich von zwei Elmaren zugunsten vom 2,5/50 Summarit getrennt, da dieses auch extrem unanfällig gegen Streulicht ist und ohne Geli praktisch genauso kompakt, aber mechanisch besser als das Elmar ist.

Link to post
Share on other sites

Ich kann Digiuser nur zustimmen: Das Summarit 2.5, für meinen Geschmack perfekt. Scharf, streulichtunempfindlich (Die Gegenlichtblende ist als Regenschutz praktisch aber sonst nicht notwendig.)

Link to post
Share on other sites

Das Elmar ist aufgrund des kurzen Schneckengangs mechanisch nicht ganz unproblematisch . . .
Wer ohne deutsche Angst fotografiert und keine Messgeräte für die Überprüfung des Fokus sein eigen nennt, kommt beim Elmar-M auch gut ohne Service aus. Meine Winterlösung ist ein 1.5/50mm Nokton, aber ich bin angstfrei.
Link to post
Share on other sites

angstfrei bin ich auch. deshalb besitze ich ja auch ein jupiter8. aber wenn ich nach einem vernünftigen 50er Ausschau halte und dafür irgendwas ab tausend Mark ausgebe, muss das Ding auch perfekt arbeiten. ich mach selbst schon genug Fehler, da brauch ich nicht noch technische Probleme.

 

back to topic fällt mir auf, dass mir niemand die Vorzüge des aktuellen Summicron schmackhaft zu machen versucht und dass bislang auch noch niemand das Summilux 50/1,4 angepriesen hat. sind beide in der Kontrastliga eher abgeschlagen, oder sind die Nutzer dieser beiden Objektivtypen eher Fotografierer denn Schreiber und tummeln sich daher nicht hier im Objektivforum?

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...