schukri Posted October 1, 2014 Share #1 Posted October 1, 2014 Advertisement (gone after registration) Hallo Zusammen, da die Leica M9 etwas "überteuert" ist und ich meine M Objektive an einer Fullframe Kamera benutzen möchte, überlege ich die Sony Alpha 7R zu kaufen. Die Tests waren gut, Datenblatt ist ebenfalls beneidenswert, aber Erfahrungen mit Leica M Objektive haben ich nicht finden können. Hat Jemand hier Erfahrung mit Sony Alpha und M Objektive? Worauf soll ich achten? Gibt es Vignettierungs Probleme? Hier meine Objektive welche ich gerne an Sony Alpha 7R verwenden würde: Leica Summicron 1:2/50mm Leica Summicron-M 1:2/35mm Leica Elmarit 2,8/90mm Carl Zeiss Planar 1,4/50 Besten Dank im Voraus, Grüße Schukri Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted October 1, 2014 Posted October 1, 2014 Hi schukri, Take a look here Leica M Objektive an Sony Alpha 7R. I'm sure you'll find what you were looking for!
andreas_gräbner Posted October 1, 2014 Share #2 Posted October 1, 2014 Vielleicht findest Du dort Informationen: Sony Alpha Vollformat - Systemkamera Forum Sony Alpha Vollformat: Beispielbilder Objektive - Systemkamera Forum Gruß Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
waechter Posted October 2, 2014 Share #3 Posted October 2, 2014 Mit der A7r und den von Dir genannten Linsen hab ich zwar keine Erfahrung, da ich diese Dinge nicht besitze. Aber mit der A7(s) und Leica M- und R-Linsen hab ich sehr, sehr gute Erfahrung. Die M(240) benutze ich nur noch sehr selten, und wenn, dann nur noch mit UWW-Linsen, mit Ausnahme des WATE. Das WATE funktioniert an der A7(s) sehr gut. Ansonsten hab ich sehr gute Erfahrung mit dem M-1.4/75, M-2/75 AA, M-2/90 AA und M-3.4/135. Bei den R-Linsen verwende ich sehr gerne 21-35, 28-90, 70-180, 105-280, 2.8/100, 4/280 und 8/500. Mit diesen Linsen ist die A7(s) eine vollwertige Alternative zur M(240), mit dem zusätzlichen Vorteil der verschiebbaren Sucherlupe und der integrierten Sensorreinigung. Gruß Gertrud Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
joachimw Posted October 2, 2014 Share #4 Posted October 2, 2014 Mit der A7r und den von Dir genannten Linsen hab ich zwar keine Erfahrung, da ich diese Dinge nicht besitze. Aber mit der A7(s) und Leica M- und R-Linsen hab ich sehr, sehr gute Erfahrung. Die M(240) benutze ich nur noch sehr selten, und wenn, dann nur noch mit UWW-Linsen, mit Ausnahme des WATE. Das WATE funktioniert an der A7(s) sehr gut. Ansonsten hab ich sehr gute Erfahrung mit dem M-1.4/75, M-2/75 AA, M-2/90 AA und M-3.4/135. Bei den R-Linsen verwende ich sehr gerne 21-35, 28-90, 70-180, 105-280, 2.8/100, 4/280 und 8/500. Mit diesen Linsen ist die A7(s) eine vollwertige Alternative zur M(240), mit dem zusätzlichen Vorteil der verschiebbaren Sucherlupe und der integrierten Sensorreinigung. Gruß Gertrud Mal ne blöde Frage: Warum braucht es eine Alternative zur M(240) wenn man ein M(240) hat? Grüße Joachim 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
lik Posted October 2, 2014 Share #5 Posted October 2, 2014 Hallo, ich nutze die A7R seit 3/4 Jahr als Zweitgehäuse zur M. Ich habe aber insgesamt gute Erfahrungen mit Objektiven oberhalb von extremen Weitwinkeln. Entgegen meiner anfänglichen Hoffnungen hat es sich in vielen Fällen nur sehr begrenzt bewährt, Linsen wie WATE 16-21 oder Lux 21 dranzusetzen. Entgegen einiger Berichte und anfänglicher Hoffnungen muss ich sagen: Mitunter sind die Resultate schlechter als mit einer M. Für sichere Ergebnisse nutze ich die A7R bei diesen Optiken nicht mehr. Gewisse - keineswegs große - Auflösungsvorteile erkenne ich v.a. bei den hochauflösenden Leica-R-Teles, z.B. APO 2,8/180. Aber in der Praxis hängt die Bildqualität ja noch von anderen Faktoren ab. So können Pixel auch Illusionen nähren. Das sagt ein (manchmal) Pixel-Getriebener. Erfreulicherweise kann man in Lightroom die Objektivkorrekturen nachträglich eintragen, falls man noch weiß, was man bei welchem Bild drauf hatte. Das ist aber ein extra Schritt. Fertige Bilder - "right out of the camera" - das ist nichts für eine A7R mit Leica-Glas. Nach anfänglicher Euphorie ist die A7R wieder zum Zweitgehäuse geworden. Meine Hauptcamera ist wieder die M. Handling, insbesondere Fokus-Lupe, die ich bei Teles in Liveview oft benötige sind weniger komfortabel als bei der M. Empfehlen kann ich sie als preisgünstigere Alternative zur M, wenn man keine Super-WW's nutzt, das fummelige Handling beim Fokussieren und den zusätzlichen Prozessschritt in den Objektivkorrekturen akzeptiert. Besten Gruß lik Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
alexander Posted October 2, 2014 Share #6 Posted October 2, 2014 Mal ne blöde Frage: Warum braucht es eine Alternative zur M(240) wenn man ein M(240) hat? Grüße Joachim das verstehe ich auch nicht ganz... da tausche ich ja herrliche 24mp von der M240 gegen 12mp in der 7s? Wo liegen da die Vorteile??? Bitte um Aufklärung... liebe Grüße Alexander 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
lik Posted October 2, 2014 Share #7 Posted October 2, 2014 Advertisement (gone after registration) das verstehe ich auch nicht ganz... da tausche ich ja herrliche 24mp von der M240 gegen 12mp in der 7s? Wo liegen da die Vorteile??? Bitte um Aufklärung... liebe Grüße Alexander Ohne das Thema des Threads überdehnen zu wollen: Eine A7S hätte für mich ausschließlich als Kerzenlicht-Spezialist, bzw. unter sehr widrigen Lichtbedingungen einen gewissen Mehrwert. Für alles andere - why? Die (gute!) überteuerte Vermarktung einer Illusion. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
waechter Posted October 2, 2014 Share #8 Posted October 2, 2014 Für Alexander und Joachim. Die A7(s) ist kleiner und leichter als die M(240) und liegt mir wesentlich besser in der Hand. Die bewegliche Sucherlupe hat ihre Stärke bei außermittiger Schärfe bei niedriger Schärfentiefe, bei Makro- oder Tele-Aufnahmen. Und mit der A7s ist Fotografieren bei schlechten Lichtverhältnissen und/oder langen Brennweiten ohne Stativ möglich. Ideal als Immer-dabei oder wenn man flexibel auf Motive reagieren will. Die 12 MP reichen für A2-Drucke vollkommen aus. Und wenn ich mit mehreren Linsen unterwegs bin, hängt an jeder ein A7(s)-Gehäuse. Ein Linsenwechsel erübrigt sich. Gruß Gertrud Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
alexander Posted October 2, 2014 Share #9 Posted October 2, 2014 Für Alexander und Joachim. Die A7(s) ist kleiner und leichter als die M(240) und liegt mir wesentlich besser in der Hand. Die bewegliche Sucherlupe hat ihre Stärke bei außermittiger Schärfe bei niedriger Schärfentiefe, bei Makro- oder Tele-Aufnahmen. Und mit der A7s ist Fotografieren bei schlechten Lichtverhältnissen und/oder langen Brennweiten ohne Stativ möglich. Ideal als Immer-dabei oder wenn man flexibel auf Motive reagieren will. Die 12 MP reichen für A2-Drucke vollkommen aus. Und wenn ich mit mehreren Linsen unterwegs bin, hängt an jeder ein A7(s)-Gehäuse. Ein Linsenwechsel erübrigt sich. Gruß Gertrud Dh Du hast mehr A7s? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted October 3, 2014 Share #10 Posted October 3, 2014 Bitte beachtet, dass sich die Frage auf die A7R bezieht. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
SonyNex Posted October 17, 2014 Share #11 Posted October 17, 2014 Hallo Zusammen, ich bin neu im Forum und schreibe meinen ersten Beitrag. Ich hatte mich mit der anderen Frage beschäftigt, ob ich Leica und Zeiss ZM Objektive mit der a6000 nutzen soll. Ist zwar "nur" APS-C, aber die meisten Test sind sowieso nur mit der a7 durchgeführt worden. Oftmals bekommt man z.B. in Flickr Vergleichsbilder mit nex-7. Insgesamt bin ich etwas enttäuscht, da die BQ der Leica M und Zeiss ZM Objektiv doch deutlich hinter den Sony Zeiss Objektive hinterherhinken. Leider kann ich mir auch nur eine Meinung über die Blogs machen. Die einzigen Objektive, die gute BQ leisten sollen, sollen Brennweiten > 70mm sein, im speziellen das Leica Elmarit 2,8/90mm und das Zeiss Tele-Tessar 85mm f4 sein (das werde ich mir erwerben und solange auf ein Loxia warten). Vor allem das Leica Summicron-M 1:2/35mm sollen unterirdisch sein. Die Bilder unter Flickr zeigen das auch. Ein Vergleich zwischen dem FE 55 1.8, dem Loxia und dem Summicron 50, wirklich gut #285. Zeiss Loxia 50/2, Sony FE55/1.8 and Leica Summicron 50/2, the Great Normal Lens Shootout | DearSusan. Auch dort unterliegt das Summicron. Philipp PhillipReeve.net | Sony Alpha Cameras and manual lenses hatte das 35mmm und das 50mm getestet. Seine Tests scheinen Referenz zu sein. Den hatte ich auch gefunden und ist nicht schlecht um einen guten Überblick zu bekommen: http://www.ronscheffler.com/techtalk/?cat=1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
JakeStone Posted October 19, 2014 Share #12 Posted October 19, 2014 Hallo Zusammen, ich bin neu im Forum und schreibe meinen ersten Beitrag. Ich hatte mich mit der anderen Frage beschäftigt, ob ich Leica und Zeiss ZM Objektive mit der a6000 nutzen soll. Ist zwar "nur" APS-C, aber die meisten Test sind sowieso nur mit der a7 durchgeführt worden. Oftmals bekommt man z.B. in Flickr Vergleichsbilder mit nex-7. Insgesamt bin ich etwas enttäuscht, da die BQ der Leica M und Zeiss ZM Objektiv doch deutlich hinter den Sony Zeiss Objektive hinterherhinken. Leider kann ich mir auch nur eine Meinung über die Blogs machen. Die einzigen Objektive, die gute BQ leisten sollen, sollen Brennweiten > 70mm sein, im speziellen das Leica Elmarit 2,8/90mm und das Zeiss Tele-Tessar 85mm f4 sein (das werde ich mir erwerben und solange auf ein Loxia warten). Vor allem das Leica Summicron-M 1:2/35mm sollen unterirdisch sein. Die Bilder unter Flickr zeigen das auch. (...) Hallo SonyNex, willkommen im Forum. Trotzem die direkt Frage: Beziehen sich dein Informationen wirklich alle auf die Verwendung an der Sony Alpha 7r? Nur dann nämlich wäre deinBeitrag an dieser Stelle richtig platziert. Gruß Jacob Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
artisan Posted October 19, 2014 Share #13 Posted October 19, 2014 Insgesamt bin ich etwas enttäuscht, da die BQ der Leica M und Zeiss ZM Objektiv doch deutlich hinter den Sony Zeiss Objektive hinterherhinken. Leider kann ich mir auch nur eine Meinung über die Blogs machen. Die einzigen Objektive, die gute BQ leisten sollen, sollen Brennweiten > 70mm sein, im speziellen das Leica Elmarit 2,8/90mm und das Zeiss Tele-Tessar 85mm f4 sein (das werde ich mir erwerben und solange auf ein Loxia warten). Vor allem das Leica Summicron-M 1:2/35mm sollen unterirdisch sein. Die Bilder unter Flickr zeigen das auch. Ein Vergleich zwischen dem FE 55 1.8, dem Loxia und dem Summicron 50, wirklich gut #285. Zeiss Loxia 50/2, Sony FE55/1.8 and Leica Summicron 50/2, the Great Normal Lens Shootout | DearSusan. Auch dort unterliegt das Summicron. Unterirdisch würde ich für übertrieben halten. Eines ist aber klar und geht hier immer ein wenig unter: Sony hat keine Kamera für die Verwendung von M-Linsen entworfen. Adaptierung ist immer ein Behelf. Die M-Linsen funktionieren überwiegend zufriedenstellend bis sehr gut an der A7/A7r/A7s. Das gilt aus meiner Sicht besonders für das Summilux-M 50/1,4 ASPH und die Summarite. Ich verwende auch des 24er Elmarit ohne Probleme. Die Randunschärfe, die es bei Film auch zeigt, ist halt auch an der A7 zu sehen. An der A7s gehen die Weitwinkel von Leica alle einen Tick besser. Rote Ecken sind da kaum noch ein Thema. R-Linsen gehören meiner Ansicht nach nicht an die A7. Hier ist aus meiner Erfahrung eindeutig ein Nikon Gehäuse vorzuziehen. Die endgültige Frage die sich stellt ist also: Lohnt sich der Einsatz von M-Linsen aus Qualitätsgründen? Das würde ich deutlich verneinen. Ich habe seit 2 Wochen das Loxia 2/50! Da stellt sich die Frage nach Leicaglas nicht wirklich. Ganz abgesehen vom ausgezeichneten Handling bei der manuellen Scharfstellung. Was die BQ angeht gilt gleiches für die AF Objektive Zeiss 55mm f/1.8 ZA und FE 35mm f/2.8 ZA. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Plott Posted October 19, 2014 Share #14 Posted October 19, 2014 Ich habe seit 2 Wochen das Loxia 2/50 Cool! Hast Du vielleicht Argumente für das Loxia / gegen das 55/1,8 oder umgekehrt? (außer AF, das ist egal) Danke Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
artisan Posted October 19, 2014 Share #15 Posted October 19, 2014 (edited) Cool! Hast Du vielleicht Argumente für das Loxia / gegen das 55/1,8 oder umgekehrt? (außer AF, das ist egal) Danke An der A7 und A7s erscheint mir die Farbwiedergabe noch besser. Besser gefällt mir vor allem der Schärfeverlauf, sowie die fast analoge Anmutung der Bilder, die mit dem Loxia gemacht sind. Insgesamt kommt das Loxia meinem Schärfeempfinden entgegen! Punktschärfe ja, aber nicht so, dass einem die Augen glühen wie beim 55er https://farm4.staticflickr.com/3929/15570621965_a9be6d0e7f_o.jpg Edited October 19, 2014 by artisan 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
macrudi Posted October 19, 2014 Share #16 Posted October 19, 2014 An meiner Nex6 funktionieren ALLE meine Leica Linsen (21, 50, 65, und 90mm) ausgezeichnet! 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
fjheimann Posted October 19, 2014 Share #17 Posted October 19, 2014 Nach meinen Erfahrungen geht ab 50 mm an der A7r Alles. Besonders das Nocti 0.95 macht Freude, die Kantenanhebung auf höchste Stufe und es wird bei offener Blende perfekt, Gruß, Franz Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
SonyNex Posted October 19, 2014 Share #18 Posted October 19, 2014 Hallo SonyNex, willkommen im Forum. Trotzem die direkt Frage: Beziehen sich dein Informationen wirklich alle auf die Verwendung an der Sony Alpha 7r? Nur dann nämlich wäre deinBeitrag an dieser Stelle richtig platziert. Gruß Jacob Dass die Objektive nicht für Sony gerechnet sind, ist klar. Diese können maximal so gut sein, wie an einer Leica. Ich hatte ja geschrieben, dass ich für die a6000 Objektive suche. Die beigelegten Links beziehen sich ausschließlich auf die a7. Da die a6000 APS-C, bin davon ausgegangen, dass es etwas besser ist. Die Bilder in Flickr sind auch nicht so überzeugend, als dass der Mehrpreis gegenüber den Sony Zeiss gerechtfertigt sind. macrudi: hast du Vergleichsbilder im Originalformat auf Flickr? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
warmduscher Posted November 9, 2014 Share #19 Posted November 9, 2014 Für die Sony Nex gibt es mittlerweile eine gewisse Auswahl an nativen Objektiven. Für mich macht es aufgrund der Preise von Objektiven und Gehäuse nur Sinn bei einer A7x Leica M zu adaptieren. Bei 35mm Brennweite und darunter kommt es bei Leica-M Objektive ausserhalb vom APS-C Bildkreis häufig zu Unschärfen. Der Grund ist das etwa 2mm dicke Deckglas vor dem Sensor. Bei WW Messsucher-Objektiven treffen die Lichtstrahlen schräg auf den Sensor und werden durch das dicke Deckglas unterschiedlich gebrochen. LensRentals.com - Sensor Stack Thickness: When Does It Matter? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
georg Posted November 10, 2014 Share #20 Posted November 10, 2014 Alle Leica-M-WW bis hin zum Summilux Asph 50 leiden gerade bei größeren Blenden unter den wohl knapp 3mm dicken Deckgläsern der Sonys. Schon bei geringer Bildhöhe gibt es heftige Astigmatismus und an den Rändern nur noch Matsch. Dagegen sind rote Ränder noch harmlos - weil korrigierbar. Die Sony A7-Serie macht fast nur mit den nativen Optiken Sinn, da hier die Deckgläser in die optische Rechnung mit einflossen (weiß der Geier was passiert, wenn Sony dieses Design massiv abändert) - der Preis dafür ist das noch sehr beschränkte Objektivangebot. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.