Jump to content

Objektiv Bajonettfassung gegen 6-Bit Codierte tauschen


Moo-Crumpus

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Ich bin in der Bucht über Objektivbajonett-Adapter mit Vertiefungen für eigene 6-Bit-Codierungen gestolpert. Tatsächlich sind es andere Fassungen, die an Stelle der Originalen im Objektiv eingeschraubt werden. Es gibt welche, die sehen aus, wie mit dem Zahnstocher aus einem vollen Block Zinn gekratzt, aber auch welche aus England, volles Messing, verchhromt.

 

Hat jemand damit Erfahrungen? Toleranzmaße (sitzt, wackelt), Haltbarkeit (135 Elmarit mit Brille knickt weg), oder wie wird das hier beurteilt?

 

Bedankt!

Link to post
Share on other sites

Leider passen die Ringe nicht an alle Objektive. Das angesprochene Brillen-135er, da hat der Originalring einen etwas kleineren Durchmesser weil er leicht versenkt sitzt. Da passen die Ersatzringe nicht.

Oder beim Elmar M 2,8/50, das hat am Originalring eine Stufe eingearbeitet, auf der Rückseite, der Ersatzring aus China hat die Stufe nicht und blockiert die Schärfeverstellung.

 

Vielleicht taucht ja immer mal wieder ein neues Modell auf mit den entsprechenden Eigenschaften. Der Markt ist nur schwer überschaubar.

Link to post
Share on other sites

Ich bin in der Bucht über Objektivbajonett-Adapter mit Vertiefungen für eigene 6-Bit-Codierungen gestolpert. T

 

Bedankt!

 

Es gibt wohl zwei Varianten:

_a: LTM (M39) Adapter die codierbar sind. Diese sind an M39(LTM) Objektive anschraubbar.

Dort wo der IR Sensor der Ms liegt , haben diese zufällig Platz für eine Selbstcodierung ("Platz" reicht von einer etwas abgefräster Fläche bis zu den Vertiefungen die auch Leica anbringt)

 

_b "Tauschobjektivbajonette" die per Schauben mit dem Objektiv berbunden werden müssen.

 

Zu b _> s.o.

 

zu a : Imho bieten Fotodiox und Kipon so etwas an. Beide bieten eigentlich recht vernünftige LTM Adapter an. Es dürfte also funktionieren.

Link to post
Share on other sites

Es gibt zwar eigentlich einen sehr ähnlichen Thread hier, aber der Vollständigkeit halber ein paar Takte zur Sache:

 

Ich hatte mir einen Adapter aus Fernost für rund 15 Euro im Internet gekauft, weil der Bajonettring an meinem Summicron 90 (letzte Version vor dem APO) ohnehin beschädigt war. Die Codierung an einem 90er macht mE eigentlich nicht wirklich viel Sinn, außer dass eben das Objektiv in den Bilddateien erfasst wird.

 

Der Adapter war nach gut zwei Wochen bei mir, wobei er mir sogar direkt zugestellt wurde, ohne dass ich auf das Zollamt fahren musste. Aus welchem Material der Adapter gefertigt ist, kann ich nicht wirklich beurteilen. Der offensichtlichste Unterschied zum Original dürfte sein, dass er auf der Innenseite nicht geriffelt und geschwärzt ist. Er ist auch etwas scharfkantiger gearbeitet, was mich persönlich aber nicht stört.

 

Die Montage war kein Problem, allerdings würde ich, wie immer, Qualitätswerkzeug (Wera, Wiha o.Ä.) empfehlen. Ein passender Satz kostet keine 25 Euro, erspart aber viel Ärger. Mit dem neuen Bajonettring passt das Objektiv perfekt an die Kamera und hakelt auch nicht.

 

Den Code habe ich mit Revell-Emailfarbe (mattschwarz und mattweiß) abgebildet. Das Foto sieht dramatischer aus, als es tatsächlich ist, weil es stark vergrößert. Der Code wird von der Kamera problemlos erkannt, was ja das Ziel der Geschichte ist.

 

22560-albums6259-picture14677.jpg

 

Soweit ich das bisher beurteilen kann, passt der Fokus wie mit dem Original. Unendlich wird normal dargestellt und auch im Nahbereich bei Offenblende verhält sich das Summicron wie gewohnt.

 

Nach den positiven Erfahrungen überlege ich ernsthaft, ob ich auch meine anderen Objektive einer "Behandlung" unterziehen soll...

Link to post
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Verdammich. Habe angefangen mit dem Elmarit 135mm mit Brille. Beim Abnehmen der alten Bajonettfassung ist mir eine Unterlegscheibe entgegen gefallen. Hatte ich nicht mit gerechnet, und habe entsprechend nicht aufgepasst, wie das zusammen gehörte. Ich kann das zusammensetzen, wie ich will, die Schrauben, die vorher drin waren, scheinen zu kurz. Auch, wenn ich die Originalfassung verwende.

 

Hat zufällig jemand einen Ratschlag?

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...