Meinung zu unterschiedlichen Lichtstärken

[Photoauge]

Ich hatte mal kurz gesucht, aber irgendwie nicht genau gefunden. Sollte es schonmal behandelt worden sein, bitte ich um den Link.

Ich gehöre zu denen, die eher im Weitwinkelbereich fotografieren, als im Normal- bzw. Tele.

Leica hat ja bekanntlich das Schöne, dass sie auch sehr lichtstarke WW-Objektive mit nutzbarer Offenblende haben und in der selben Brennweite auch lichtschwächere. Für die meisten hier erstmal nichts Neues

Ich finde es sehr reizvoll mit einem WW auch mal freistellen oder auch bei knappen Licht fotografieren zu können. Das zahlt man aber leider auch mit Gewicht und Größe.

Auf der anderen Seite nunmal die kleinen leichten, aber eben auch lichtschwächeren Versionen.

Erste Variante sehe ich mehr im kreativeren Bereich und letzteres im z.B. Reisebereich. Wobei das Eine nicht das Andere ausschließt.

Nun wollte ich mal hier einfach mal die Meinungen und Praxiserfahrungen von Euch wissen.

Wie komfortabel ist es mit z.B. einem 21er 1.4 auf Reisen? Oder ist es eher nicht so wichtig im täglichen Fotoleben, dass man Lichtstärke besitzt? Oder gibt´s vielleicht sogar welche, die beide Versionen haben?

Einfach mal aus Interesse...

Danke schonmal für Eure Meinungen

meine weiteste brennweite ist 28mm, daher habe ich kein direktes insider wissen, aber:

es ist nicht nur die lichtstärke, die größe, das gewicht und der preis. wenn man sich zu den objektiven bilder anschaut dann merkt man, dass es doch unterschiede in der zeichnung gibt. würde es eher von dem look der bilder abhängig machen, als von unterschieden im datenblatt (mal davon abgesehen, dass das summilux das 3 fache kostet)

bei den 21ern würde ich sagen: wenn du eben wert auf freistellungspotenzial legst musst du einbußen in den bereichen preis, gewicht, größe, handlichkeit, filtergröße hinnehmen.

das super elmar wird von den nutzern meist als perfektes 21er beschrieben. hochkorrigiert, perfekte leistung bei offenblende und eben mit 46mm filtergröße gut in ein system passend.

[ferdinand]

..... die 21er und 24er Luxe wurden zur Zeit der M8 auf den Markt gebracht. Dafür gaben sie Sinn. Ansonsten ist das Freistellungspotential nicht gerade so tolle bei 21 oder 24 Brennweite. Nach meinem Dafürhalten reicht für ein WW ab 24 abwärts eine Lichtstärke zwischen 2,8 und 4,0

[macrobernd]

Dito wie Ferdinand.
Anbei ein Beispiel vom aktuellen Elmar-M 3,8/24 mm ASPH bei Offenblende. Fokussiert wurde auf das "B" im Titel von "Elliot Erwitt - Personal Best", Abstand 0,7 m. In der Flucht kannst du den Schärfeverlauf beurteilen.

20130103-0005-L1008703-Bearbeitet-Bearbeitet-2.jpg

Und hier ein 100% Crop zum Beurteilen der Schärfe

100_Proz_Crop.jpg

Ich finde das 24er Elmar ist klein, handlich und es beitzt ein 46mm Filtergewinde wie alle meiner anderen Objektive.

[stefan_w]

Sehe ich auch so wie Ferdl!

Eine lichtstarke Weitwinkeloptik darf es schon sein, für mich wäre das aber das 35. Ab 24 reicht m. E. eines ab 2,8-4. Hier wäre mir leichtes Gewicht, gerade für Reisen, wichtiger! Und die Bilder von Macrobernd zeigen ja schon die gute Abbildungsleistung des 3,8/24!

[lik]

Originally Posted by ferdinand

..... die 21er und 24er Luxe wurden zur Zeit der M8 auf den Markt gebracht. Dafür gaben sie Sinn. Ansonsten ist das Freistellungspotential nicht gerade so tolle bei 21 oder 24 Brennweite. Nach meinem Dafürhalten reicht für ein WW ab 24 abwärts eine Lichtstärke zwischen 2,8 und 4,0

Damit es dann noch eine andere Sicht auf diese Frage gibt:
Ich habe das 21 Lux und finde, es macht außerordentlich viel Sinn am Vollformat.
Schlecht finde ich nur den horrenden aktuellen Preis, den ich glücklicherweise nicht gezahlt hatte. Aber das ist eine individuelle Abwägung.

Diese Linse ist immerhin das einzige Super-WW mit dem man überhaupt ein Porträt freistellen kann. Gerade die Möglichkeit, ein freigestelltes Porträt zu machen und eine weite Szene dahinter zu bekommen finde ich einzigartig interessant und immer wieder faszinierend.
Hier nur mal ein Bsp. zur Anschauung.

Bevor mein 21er Lux mal zum Verkauf stünde, müsste viel passieren.

Schön' Gruß
Lik

[lik]

Ein Zufall - kein Stativ dabei - aber ein Lux 21...

Originally Posted by lik

Damit es dann noch eine andere Sicht auf diese Frage gibt:
Ich habe das 21 Lux und finde, es macht außerordentlich viel Sinn am Vollformat.
Schlecht finde ich nur den horrenden aktuellen Preis, den ich glücklicherweise nicht gezahlt hatte. Aber das ist eine individuelle Abwägung.

Diese Linse ist immerhin das einzige Super-WW mit dem man überhaupt ein Porträt freistellen kann. Gerade die Möglichkeit, ein freigestelltes Porträt zu machen und eine weite Szene dahinter zu bekommen finde ich einzigartig interessant und immer wieder faszinierend.
Hier nur mal ein Bsp. zur Anschauung.

Bevor mein 21er Lux mal zum Verkauf stünde, müsste viel passieren.

Schön' Gruß
Lik

die WW summiluxe sind halt so nischenobjektive wie das noctilux. klassische brennweiten hat leica da eben extrem interpretiert

man nimmt n noctilux ja auch nicht nur weils ne blende mehr hat als ein summilux... eher für den künstlerischen effekt

[lik]

Originally Posted by MarcRF

die WW summiluxe sind halt so nischenobjektive wie das noctilux. klassische brennweiten hat leica da eben extrem interpretiert.....

Absolut - es ist eine Marktnische.
Unser Glück ist ja, dass wir uns dank des Auflagemaßes der M und der Fähigkeiten von Leica solche Fragen überhaupt stellen können. Woanders stellt es sich einfach gar nicht.
Ich denke insofern, es ist nur deshalb extrem, weil der Mainstream das gar nicht realisieren kann.

So kam ich zu Leica...

[macrobernd]

Hier noch ein schönes Beispiel für die selektive Tiefenschärfe des 21er Summilux. Auf Flickr gefunden.

[Edit Admin - Bitte keine Bilder einstellen, an denen Ihr keine Nutzungsrechte habt]

[Photoauge]

Originally Posted by macrobernd

Hier noch ein schönes Beispiel für die selektive Tiefenschärfe des 21er Summilux. Auf Flickr gefunden.

Das Bild war auch in der LFI 3/2012 und ist von Erwin Soegondo aus Indonesien.

Ich habe gestern beim Durchstöbern meiner LFIs u.a. diese Ausgabe gefunden, wo mit Beispielen auf die einzelnen Objektive eingegangen wird.

Btw. die anderen Bilder von ihm bei Flickr sind auch sehr schön

[Alexander Unruhe]

Originally Posted by lik

Absolut - es ist eine Marktnische.
Unser Glück ist ja, dass wir uns dank des Auflagemaßes der M und der Fähigkeiten von Leica solche Fragen überhaupt stellen können. Woanders stellt es sich einfach gar nicht.

Das stimmt so nun wirklich nicht.

1,4 24mm Objektive gibt es auch von Canon und Nikon und das Auflagemaß ist da kein Problem.

Allerdings sind EOS 5DIII oder D800E mit 24er mehr Gebrauchswert für's Geld als das Leica Summilux allein.

[Alexander Unruhe]

Originally Posted by macrobernd

Hier noch ein schönes Beispiel für die selektive Tiefenschärfe des 21er Summilux. Auf Flickr gefunden.

Schonmal was vom Urheberrecht gehört? Mal was von Forenhaftung gelesen?

[lik]

Originally Posted by Alexander Unruhe

Das stimmt so nun wirklich nicht.
1,4 24mm Objektive gibt es auch von Canon und Nikon und das Auflagemaß ist da kein Problem.
Allerdings sind EOS 5DIII oder D800E mit 24er mehr Gebrauchswert für's Geld als das Leica Summilux allein.

Ja, natürlich ich weiß um die Verkürzung meiner Aussage. Deine Aussage verkürzt hingegen auf 24mm. Alles Abwägungen.
Der Gebrauchswert hingegen ist m.E. keine Entscheidung einzelnes Gehäuse plus einzelnes Objektiv, sondern eine buchstäblich systemische Entscheidung - sage ich auch als alter Nikon-Fotograf

[Photoauge]

So nachdem ich mir heute eine M9-P gekauft habe, werde ich wohl eher Richtung leicht und klein gehen. Was allerdings auch noch den Vorteil hat, dass das nicht so stark mein beschränktes Budget beansprucht.

Da ich eher Richtung WW tendiere, wird es erstmal zum Start kein Summarit 50 werden. Erst hatte ich mal Richtung Elmar 3,8/ 24 gedacht oder Super Elmar 3,4/21, wobei letzteres wohl für den "Alltag" doch etwas weit ist.

Beim Lesen einiger Erfahrungen über Objektiven hier und in anderen Foren werde ich wohl mit dem Elmarit 2,8/28 ASPH gehen, weil es wohl eine sehr überzeugende Abbildungsleistung bei kleiner Bauform hat.

[FrancoC]

Das Freistellpotential bei meinem Summilux 24 ist sehr gut nutzbar. Aber man sollte sich davon freimachen das man dieses Objektiv so im Handumdrehen beherrscht. Ich für meinen Teil habe es nun 1 Jahr und bin noch immer der Meinung das ich nicht ausschöpfe.
Den richtigen Scharfstellpunkt zu finden, wenn er deutlich aus der Mitte versetzt ist, das ist gar nicht so einfach. An der Naheinstellgrenze ist bei Blende 1,4 tatsächlich nicht mehr viel Schärfentiefe vorhanden und es bedarf einiger Übung die Schärfe richtig zu legen.
Das schwenken der Kamera nach der Scharfstellung, und dem daraus resultierenden Drift der Schärfeebene kommt viel stärker zum tragen als bei einem 35er.

Es hat Nachteile die jeder kennt. Aber für mich wiegen die Vorteile dies sehr weit wieder auf, für kleines Gepäck kann ich ja mein 28er Elmarit einpacken.

Grüße, Thorsten