Fragestunde Forumstreffen - die Zusammenfassung

[rathead]

Gemessen an den immer gleichen und selbstverständlichen Unterschieden zwischen Mittel- und Kleinbildformat sind die Ergebnisse durchaus vergleichbar.

[MBI]

Das von Dir gezeigte Bild zeigt doch ganz deutlich die von mir beschriebenen "Probleme".
( stürzende Linien, Verzeichnungen )
Das es funktioniert, habe ich NIE in Frage gestellt. Es geht um das Resultat bei SWW`s
die finde ich ! ( persönlich ) nicht sinnvoll für Meßsucherkameras. Zumal man ohnehin
durch die niedrige Lichtstärke und noch eventl. Abblenden, nicht viele Möglichkeiten für
die Bildgestaltung im Schärfentiefenbereich hat, die andere M - Objekive ab StandardWW aber (an)bieten.

PS: das Bild finde ich trotzdem sehr gut.
Noch mehr ! - nach der Enstehungsgeschichte beim Besuch des Service in Solms

[rathead]

Originally Posted by MBI

Das von Dir gezeigte Bild zeigt doch ganz deutlich die von mir beschriebenen "Probleme".
( stürzende Linien, Verzeichnungen )

Jetzt wirfst Du aber alles Durcheinander. Stürzende Linien und Verzeichnung haben nichts miteinander zu tun. Stürzende Linien sind eine Frage der Perspektive - Verzeichnung ist eine Frage der Qualität der Optik. Stelle ich mich mit dem Heliar vor einen Würfel und richte die Kamera exakt aus, sind die Linien annähernd gerade. Allein in den Senkrechten bleibt eine minimal sichtbare Wölbung - das oben gezeigte Bild wäre mit einem 21er nicht machbar gewesen.

[Dr. No]

Originally Posted by rathead

Jetzt wirfst Du aber alles Durcheinander. Stürzende Linien und Verzeichnung haben nichts miteinander zu tun. Stürzende Linien sind eine Frage der Perspektive - Verzeichnung ist eine Frage der Qualität der Optik.

haken dran!
OLAF

[th68]

Originally Posted by Franz S. Borgerding

Hallo th68,

dazu eine "dissenting opinion" gleich im Rundumschlag.



Das lag an etwas anderem. Bedingt durch politische Auflagen mußte binnen weniger Jahre von einem bewährten Korrosionsschutzkonzept (Schwernetalle in Vorbehandlung und KTL, Lösemittel in Lacken, lange Einbrennzeiten) Abschied genommen werden, ehe Nachfolgekonzepte ausreichend entwickelt waren.

Gerade Mercedes ist ein schönes Beispiel, wie selbst unter solch widrigen Umständen noch einigermaßen vernünftige Qualität oberhalb des Wettbewerbs produziert wurde. Daß man von den gleich alten Autos anderer Hersteller noch mehr auf der Straße sieht, liegt nur an der Statistik und deren Stückzahl: Es wurden nunmal mehr Japaner, Opels und Ford verkauft als Mercedes.

Wohlgemerkt: Ich finde diesen Konzeptwechsel gut! Erstens sorgt es dafür, daß erheblich weniger Schadstoffe emittiert und kWh verbraucht werden. Zweitens sorgt es ebenso erfreulicherweise dafür, daß der durchschnittliche Lackierer in der KFz-Industrie heute nicht mehr nach zehn Berufsjahren diesen "glasigen" Blick und einen beginnenden Leberschaden hat.

Hinsichtlich "Lebensdauerverkürzung" möchte ich allerdings auch bestätigen, daß seit ca. 25 Jahren jedes Produkt nicht auf "Haltbarkeit" entwickelt wird, sondern auf "Betriebsfestigkeit". Dieses hat in vielen Fällen dazu geführt, daß Produkte kostengünstiger wurden (natürlich hält der €39-Bohrhammer aus dem Baumarkt dann maximal bis zum Ende der Gewährleistungsdauer, eine Hilti zum vielfachen Preis eben deutlich länger), aber eben auch, daß es diese Hersteller noch gibt: Miele z.B. wäre fast einmal daran gestorben, daß deren Produkte zu lange gehalten haben.
Da hängen u.a. mittelbar all unsere Arbeitsplätze dran (nicht an Miele, aber an diesem imho vernünftigen Paradigmenwechsel).

Eines gilt aber immer noch: Billige Produkte kann man sich nicht leisten.

Beste Grüße,
Franz

Mein Beispiel bezog sich auf den Wertewandel in der Industrie in den letzten 10 bis 20 Jahren. Weg vom ingenieurgetriebenen "so gut wie möglich" hin zum kaufmannsgetriebenen "schönen Schein so billig wie möglich produzieren", "good enough" und Gewinnmaximierung also.

Obwohl OT, kann ich den o.g. Kommentar so nicht stehen lassen.
Der MB W210 ist ein Musterbeispiel für das neue Denken. Er wurde nach damaligen Aussagen 30% günstiger als das Vormodell gabaut.
Da hat man an allen Ecken und Enden gespart. In dieser Preisklasse kann man z.B. eine Verzinkung erwarten. Fehlanzeige.

Gruß,
th

[MBI]

Originally Posted by th68

Mein Beispiel bezog sich auf den Wertewandel in der Industrie in den letzten 10 bis 20 Jahren. Weg vom ingenieurgetriebenen "so gut wie möglich" hin zum kaufmannsgetriebenen "schönen Schein so billig wie möglich produzieren", "good enough" und Gewinnmaximierung also.

absolute Zustimmung. !
Man kann als Kunde nur hoffen, daß sich LEICA davon nicht beeindrucken läßt. !!

Originally Posted by th68

Obwohl OT, kann ich den o.g. Kommentar so nicht stehen lassen.
Der MB W210 ist ein Musterbeispiel für das neue Denken. Er wurde nach damaligen Aussagen 30% günstiger als das Vormodell gebaut. Da hat man an allen Ecken und Enden gespart. In dieser Preisklasse kann man z.B. eine Verzinkung erwarten. Fehlanzeige.

Die Mängel durch ERSPARNIS am falschen Platz, kann ich ebenfalls für die C - Klasse
in den Jahren der Daimler/Chrysler Zeit nur bestätigen. Der Preis für das Modell - BLIEB DER GLEICHE oder zog sogar noch an.

Angeblich soll dies in den Folgejahren korrigiert worden sein. ?!?

[MBI]

Originally Posted by rathead

Jetzt wirfst Du aber alles Durcheinander. Stürzende Linien und Verzeichnung haben nichts miteinander zu tun. Stürzende Linien sind eine Frage der Perspektive - Verzeichnung ist eine Frage der Qualität der Optik. Stelle ich mich mit dem Heliar vor einen Würfel und richte die Kamera exakt aus, sind die Linien annähernd gerade. Allein in den Senkrechten bleibt eine minimal sichtbare Wölbung - das oben gezeigte Bild wäre mit einem 21er nicht machbar gewesen.

In Ordnung. So wie Du mich verstanden hast und wie Du es beschreibst, mache ich
ebenfalls einen Haken dran. Das sind in der Tat zwei völlig verschiedene Eigenschaften.

Ich mache es mal an einem Beispiel fest:
Reportagefotografie mit einer Brennweite unterhalb von 28mm gibt auf engstem Raum
"Eierköpfe", "gewölbtes" Mobiliar ( Innenräume ) usw.
z.Bsp: in dem gestern ausgestrahlten Bericht über Schadeberg, wird dies im Falle seiner
Motive deutlich. Hätte er diese Aufnahmen bspw. mit einem 15er an ein KB - Format
M gemacht, hätte mich der vorgenannte Effekt sehr gestört.

Generell ist damit nicht eine Qualitätsbewertung von Objektiven innerhalb verschiedener Marken/Hersteller gemeint, sondern lediglich der Einsatzzweck. Das diese Eigenschaften
von VC oder LEICA in der Rechnung gemindernt werden können steht ausser Frage. Dennoch verbleibt ein nicht unerheblicher Rest und der wirkt für mich ! ( persönlich ) in der gesamten Bildkomposition störend.

Da ich genau weiß was Du meinst, lassen wir es doch so stehen.

[ferdinand]

Originally Posted by MBI

In Ordnung. So wie Du mich verstanden hast und wie Du es beschreibst, mache ich
ebenfalls einen Haken dran. Das sind in der Tat zwei völlig verschiedene Eigenschaften.

Ich mache es mal an einem Beispiel fest:
Reportagefotografie mit einer Brennweite unterhalb von 28mm gibt auf engstem Raum
"Eierköpfe", "gewölbtes" Mobiliar ( Innenräume ) usw.
z.Bsp: in dem gestern ausgestrahlten Bericht über Schadeberg, wird dies im Falle seiner
Motive deutlich. Hätte er diese Aufnahmen bspw. mit einem 15er an ein KB - Format
M gemacht, hätte mich der vorgenannte Effekt sehr gestört.

Generell ist damit nicht eine Qualitätsbewertung von Objektiven innerhalb verschiedener Marken/Hersteller gemeint, sondern lediglich der Einsatzzweck. Das diese Eigenschaften
von VC oder LEICA in der Rechnung gemindernt werden können steht ausser Frage. Dennoch verbleibt ein nicht unerheblicher Rest und der wirkt für mich ! ( persönlich ) in der gesamten Bildkomposition störend.

Da ich genau weiß was Du meinst, lassen wir es doch so stehen.

Ein 14er auf engstem Raum lügt so sehr, daß sich die Balken biegen

[asparagus]

Originally Posted by ferdinand

Ein 14er auf engstem Raum lügt so sehr, daß sich die Balken biegen

Die biegen sich aber verhältnismässig wenig bei deinem 14er. Oder hat das DPP gerichtet?

Gruss Dieter

[ferdinand]

Originally Posted by asparagus

Die biegen sich aber verhältnismässig wenig bei deinem 14er. Oder hat das DPP gerichtet?

Gruss Dieter

Nee, da ist nix gerichtet über Software-Schweinereien und der Ausschnitt ist auch volle Kanne, selbstverständlich im 24x36 Format

... andere Mütter haben nun mal auch schöne Töchter ....

[MBI]

In Ordnung - ihr habt gewonnen.
Bilder sprechen halt doch, immer noch mehr als tausend Worte

PS: aber die Wasserwaage war im Zubehörschuh, oder ?
( duck und wech )

[rathead]

was für ein 14er ist das?

[ferdinand]

Originally Posted by rathead

was für ein 14er ist das?

das von Canon....

[ferdinand]

Originally Posted by MBI

PS: aber die Wasserwaage war im Zubehörschuh, oder ?
( duck und wech )

.... mit Live View geht das 10 mal besser als mit so 'ner ollen Wasserwaage

[rathead]

Originally Posted by ferdinand

das von Canon....

die WWs von Canon sollen doch so grottenschlecht sein? Sind die etwa besser als ihr Ruf? ....oder ist das Jammern auf hohem Niveau?

[Digiuser]

Originally Posted by rathead

....oder ist das Jammern auf hohem Niveau?

......heute wird doch quasi nur noch auf hohem Niveau gejammert

[hjkoester]

Originally Posted by rathead

die WWs von Canon sollen doch so grottenschlecht sein? Sind die etwa besser als ihr Ruf? ....oder ist das Jammern auf hohem Niveau?

Das Canon EF 14 II ist nach meinen Erfahrungen ein richtig gutes Objektiv, das speziell auch in Innenräumen sehr gute Ergebnisse liefert.

+ senkrechte Linien bleiben gerade und sind nicht verbogen, kein Vergleich mit den WW-Zooms

+ sehr gute Bildschärfe

+ kompakt, handlich, kleine Sonnenblende integriert

+ für den enormen Bildwinkel geringe Streulichtempfindlichkeit

+ sehr gute Verarbeitung

- bei extremem Gegenlicht chromatische Aberrationen

- Preis

HJ.

[hagee]

Originally Posted by rathead

....oder ist das Jammern auf hohem Niveau?

heute bekommen:

EF24TSLII_01.jpg



EF24TSLII_02.jpg


TS- EF 24mm f/3.5 L an 5DMII

lg hg

[Rona|d]

Originally Posted by ferdinand

Ein 14er auf engstem Raum lügt so sehr, daß sich die Balken biegen

Sieht man sofort, daß es eine grottenschlechte Canon-Scherbe ist. Dagegen mal so ein richtiges Leica-Edelteil und die Welt ist wieder in Ordnung

[ferdinand]

Originally Posted by hagee

heute bekommen:

Attachment 152424



Attachment 152425


TS- EF 24mm f/3.5 L an 5DMII

lg hg

Hast Du die neue Version des 24 TS-E oder den Vorgänger erworben?