Zeiss Planar ZM - Summicron M

[gauss]

Guten Tag,
gibt es einen niedergeschriebenen Vergleich aus der Praxis.... oder hat jemand schon mal beide Objektive im Einsatz ausprobiert?

[feuervogel69]

www.reidreviews.com

[masterprinter]

@gauss,
obwohl ich kaum Testberichte ueber Linsen lese, meine ich jedoch dass sich die Zeiss Linsen nur maginal von den Leica-Linsen unterscheiden werden. Sowohl in der Aufloesung als auch in der Mechanik.
Der selige Borell von CoFo konstatierte schon vor mehr als 30 Jahren:
"Mit jeder erhaeltichen Linse koennen sie ein Titelfoto fuer den "Stern" schiessen".
Diese Aussage hat auch heute noch Gueltigkeit.
Gruss
Walter

Originally Posted by masterprinter

@gauss,
obwohl ich kaum Testberichte ueber Linsen lese, meine ich jedoch dass sich die Zeiss Linsen nur maginal von den Leica-Linsen unterscheiden werden. Sowohl in der Aufloesung als auch in der Mechanik.
Der selige Borell von CoFo konstatierte schon vor mehr als 30 Jahren:
"Mit jeder erhaeltichen Linse koennen sie ein Titelfoto fuer den "Stern" schiessen".
Diese Aussage hat auch heute noch Gueltigkeit.
Gruss
Walter

Und warum kaufst Du dann ne Leica und keine Praktika?

[Rona|d]

Originally Posted by aquila

Und warum kaufst Du dann ne Leica und keine Praktika?

Leica kauft man, damit die Ausreden für schlechte Bilder die eigene Unfähigkeit in den Fokus rücken, Gregor

[fth]

Originally Posted by gauss

Guten Tag,
gibt es einen niedergeschriebenen Vergleich aus der Praxis.... oder hat jemand schon mal beide Objektive im Einsatz ausprobiert?

Joo: fotoMAGAZIN 1/2007.
Der übliche Labortest der beiden 2/50er sowie Praxistest und Text von mir.
Beim Verlag zu bestellen oder in jeder größeren öffentlichen Bibliothek zu finden.

:-)

[RMMP]

Originally Posted by masterprinter

@gauss,

Der selige Borell von CoFo konstatierte schon vor mehr als 30 Jahren:
"Mit jeder erhaeltichen Linse koennen sie ein Titelfoto fuer den "Stern" schiessen".

Gruss
Walter

Lieber Walter was ist aus Alexander Borell geworden.
Als er das Schreiben bei CoFo aufgegeben hat, habe ich die Zeitung nur mehr sehr
selten gekauft.

[zebra]

Originally Posted by RMMP

was ist aus Alexander Borell geworden

Alexander Borell ist vor ca. 10 Jahren gestorben.

Peter

[masterprinter]

@Aquila,
eine Leica kauft man sich nicht nur wegen der Qualiteat der Linsen.
Man kauft sich Leica, weil man damit ein qualitatives hochwertiges Produkt fuer viel Geld in Haenden haelt. Zumindest was die analogen Leicas betrifft.
Ich habe eine R3 von 1978 und die dazugehoerigen Linsen sind auch nicht viel juenger.
Mit dieser anitquierten Ausstattung und einem hochaufloesenden Film (Velvia 100) mache ich heute noch Dias, da koennen alle Digijuenger nur traeumen davon (Beamer!!)
Gruss
Walter

Originally Posted by masterprinter

@Aquila,
eine Leica kauft man sich nicht nur wegen der Qualiteat der Linsen.
Man kauft sich Leica, weil man damit ein qualitatives hochwertiges Produkt fuer viel Geld in Haenden haelt. Zumindest was die analogen Leicas betrifft.
Ich habe eine R3 von 1978 und die dazugehoerigen Linsen sind auch nicht viel juenger.
Mit dieser anitquierten Ausstattung und einem hochaufloesenden Film (Velvia 100) mache ich heute noch Dias, da koennen alle Digijuenger nur traeumen davon (Beamer!!)
Gruss
Walter

Na hoffentlich ist nur Dein Gehäuse von Minolta und nicht auch noch die "dazugehörigen Linsen". Da wurde ja damals besonders im Zoombereich auch einiges umgeLeitzt.

Gruß Gregor

[masterprinter]

Gregor,
ich besitze - der Qualitaet zu liebe - kein Zoom, und das die R3 eine umgelabelte Minolta
ist, war mir auch bewusst bevor ich sie kaufte.
Gruss
Walter

[gauss]

und was ist denn so schlimm daran, dass die R3 eine verkleidete Minolta ist.?
>die Microchips in der R 7 oder 9 sind sicher auch nicht von Leica, und dennoch sind die Kameras gut, sehr gut sogar.... das ist doch kurios heutzutage, ..... wer eine pur-reine Leica will, sollte eine IIIc oder so kaufen.....

Originally Posted by gauss

und was ist denn so schlimm daran, dass die R3 eine verkleidete Minolta ist.?

Nichts! Aber unfreiwillig komisch wirds, wenn man sich bewusst ist, dass die eigene Leica eine Minolta ist und man sich dann über die einzigartige Leicaqualität selbiger Kamera freut.

Gruß Gregor

[laurin]

...wobei, wenn man die XE-1 mit der R3 vergleicht eigentlich klar ist, welche von beiden die qualitativ hochwertige ist.

LG Gernot

[reinnet]

Originally Posted by aquila

Na hoffentlich ist nur Dein Gehäuse von Minolta und nicht auch noch die "dazugehörigen Linsen". Da wurde ja damals besonders im Zoombereich auch einiges umgeLeitzt.

Gruß Gregor

Die (Minolta-/Leica-) Zooms der damaligen Zeit waren so gut, daß ich sie heute hin und wieder noch gern benutze.

Allerdings sind mir Zooms insgesamt etwas unsympatisch, verführen (mich) manchmal zu Faulheit und Beliebigkeit...

[feuervogel69]

also das ist wieder eine diskussion......

ich gab nicht umsonst dern verweis auf sean reid. es kostet zwar etwas, aber seine test gefallen mir persönlich am besten und man sieht wo die unterschiede liegen und wo die qualitäten sitzen. oder auch nicht.

dieses generelle zeiss ist so gut wie leica hier, kann man lt. reids tests soo nicht unterschreiben. es gibt unterschiede. bei reid sieht man sie.

ob das die randauflösung ist, kontrastverhalten, schärfe, verzeichnung.

in der summe SIEHT man bei reids tests, warum leicalinsen doch etwas teuer sind. man sieht auch in welchen eigenarten manchmal die eine oder ander zeisslinse sogar mehr als leica bringt. man kann dann anhand seiner eigenen prioritäten gewichten und entscheiden.

der test zu den 50ern ist mir jetzt nicht mehr geläufig-ich erinnere mich lediglich das das sonnar 50 von zeiss nicht so gut abschnitt wie man erwartete, schon gar nicht gegen das summilux.
planar-cron man sehe selbst. das nokton von CV schnitt jedenfalls hervorragend ab und das können hier glaub ich viele bestätigen.

lg matthias

lg matthias

[gauss]

welches Nokton.? das
40er oder das 50er asph

[acielleica]

Hallo,

ich hatte kurzzeitig da Planar, habe es aber wegen Qualitätsmängel der Fassung (mir kam es so vor) wieder verkauft.
Habe ich beim Scharfstellen den Fokusierring ein wenig zu fest zusammengedrückt,
ist der Schneckengang schwergängig.

Auch hatte ich den Eindruck, dass der Schneckengang unrund lief.
Ich vermute (hoffe) aber, dass dies ein einen Einzelfall war.
Bildqualität war tadellos, wurde von mir aber auch nicht extra getestet.
Auch ist es mir gegenüber dem Summicron zu groß.

Beste Grüße
Wolfgang

[Chrizzlie]

Das 50er Sonnar mit dem 50er Lux ASPH zu vergleichen
ist ziemlich sinnlos.

Zeiss hat das Sonnar bewusst so gerechnet, dass es bei
Offenblende einen sagen wir mal "nostalgischen" Schmelz entwickelt.

Dagegen ist das 50er Lux auf Offenblende krachscharf optimiert.

Wer`s wirklich scharf braucht, nimmt das 50er Planar für den "Zeiss Look",
und das 50er Cron für den "Leica Look".
Ich persönlich kann die Unterschiede nicht in Worte fassen und bilde mir
nicht mal ein, dass ich am einem einzigen Foto den Unterschied
ausmachen könnte.
Aber in einer Serie... vielleicht zehn oder so - ich glaube
ich würde es sehen.
Die Qualität ist im Wesentlichen ebenbürtig, der Look
ist ein bisschen anders (ich steh halt auf Zeiss -tschulliung!)

Grüsse,
Christian

[Chrizzlie]

Originally Posted by acielleica

... wegen Qualitätsmängel der Fassung (mir kam es so vor) wieder verkauft.

Wolfgang,
mir ging es mit einer Leica Optik so - und ich bin mit meinen ZMs speziell
haptisch/mechanisch sehr zufrieden.

Ich glaube, beide Hersteller haben "Ausreisser" und alles andere
ist Geschmackssache.

/Christan