Apple iMac

[StFreud]

Taugt der o. g. iMac für die Bildbearbeitung? Wir haben jetzt einen und können momentan eigentlich nichts damit anfangen. Hoffe auf hilfreiche Antwort(en). Gruß, Stefan

[martin]

Originally Posted by StFreud

Taugt der o. g. iMac für die Bildbearbeitung? Wir haben jetzt einen und können momentan eigentlich nichts damit anfangen. Hoffe auf hilfreiche Antwort(en). Gruß, Stefan

Er taugt was,
allerdings braucht er Strom,
sonst geht da leider gar nichts :-)

Im Ernst,
die apple Rechner sind sehr gut geeignet,
wie und womit hängt aber von der Software und den Files ab.

[liesevolvo]

Wenn was für Bildbearbeitung taugt, dann ein iMac. Man sollte allerdings schon Photoshop haben, und die Vollversion ist weiß Gott nicht 'self-explaining'. Viele Funktionen für den Anfang gibt es bereits in 'Photoshop Elements', einer drastisch abgespeckten Version. Die gab's (über heutigen Stand weiß ich nichts) häufig als Gratis-Beigabe, wenn man einen Scanner kaufte. Für erste Schritte (und oft große Verblüffung) reicht diese Mini-Software schon aus.

Nur 'ran!

Leonard Liese

ich weiß jetzt nicht, welcher "o.g." iMac gemeint ist ... aber taugen tun schon die letzten der G4-Generationen was, ebenso alle G5. Der Intel 24'' ist natürlich klasse - vorausgesetzt, man hat Software, die universal binary ist, also sowohl auf PPC als auch unemuliert auf Intel läuft: und das ist erst ab PS CS3 der Fall. Vorher lahmt die Emulationssoftware "Rosetta" zu sehr, als daß ein Geschwindigkeitsvorteil gegenüber den "ach-so-alten" PPCs gegeben wäre. Wenn also kein CS3 angedacht ist, tut es ein gebrauchter PPC ebenso: und das sehr gut.

Grüße,
Astrid

[harald_ludwig]

Macintosh sind feine Geräte, man muss nur wissen was man damit machen will und die richtige Software dazu haben.
lg
Harald

Originally Posted by menze_as

ich weiß jetzt nicht, welcher "o.g." iMac gemeint ist ... aber taugen tun schon die letzten der G4-Generationen was, ebenso alle G5. Der Intel 24'' ist natürlich klasse - vorausgesetzt, man hat Software, die universal binary ist, also sowohl auf PPC als auch unemuliert auf Intel läuft: und das ist erst ab PS CS3 der Fall. Vorher lahmt die Emulationssoftware "Rosetta" zu sehr, als daß ein Geschwindigkeitsvorteil gegenüber den "ach-so-alten" PPCs gegeben wäre. Wenn also kein CS3 angedacht ist, tut es ein gebrauchter PPC ebenso: und das sehr gut.

Grüße,
Astrid

"Vorher lahmt die Emulationssoftware "Rosetta" zu sehr, als daß ein Geschwindigkeitsvorteil gegenüber den "ach-so-alten" PPCs gegeben wäre."

Das stimmt nicht.

[Rona|d]

Jens, keine Widerworte

Originally Posted by leicageek

Das stimmt nicht.

Originally Posted by leicageek

"Vorher lahmt die Emulationssoftware "Rosetta" zu sehr, als daß ein Geschwindigkeitsvorteil gegenüber den "ach-so-alten" PPCs gegeben wäre."

Das stimmt nicht.

doch, das stimmt sehr wohl, zumindest bei Programmen wie Word oder PS oder inDesign sowie Rendering-Software. Das wird von vielen Anwendern, die mit PPC und Intel arbeiten, bestätigt - und es wurde auch schon getestet, leider weiß ich nicht mehr wo, habe den link nicht notiert.

@ Ronald:
es kommt immer drauf an.

Gruß,
Astrid

[pebi]

Originally Posted by StFreud

Taugt der o. g. iMac für die Bildbearbeitung? Wir haben jetzt einen und können momentan eigentlich nichts damit anfangen. Hoffe auf hilfreiche Antwort(en). Gruß, Stefan

Nicht beim RAM sparen, ich empfehle 2 GB. Programme für die Bildbearbeitung:
Photoshop oder PS Elements 3 und Lightroom (LR gibt es als Testversion,http://www.adobe.com/de/downloads/
Von Aperture gibt es ebenfalls eine Testversion für 30 Tage. http://www.apple.com/aperture/trial/
Es gibt auch zahllose freie Programme zur Bildbearbeitung am Mac zu finden am einfachsten über: http://www.versiontracker.com/macosx/


Grüße Peter und viel Freude mit dem iMac

[HOOPY]

Als mein Kollege sein Macbook Pro neu hatte, haben wir es mal gegen mein iBook G4 antreten lassen (beide 2GB RAM). Wir haben beide das selbe Excelfile (gross, mit vielen Verknüpfungen, Formeln und Diagrammen) zeitgleich geöffnet. Das dauert sicher 15-20 sek. Mein olles iBook war vielleicht 3 Sekunden schneller.

S.

[urleica]

Originally Posted by StFreud

Taugt der o. g. iMac für die Bildbearbeitung? Wir haben jetzt einen und können momentan eigentlich nichts damit anfangen. Hoffe auf hilfreiche Antwort(en). Gruß, Stefan

Natürlich funktioniert der IMac bei die Bildbearbeitung. Über den notwendigen Speicherbedarf ist schon geredet worden. Das sich die ganze Sache nicht im High-End Hardwarebeeich abspielt, sollte jedem klar sein. Für die meisten Amateure absolut ausreichend.

[StFreud]

Herzlichen Dank für eure Beiträge. Dann versuche ich mich mal ins Abenteuer zu stürzen. Gruß, Stefan

Originally Posted by HOOPY

Als mein Kollege sein Macbook Pro neu hatte, haben wir es mal gegen mein iBook G4 antreten lassen (beide 2GB RAM). Wir haben beide das selbe Excelfile (gross, mit vielen Verknüpfungen, Formeln und Diagrammen) zeitgleich geöffnet. Das dauert sicher 15-20 sek. Mein olles iBook war vielleicht 3 Sekunden schneller.

S.

Dieser Vergleich hinkt vorne und hinten. Das gilt nur beim ersten Start, weil Rosetta geladen wird. Du ermittelst also, wie lange Rosetta zum Starten braucht. Öffnest Du Excel zu zweiten Mal ist es um den Faktor 10 schneller.

Ich arbeite hier mit einem Macbook Pro (Core Duo, nicht Core 2 Duo) und dieses Gerät ist mit alten PowerPC Applikationen um Längen schneller als mein vorheriges Powerbook. Nie wieder würde ich wechseln wollen.

Originally Posted by menze_as

doch, das stimmt sehr wohl, zumindest bei Programmen wie Word oder PS oder inDesign sowie Rendering-Software. Das wird von vielen Anwendern, die mit PPC und Intel arbeiten, bestätigt - und es wurde auch schon getestet, leider weiß ich nicht mehr wo, habe den link nicht notiert.

Dann hast Du wahrscheinlich auch nicht mitbekommen, dass Rosetta zum 10.4.8 komplett überarbeitet wurde und erhebliche Geschwindigkeitssteigerungen (in einigen Bereichen um den Faktor 5) mitbringt.

Allein in den letzten 6 Tagen habe ich knapp 30 Rechner von PPC auf Intel migriert, größtenteils mit alter PPC-Software. Ich weiß aus täglicher Erfahrung wovon ich rede.

Oder frag mal den Wolfgang hier im Forum, der hat vor 2 Tagen ein MacBook Pro von mir bekommen, ob es langsamer ist (mit alter PPC Software) als sein vorheriges Powerbook.....

Nicht so viel vom Hörensagen berichten.....

Vergiss es Jens, alles Amateure. Lohnt nicht die Mühe.

Originally Posted by leicageek

Dann hast Du wahrscheinlich auch nicht mitbekommen, dass Rosetta zum 10.4.8 komplett überarbeitet wurde und erhebliche Geschwindigkeitssteigerungen (in einigen Bereichen um den Faktor 5) mitbringt.

klar habe ich das mitbekommen. Unter 10.4.9. klagen hingegen etliche Anwender über Verlangsamung von PPC-Programmen.

Originally Posted by leicageek

Allein in den letzten 6 Tagen habe ich knapp 30 Rechner von PPC auf Intel migriert, größtenteils mit alter PPC-Software. Ich weiß aus täglicher Erfahrung wovon ich rede.

Es kommt wie gesagt auch darauf an, welche Software. Office macht große Geschwindigkeitsprobleme unter Rosetta, ebenso inDesign, und offenbar klagen immer noch viele Anwender über Photoshop (CS2).

Originally Posted by leicageek

Oder frag mal den Wolfgang hier im Forum, der hat vor 2 Tagen ein MacBook Pro von mir bekommen, ob es langsamer ist (mit alter PPC Software) als sein vorheriges Powerbook.....

sicher wird er zufrieden sein.

Ich kenne einen professionellen Anwender, der seinen G5 Dual 2,7 verkauft hat zugunsten eines MacPro Core2 Duo. Er meinte, der Verkauf hätte sich (zum jetzigen Zeitpunkt) absolut nicht gelohnt, was den Geschwindigkeitsvorteil angeht - weil es (mit nicht-nativen Programmen) keinen gäbe.


Gruß, Astrid

@freudenberger

Nimm ein 20" iMac mit 1,5 oder 2 GB Speicher und Du hast keine Probleme. Bei mir laufen auf diesem Rechner unter anderem PS CS und Lightroom ohne jedes Geschwindigkeitsproblem.

Der 20" iMac dürfte auch vom Preis-/ Leistungsverhältnis kaum zu schlagen sein.

[HOOPY]

Originally Posted by leicageek

Dieser Vergleich hinkt vorne und hinten. Das gilt nur beim ersten Start, weil Rosetta geladen wird. Du ermittelst also, wie lange Rosetta zum Starten braucht. Öffnest Du Excel zu zweiten Mal ist es um den Faktor 10 schneller.

Ich arbeite hier mit einem Macbook Pro (Core Duo, nicht Core 2 Duo) und dieses Gerät ist mit alten PowerPC Applikationen um Längen schneller als mein vorheriges Powerbook. Nie wieder würde ich wechseln wollen.

Hallo Jens,

bin mir zwar ziemlich sicher das wir vorher schon mit Excel gearbeitet hatten, allerdings ist es schon recht lange her; müsste kurz nach Erscheinen der Macbooks Pro gewesen sein. Vielleicht wiederhole ich es am Montag nochmal. Im Übrigen bin ich für jedes Argument offen, das gegenüber meinem Konto ein Upgrade auf Macbook Pro rechtfertigt... ;-)
War eigentlich für kurz nach Erscheinen von Leopard geplant; verschiebt sich also seit heute nach hinten.

Sebastian

[liesevolvo]

....und es geht auch schon viel auf einem alten G4-iMac, wenn man ordentlich RAM und etwas Geduld hat - und schöner ist der allemal! Ja, ja, Geschmackssache.

Ich habe jedenfalls, außer 'Neulust', noch keinen vernünftigen Grund gefunden, das Teil zu ersetzen. Ob er für einen Vorgang in Photoshop zehn oder gar dreißig Sekunden braucht, ist mir angesichts der Ewigkeit eher wurscht.

Meine Erfahrung mit drei Macs (im Moment und gleichzeitig, die Vorgänger zähle ich lieber nicht): Jedem Teil bestimmte Aufgaben zuweisen, alles für die jeweilige Aufgabe Überflüssige entsorgen (und das kann viel sein), dann sind die älteren Macs immer noch hervorragend zu nutzen.

Meine wichtigste Erkenntnis in nunmehr 20 Mac-Jahren: Man nutze den Rechner mit dem Betriebs-System, mit dem er geliefert wurde. Die 'Updaterei' bringt meist mehr Verdruss als Nutzen.

Übrigens: Ich habe noch nie einen Mac entsorgen müssen, weil er kaputt war.

Schönen Sonntag,

Leonard Liese

Originally Posted by menze_as

Ich kenne einen professionellen Anwender, der seinen G5 Dual 2,7 verkauft hat zugunsten eines MacPro Core2 Duo.

Du kennst und hörst Dinge, die noch nicht mal Apple kennt. Den MacPro gibt es nur mit 4 oder 8-Kern Xeon-Prozessoren, die deutlich mehr Dampf haben, als ein Core2 Duo. Das ist (wieder mal) unfug.