Elmarit R 2,8/135mm

[poseidon]

Originally Posted by detlef_f

Aber wenn man den Bildwinkel vergleicht (analog vs digital) dann ist es absolut kein Vergleich zum 2,8/180 Apo - analog.
es ist offen viel weicher, weniger Kontrast.

Hi,
Detlef, hier dürfen wir auch nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.
1.) mein Vergleich betraf das DMR, hier ist das 180er APO dann 247 mm
2.) Das Apo ist auch eine völlig andere Preisklasse und ein Vergleich nicht ganz richtig

Allerdings ist das 180er Apo eins der besten Objektive, da besteht kein Zweifel.
Ich habe zwar nur das alte 3,4/180, aber dieses reicht mir vollkommen, ich bemerke da keine Unterschiede zum 2,8er, bis auf den Blendenwert.

Gruß
Horst

[poseidon]

Originally Posted by uwe1

Kaum ein Hersteller hat jemals ein ein schlechtes 135er herausgebracht. 135er können sie alle gut.

Hi,
und, ???

was soll uns dass jetzt sagen, ?? sollen wir da ein Canon Objektiv auf die Leica machen, weil´s eh egal ist.

Gruß
Horst

[detlef_f]

Originally Posted by poseidon

Hi,
Detlef, hier dürfen wir auch nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.
1.) mein Vergleich betraf das DMR, hier ist das 180er APO dann 247 mm
2.) Das Apo ist auch eine völlig andere Preisklasse und ein Vergleich nicht ganz richtig

Ich bezog meine Aussage auch auf die Bildwirkung, sprich Bildwinkel.
Wenn ich eine bestimmte Bildaussage treffen will, die, analog, nur mit einem 180-er zu machen ist...?
Bislang, analog, war das 180-er eines meiner Lieblingsobjektive.
Digital muß man also das 135-er nehmen ... und das ist halt kein 180-er.

Gruß Detlef

[uwe1]

Poseidon, komm wieder runter.
Wenn Du mal nachdenkst dämmert Dir bestimmt, dass meine Antwort eigentlich eine gute
Antwort auf die Eingangsfrage war, ob er sich das 135er beschaffen solle.

[wizard]

Originally Posted by uwe1

Kaum ein Hersteller hat jemals ein ein schlechtes 135er herausgebracht. 135er können sie alle gut.

Diese Aussage ist wie alle Verallgemeinerungen

a) falsch (in ihrer Verallgemeinerung)
b) inhaltsleer im Sinne der Fragestellung (folgt aus a))
c) und deshalb allenfalls für BILD-Zeitungsleser lesenswert.

Sogar von sehr renommierten Herstellern (Pentax z.B.) gab es äußerst durchschnittliche (vornehm ausgedrückt) 135er.

Andreas

[poseidon]

Hi,
um noch mal eine Lanze für das 135er zu brechen,

ein Aufnahme:

100% Ausschnitt aus einer DNG Datei mit dem 135er
ich habe diese Bild auch als Print 50X75 cm, es ist mit 400 ASA gemacht und knack scharf, selbst die feinsten Haare können aus 50cm Betrachtungsabstand aus Super aufgelöst betrachtet werden, besser geht´s nicht.
Leider lässt es sich mit der hier möglichen Auflösung nicht ganz rüberbringen, aber wer 20 MB Platz in seine Mailbox hat, der kann gerne das Original bekommen.
Gruß
Horst

[mumu]

Hallo Horst,
alle Achtung, und Danke für den Leistungsbeweis......

[vario2000]

Servus,habe mir vor kurzen ein 2,8er/135mm bei Ebay für 240,- Baujahr 84 gekauft und habe nun meine ersten Dias auf dem Leuchttisch,ich kann nur sagen,einfach super Optik,absolut keinerlei Streulicht oder sonstige Reflexe feststellbar selbst bei direkten Fotografieren in Sonnenauf-oder Untergänge.Schon bei Blende 2,8 hervorragende Auflösung und eine brilliante Schärfe bis in die Ecken,bei Blende 5,6 ist die Auflösung nach meinem subjektiven Betrachten überragend mit Darstellung wirklich feinster Details am Motiv.Wirklich super und viel Spaß damit.Gruß Kay.

[poseidon]

Originally Posted by vario2000

Servus,habe mir vor kurzen ein 2,8er/135mm bei Ebay für 240,- Baujahr 84 gekauft und habe nun meine ersten Dias auf dem Leuchttisch,ich kann nur sagen,einfach super Optik,absolut keinerlei Streulicht oder sonstige Reflexe feststellbar selbst bei direkten Fotografieren in Sonnenauf-oder Untergänge.Schon bei Blende 2,8 hervorragende Auflösung und eine brilliante Schärfe bis in die Ecken,bei Blende 5,6 ist die Auflösung nach meinem subjektiven Betrachten überragend mit Darstellung wirklich feinster Details am Motiv.Wirklich super und viel Spaß damit.Gruß Kay.

Hi,
sag ich doch,
ein von vielen unterschätztes Objektiv, und dazu noch günstig zu bekommen.
Gruß
Horst

PS
und mit DMR noch ein 2,8/ 185er dazu

[rnocke]

Originally Posted by wizard

Sogar von sehr renommierten Herstellern (Pentax z.B.) gab es äußerst durchschnittliche (vornehm ausgedrückt) 135er.

Da hast Du absolut recht, das SMC-A 2.8/135 war nicht so doll, halt damals eine "cost saving" Variante... Das ist eben der Vorteil von Leica, daß es keine Performance-Ausreißer gibt sondern wirklich ALLE Objektive gut sind.

[Summi Cron]

Hallo auch,
das 135er wird mein nächstes Objektiv sein, Puts hat einmal behauptet, es sei das R-Objektiv mit dem besten Preis-Leistungsverhältnis. Das stimmt angesichts der Gebrauchtpreise, zu denen man es bekommt, nun umso mehr, denn schlechter ist es nicht geworden.

Gruß
Nils