Grand Canyon, North Rim, AZ

[müller]

M6TTL, 24mm, Ektachrome GX, Nikon Super Coolscan 4000.
Beste Wünsche, Bruno

[flyboy]

Wunderschöne Lichtstimmung und super Rauschfreiheit beim Scan - jedenfalls auf meinem Monitor.

Gruß
Christof

[hdg]

Die blauen Berge sind zwar sehr gut dargestellt, aber der "gewaltige" Vordergrund stört (mich) ganz ungemein.

MfG Dieter

[thowi]

Hallo Bruno,

ich schliesse mich hier Dieter an, was den Vordergrund betrifft. Das Bild ist ansonsten gut, nur lenkt der unscharfe Vordergrund zu sehr von eingentlichen Bildmittelpunkt, der Canyonlandschaft. Somit wirkt Dein Bild, für mich, zu unruhig und verliert dadurch.

Gruß
Thomas

[Rona|d]

Das 24er gewährte ordentlich abgeblendet und vielleicht einen Schritt zurück gegangen genügend Schärfentiefe für eine harmonischere Bildgestaltung bzw. Schärfeverteilung.
(Ich zitiere ungern mathematische Tabellen, aber hier ist es vielleicht doch hilfreich).

Ansonsten aber ein schönes Motiv, bitte MEHR davon !

Gruß, Ronald

[müller]

Ich danke Euch! Gerade dieses unscharfe Gewuschel im Vordergrund gefällt mir noch. Aber ich habe auch eine Version ohne. Uebrigens war das erste Bild mit dem 50er gemacht - Entschuldigung, das zweite nun mit dem 24er. Freundliche Grüsse, Bruno

[Rona|d]

Hallo, das erste Bild war auch etwas "verdichtet" für 24mm ;-)
In dem zweiten Bild hätte man doch prima als Vordergrund und farblichen Akzent ein paar der goldenen Blätter aus Bild 1 mit aufnehmen können.

Gruß, Ronald

[drahthaar]

Das zweite Bild gefällt mir besser. Wäre mit dem 50er evtl. noch schöner geworden, weil es mir zu sehr vignettiert.
Technisch gesehen hätte ich die Flecken im Himmel weggestempelt. Ist wohl kein Staub, sind offensichtlich Chemierückstände vom Entwickeln.
BG
Rolf

[gugnie]

Das erste Bild finde ich absolut beeindruckender, wenn nicht dieses Vorgrundgewächs zu hoch im Bild stünde. ein ein halben Meter höherer Kamerastandpunkt und alles wäre ok.
Gruß Gerd

[hverheyen]

Bild 1 hätte (ich weiss - hätte, hätte ) man auch mit dem 50er gut hinbekommen.

Tip - Entfernung auf einen mittleren Bereich einstellen. Ob bei dieser Lichtstimmung der weite Hintergrund richtig scharf sein muß, kann bezweifelt werden - sieht eh kein Mensch. Und den Vordergrund hätte man damit ein wenig mehr Substanz gegeben.

Lichtstimmung bei beiden Bilder gut - und gut gesehen - und eigentlich auch gut eingefangen, wenn halt der Vordergrund...

Bild 2 ist stimmiger. Und es scheint auch keine Vignettierung zu sein, sondern schlicht der Lichtabfall zur Seite hin, bei diesem Bildwinkel.

[thowi]

Hallo Bruno,

meiner Meinung nach gewinnt eindeutig Bild Nr. 2. Dem Panorama der grandiosen Landschaft steht nichts mehr im Wege, was den Blick in die Weite behindert.

Gruß
Thomas

[müller]

Ich bedanke mich fuer das konstruktive Feedback! No 1 haette ich noch ohne Blaetter, bringt's aber nicht so. Vielleicht fahren wir ja ein drittes Mal hin... Persoenlich gefallen mir eigentlich die Cedar Break Bilder besser - hier scheinen sie aber weniger Anklang zu finden. Oder gibt es dort noch ein technisches Problem (ie nicht siochtbar oder so?).
Beste Gruesse, Bruno

[gunter]

Bild Nr.2 ist stimmig. Bei so einer Landschaft braucht man keinen Vordergrund, da ist die größe der Landschaft schön.

[tiefenschärfe]

"Vordergrund macht Bild gesund"

Bild 1. Alternativ hätte ich ein Tele genommen. Bild 2 ist mir zu "geschwätzig"

Gruß Fab

[hdg]

Ich hab`s mal etwas anders versucht und denke, als Panorama eigentlich recht gut.

MfG Dieter

[hverheyen]

so ist es zwar noch nicht perfekt, aber nahe dran.

[tiefenschärfe]

Originally Posted by hverheyen

so ist es zwar noch nicht perfekt, aber nahe dran.

Jo

Gruß Fab

[@bumac]

Ich sage nur Heckenscheere ...