Engadiner Fenster III

[str]

fenster-III-3.jpg


fenster-III-9.jpg


fenster-III-8.jpg


fenster-III-6.jpg


fenster-III-5.jpg


fenster-III-4.jpg


str.

[JanWelm1]

Mir würde es gefallen, wenn in den Serien eine größere Klarheit der damit verbundenen Themenbereiche durch Gliederung erfolgen würde. So geht mir das in den 3 Einstellungen zu sehr durcheinander und die Hauptklammer: Fenster / Türen ist mir da zu undifferenziert.

Heißt, ich meine zu erkennen:

- Fenster als Spiegel und Zerrspiegel
- Fenster als Licht- und Beleuchtungsgebung
- Fenster und Türen als wehrhafte Darstellung von Ein- und Aussperrung
- Fenster/Türen als architektonische Bestandteile
- Fenster/Türen im Zusammenspiel mit Schatten als Symbole

[str]

Ist der Bildschirm auch ein Fenster? Wenn er ein Fenster ist, öffnet
er nach Außen ins vermeintlich Wirkliche, öffnet nach Innen ins
Ordnende?

Ist der Bildschirm in beiden Richtungen durchlässig? Sehe ich doch
das von mir Gesehene anders, insofern ich das einlasse, was ich auf
ihm lese.

Sieht man mehr, wenn man durch Flächen wie Fenster, Spiegel und
Bildschirme sieht, als wenn man direkt hinsieht? Sieht man mehr,
wenn man sieht, was andere sehen?

Auf meinem Bildschirm sehe ich anderes und damit mehr als ich
gespiegelt und gebrochen darauf gebracht habe.

Dank.

str.

PS: Die Serie hat schon eine Ordnung: Fenster in Fenstern, Fenster
als Sonnenreflexe, Fenster, die Schatten bilden oder an denen sich
Schatten bilden. Es wird irgendwie - scheinbar - immer unwirklicher.
str.

[coquillat]

manche meinten, du seiest verschollen ...
manche greinten: str...? ...vielleicht am erholen ...

da schickst du uns,
als Antwort fein,
viele herrliche Fenster rein...

Nikolaus ;-)

[zebra]

... und diese Bilder sind auch Fenster!

Die Engadiner Fenster sind bis jetzt eine ganz außergewöhnliche Serie.
Schön, dass hier im Spiel mit Licht, Schatten, Reflexion, Projektion, Zerstreuung,
Transparenz (und was weiß ich nicht noch alles) ein in vielfacher Hinsicht nutzbares
Vokabular sichtbar (!) gemacht wird. Danke!

.

[str]

"... sichtbar (!) gemacht wird..."

Ja, Bilder könnten das Sehen zeigen, wie ich "sichtbar (!)" machen wollte
und zur Diskussion stellen. Ja, das ists's. Nicht Dinge an sich sollten gezeigt
werden, sondern das Zeigen, das Zeigen des Sehens.

str.

[mikren]

Jedenfalls sehe ich was Sie durch Ihre Kamera gesehen haben und was ich sehe gefällt mir.

Drei schöne Serien.

[JanWelm1]

Originally Posted by str

Ja, Bilder könnten das Sehen zeigen, wie ich "sichtbar (!)" machen wollte
und zur Diskussion stellen. Ja, das ists's. Nicht Dinge an sich sollten gezeigt
werden, sondern das Zeigen, das Zeigen des Sehens.

str.

Das versuchten hier schon einige Mitforenten (Heiko, Astrid einerseits; M.Ott, tolled u.a. andererseits) - egal ob gelungen, was die eigene Sichtbarmachung und Bemühungen um das Zeigen des eigenen Sehens betraf - und wurden fürchterlich persönlich angegriffen.

Das wünsche ich dir hier nicht.

Ich habe aber so das unbestimmte Gefühl, dass es hier auch nicht passiert.
Das aber wäre wiederum ein Beleg für eine 2-Klassen-Behandlung des Miteinanderumgehens in diesem Forum.

Und damit wären wir dann bei einer weiteren Vielschichtigkeit dieser Serien:
über das Zeigen der Sehens und deren Annäherung als Weg hin zum Zeigen des Denkens und dessen Auswirkungen auf das Verhalten.

[JanWelm1]

Originally Posted by str

Ja, Bilder könnten das Sehen zeigen, wie ich "sichtbar (!)" machen wollte
und zur Diskussion stellen. Ja, das ists's. Nicht Dinge an sich sollten gezeigt
werden, sondern das Zeigen, das Zeigen des Sehens.

str.

Es ist auch der Versuch einer "neuen" Ästhetik mit den Mitteln der Fotografie, mir allerdings auch als Versuch bekannt, den schon mancher andere Fotograf gegangen ist um dann zu erkennen, dass diese Mittel nicht ausreichen, diesen Anspruch zu erfüllen. Sie wandten sich dann der Malerei und/oder der Grafik zu.

[str]

Ob die Photographie ihre beschränkten Mittel in der von mir beabsichtigten
Weise produktiv wirklich als Kunst einsetzen kann oder durch ihre Gesetze
daran gehindert ist, vermag ich in keiner Weise abzuschätzen. Das ist
auch nicht mein Thema. Denn zur Kunst und zur Kunsttheorie fehlt es mir
hinten und vorne, wie ich gerade darum genau weiß, weil ich die großen
Autoren der Kunsttheorie regelmäßig lese. Ich möchte nur das Sehen als
Zeigen üben und insbesondere dabei für mich das Bild als Zeuge einer
für sich feststehenden Wirklichkeit entzaubern.

Freundlichst
str.

[Steiklicker]

Die beiden letzten Photos sind wunderbar und zeigen die typischen alten Engadiner Häuser, wie ich sie aus dem Jahre 1991, in dem ich sieben Monate im Engadin gearbeitet habe, in meiner Erinnerung habe. Die anderen Photos stören den Eindruck eigentlich nur.