fabrik hinter kahlen bäumen

[gugnie]

Ich würd mich so gern am Blödeln beteiligen, aber bei dem Foto fällt mir nix ein.

[tolled]

Rolf, ich weiß doch ;-)
Nach dem ist hier sogar eine Untersektion des Forums benannt.

OK - Unschärfe, flauer Kontrast, autoreifenähnliche Artefakte im oberen Bildteil sind offensichtlich; das Bild ist kein Argument für die technische Überlegenheit einer Leica oder das handwerkliche Geschick ihres Benutzers.

Interessant ist allerdings sowohl die völlige Zweidimensionalität trotz beträchtlicher Tiefenstaffelung des Motivs und die Tristesse, die bei mir sowohl Lichtstimmung als auch all' die menschengemachte Hässlichkeit vor der vermutlich eindrucksvollen Berghanglandschaft hervorrufen, als auch die konsequente Formatausnutzung.

Interessanter ist jedoch die Frage, ob meine oder irgendeine andere Interpretation der gestalterischen Absicht oder intendierten Aussage des Autors nahekommt.

Noch interessanter fände ich einen erläuternden Hinweis dieses Autors auf sein Opus, da ich nicht die heute verbreitete Auffassung teile, dass Kunstwerke nicht erklärt werden müssen. Konkret: In technisch dürftigen Bildern suche ich durchaus einmal gutwillig nach tieferen Inhalten, aber ich erwarte vom möglichen Künstler danach Dialogbereitschaft. Ansonsten lasse ich misstrauisch geworden rasch davon ab, in seinen verknipsten Film Tiefsinniges hineinzugeheimnissen.

Gruß, W.

[michaelott]

hallo walther!

die autoreifenartigen artefakte sind die spiegelung der gepäckablage im zugfenster, die unschärfe ist wahrscheinlich etwas bewegungsunschärfe in kombination mit einem filter aus verdrecktem doppelglas (eben dieses zugfenster).

deine interpretation trifft durchaus zu, mehr kannst du auch in diesem fred nachlesen. ich bitte um nachsicht, wenn ich aus bequemlichkeitsgründen nicht nochmals alles hier niederschreiben möchte.

http://www.leica-camera-user.com/lan...-vor-berg.html

grüsse

Originally Posted by michaelott

der versuch, die realität zu beschreiben durch "unkorrekte" wiedergabe derselben, in der hoffnung, dass sich das ganze zu einer einheit zusammenfügt, die diese realität dann wesentlich "korrekter" beschreibt als es ein satz "schöner" bilder zu tun vermag.
Aus:
http://www.leica-camera-user.com/lan...-vor-berg.html

OK ist nachvollziehbar für mich. Die beabsichtigt verstörende Wirkung suggeriert mir allerdings eine tendenziell negative Sicht der Dinge. Das fände ich menschlich schade. Aber meinen Respekt dafür, die "Mein Objektiv ist schärfer"-Ebene zu überwinden!

Weiterhin gut Licht, W.

[sebastian_f]

Ich bin wohl noch zu jung.......

Ich finde es faszinierend WAS und WIEVIEL man in so ein Bild reininterpretiert

Das alleine gehört schon ausgedruckt und ausgestellt.


Gruß
Sebastian

[michaelott]

das musst du schon mal genauer erklären: was wird deiner meinung nach zu viel hineininterpretiert?

Originally Posted by tolled

Was ist "Barnack"?

das ist die falsche frage, richtig lautet sie: wo ist ein barnack

[rathead]

Originally Posted by sebastian_f

Ich bin wohl noch zu jung.......

Ich finde es faszinierend WAS und WIEVIEL man in so ein Bild reininterpretiert

....wahrscheinlich sind die auf Droge - ich tippe auf Halluzinogene. Für manche braucht es da nur ein paar Farbklekse und schon geht der Film los...

Originally Posted by rathead

....wahrscheinlich sind die auf Droge - ich tippe auf Halluzinogene. Für manche braucht es da nur ein paar Farbklekse und schon geht der Film los...

Bei mir wirkt bloß Darjeeling, Rattenkopf, denn in der Fastenzeit sind Alk und Nikotin tabu für mich und anderen Stoff überlasse ich Mutigeren.
Gruß, W.

[rathead]

Feigling



....ich trinke gerne Bier - war aber schon jahrelang nicht mehr "voll" - (nach 2 Bier steige ich fast immer wieder um auf Kaffee) - und mit dem Rauchen habe ich nach dem Film "Insider" aufgehört. Das Wissen um das Zusetzen von Ammoniak zur Verstärkung des Flash-Effektes stillte auch hier den Appetit augenblicklich und sofort. Das i-Tüpfelchen war die Aussage, das die optimale Ammoniakmenge am Zigarettenabsatz gemessen wird - die Schweine wollen uns alle nur vergiften. Ein guter Bekannter von uns macht Lobbyarbeit für die Zigarettenindustrie und den Walfang - der raucht zwar auch nicht - hat dafür aber andere Gründe

Originally Posted by rathead

....ich trinke gerne Bier - war aber schon jahrelang nicht mehr "voll" - (nach 2 Bier steige ich fast immer wieder um auf Kaffee) -

Genau meine Strategie - allerdings bevorzuge ich zur Begrenzung meiner Äquatorlänge inzwischen selbstgekelterten Apfelwein!

Originally Posted by rathead

und mit dem Rauchen habe ich nach dem Film "Insider" aufgehört. Das Wissen um das Zusetzen von Ammoniak zur Verstärkung des Flash-Effektes stillte auch hier den Appetit augenblicklich und sofort. Das i-Tüpfelchen war die Aussage, das die optimale Ammoniakmenge am Zigarettenabsatz gemessen wird - die Schweine wollen uns alle nur vergiften.

Pfui, Zigaretten, nein; schon 20 Jahre nicht mehr.
Ich rauche englischen Pfeifentabak, allerdings streng begrenzt nur an arbeitsfreien Tagen und höchstens 1-2 Pfeifen pro Tag, da gehe ich wohl hoffentlich noch als mindergefährdeter Genussraucher durch...

Originally Posted by rathead

Ein guter Bekannter von uns macht Lobbyarbeit für die Zigarettenindustrie und den Walfang - der raucht zwar auch nicht - hat dafür aber andere Gründe

Zeige mir Deine Freunde und ich sage Dir, wer Du bist...

Gruß, W.

[rathead]

Originally Posted by adlerw

Zeige mir Deine Freunde und ich sage Dir, wer Du bist...
Gruß, W.

ich schrieb "Bekannter" - und ich unterscheide zwischen Bekannten und Freunden. Bekannte habe ich viele.... - die Zahl an Freunden ist deutlich geringer (....wenn auch nicht gering)

Meine Frau ist Kundin bei seiner Frau (ich schreibe jetzt nicht, daß die mit Pelzen handelt ) - und die sind besser bekannt - weil beide Mütter. Als Eltern trifft man automatisch auf andere Menschen und wird bekannter mit Leuten, mit denen man sonst wohl kaum etwas zu tun gehabt hätte. Und manchmal erweitern gerade jene den Horizont (ganz besonders in diesem Falle) ungemein.

Es war wirklich ein Lehrstück mit anzusehen, wie Alida Gundlach (die ich bis dahin eigentlich immer ganz unterhaltsam fand) sich an ihm die Zähne ausbiß und scheiterte. Beim Rumzappen dachte ich plötzlich - da sitzen doch Alida und Ivar... - und wenn man jemanden persönlich kennt, der da sitzt und auch das Gegenüber schätzt, guckt man natürlich weiter: Frau Gundlach war emotional leider völlig überladen und glaubte sich in ihrer Position als Tierschützerin unangreifbar. Journalistisch dagegen war sie aber so unglaublich schlecht vorbereitet, daß der Schuß voll nach hinten losging. Sie ließ sich mit einem der banalsten Frage-Antwort-Gegenantwort-Spiel vorführen, das ich im öffentlich-rechtlichen Fernsehen jemals gesehen habe. Ivar fragte sie, wie sie zur Schädlingsbekämpfung (oder irgend etwas in der Art) stünde? (An der Stelle hätte sie die Nachtigall schon trappsen hören müssen und hätte vorsichtig sein müssen). Ja, das müßte natürlich sein - blablabla...
Ja, und wie läßt sich das mit Ihrer Vorstellung von Tierschutz vereinen? Darauf hatte sie einfach keine Antwort - nicht einmal eine ausweichende - nix - nada - rien - niente, sah doof aus - und mußte sich schnell auf die nächste Frage von ihrem Spickzettel stürzen. Und leider sah sie dabei so doof aus, daß ich nicht einmal Mitleid mit der mir sonst sympatischen Alida Gundlach haben konnte.

[str]

Also, rathead kennt jemand, wo jemand kennt, wo jemand kennt, wo im Fernsehen ist.

Er läßt uns an seiner Prominenz teilhaben. Danke, denn jetzt ist auch das Forum
prominent,

denn jetzt kennen wir jemand, wo jemand kennt, wo jemand kennt, wo jemand kennt,
wo im Fersehen ist.

str.

wie war das im mittelteil?

Originally Posted by rathead

ich schrieb "Bekannter" - und ich unterscheide zwischen Bekannten und Freunden. Bekannte habe ich viele.... - die Zahl an Freunden ist deutlich geringer (....wenn auch nicht gering)

Meine Frau ist Kundin bei seiner Frau (ich schreibe jetzt nicht, daß die mit Pelzen handelt ) - und die sind besser bekannt - weil beide Mütter. Als Eltern trifft man automatisch auf andere Menschen und wird bekannter mit Leuten, mit denen man sonst wohl kaum etwas zu tun gehabt hätte. Und manchmal erweitern gerade jene den Horizont (ganz besonders in diesem Falle) ungemein.

Es war wirklich ein Lehrstück mit anzusehen, wie Alida Gundlach (die ich bis dahin eigentlich immer ganz unterhaltsam fand) sich an ihm die Zähne ausbiß und scheiterte. Beim Rumzappen dachte ich plötzlich - da sitzen doch Alida und Ivar... - und wenn man jemanden persönlich kennt, der da sitzt und auch das Gegenüber schätzt, guckt man natürlich weiter: Frau Gundlach war emotional leider völlig überladen und glaubte sich in ihrer Position als Tierschützerin unangreifbar. Journalistisch dagegen war sie aber so unglaublich schlecht vorbereitet, daß der Schuß voll nach hinten losging. Sie ließ sich mit einem der banalsten Frage-Antwort-Gegenantwort-Spiel vorführen, das ich im öffentlich-rechtlichen Fernsehen jemals gesehen habe. Ivar fragte sie, wie sie zur Schädlingsbekämpfung (oder irgend etwas in der Art) stünde? (An der Stelle hätte sie die Nachtigall schon trappsen hören müssen und hätte vorsichtig sein müssen). Ja, das müßte natürlich sein - blablabla...
Ja, und wie läßt sich das mit Ihrer Vorstellung von Tierschutz vereinen? Darauf hatte sie einfach keine Antwort - nicht einmal eine ausweichende - nix - nada - rien - niente, sah doof aus - und mußte sich schnell auf die nächste Frage von ihrem Spickzettel stürzen. Und leider sah sie dabei so doof aus, daß ich nicht einmal Mitleid mit der mir sonst sympatischen Alida Gundlach haben konnte.

handelt es sich um eine pelzfabrik hinter kahlen bäumen, oder was hat das mit dem Bild zu tun?

[mmcom25]

hier sieht man ganz deutlich:

Kahle Bäume neigen stark zu Verästelungen

Seht euch doch das noch einmal an:

http://www.leica-camera-user.com/arc...light=Sepanter

Jetzt, wo unser aller Sehen neue Dimensionen gewonnen hat, solltet ihr dem guten Sepanter seligen Angedenkens doch auch einmal das Privileg gönnen, fünf Minuten auf seinen avantgardistischen Produkten zu verweilen. Vielleicht wird euch dann klar, wie sehr wir ihn damals unterschätzt haben. Damals war wohl einfach die Zeit noch nicht reif.
Sepanter, komm zurück!
H.

[rathead]

Originally Posted by str

denn jetzt kennen wir jemand, wo jemand kennt, wo jemand kennt, wo jemand kennt, wo im Fersehen ist.
str.

kennst Du keinen? mh - aber vielleicht kennst Du einen, der Dir mit der deutschen Sprache etwas unter die Arme greifen könnte?

3x "wo jemand kennt" zuviel und ganz schlechte Grammatik - auf dem Niveau begegnete ich Dir lieber nicht - aber jeder hat mal 'nen schlechten Tag.

Eigentlich ging es in meinem Beitrag um etwas ganz anderes. Nämlich darum, daß man oft, gerade wenn man seine Standpunkte auf einer stabilen Basis wähnt, sich urplötzlich im Umfeld ganz merkwürdiger Menschen wiederfinden kann und feststellen muß, daß man deren Ansichten nicht so einfach wegdiskutieren oder verurteilen kann.

So lehne ich den Walfang und die Jagd auf Elefanten zwar immer noch ab - frage mich aber heute, ob die Ablehnung rational zu begründen ist, oder ob auch ich Teil des kollektiven Beschützerinstinktes für die charismatische Megafauna bin? Mit den meißten anderen Tierarten sind wir weit weniger zimperlich. Schweine und Kühe sind zwar keine aussterbenden Tierarten - aber ob Massentierhaltung etwas mit Leben zu tun hat...?






Natürlich hat das nix mit dem Bild zu tun - es gibt aber noch keine Forumsregel, die besagt, daß man im jeweiligen Thread ausschließlich das Eingangsthema diskutiert werden darf. Noch dürfen wir vom Hölzchen auf's Stöckchen kommen.

[str]

Arias, es gibt eine Gnade der späten Geburt, habe ich einmal gehört, und
erdenke jetzt die Gnade großer Unterscheidungsblindheit. Die macht das
Leben einfacher.

Freundlichst
str.

Stefan: Ich rede am guten wie am bösen Tage heute schon das Deutsch, wo der Duden
morgen erst erlaubt.

Freundlichst
str.

Klein geschrieben, da es nicht zum Bild gehört.