Wer hat die Vario X am ersten Tag gekauft?

[Fotograph]

Advertisement (gone after registration)

Ich frage mich bei den sehr langen Listen der Vorbesteller, wer die Vario X auch tatsächlich heute gekauft hat?

Ist sie wirklich so schlecht wie alle hier behaupten? Ich habe in der Anleitung etwas über Bildstabilisierung gefunden - alle sagen es gibt keine.

Wer hat sie und kann ( zufrieden ) berichten?

[mjh]

Ich habe in der Anleitung etwas über Bildstabilisierung gefunden - alle sagen es gibt keine.

Sie hat keinen optischen („echten“) Bildstabilisator. Es gibt aber, wie bei den anderen Modellen der X-Reihe auch, einen digitalen Bildstabilisator.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[jmschuh]

Ist sie wirklich so schlecht wie alle hier behaupten?

 

Ich habe hier eigentlich nirgendwo gelesen, dass jemand behauptet, diese Kamera wäre schlecht. Das wäre, ohne die Kamera jemals selbst ausprobiert zu haben, auch eine gewagte Aussage.

 

Einzig allein die Lichtstärke der Optik wird bemängelt, da hätte man wohl mehr erwartet. Die mangelnde Lichtstärke macht die Vario aber zunächst nicht zu einer schlechten Kamera. Höchstens zu einer, die man nicht kauft, braucht oder die die eigenen Erwartungen nicht erfüllt. Auch ergibt sich Unzufriedenheit durch die Vorankündigung, die einige Forumsnutzer auf eine kleine M spekulieren liess. Dass "Mini M" nicht unbedingt "kleine M-Kamera" bedeuten muss, hätte man spätestens gemerkt, wenn man mal geschaut hätte, an welcher Kamera "Nano M" stand. Da sind dann schnell die Fantasie-Gäule mit einigen durchgegangen und hinterher war die Enttäuschung groß. Nun gut, das hätte man vielleicht geschickter vom Marketing gestalten können.

 

Ob jemand so eine Kamera braucht, muss halt jeder für sich selbst entscheiden. Für mich wäre das eindeutig nichts, allein wegen des fehlenden eingebauten Suchers. Aber das ist ja schließlich Geschmacksache.

 

Ich bin mir sicher, dass man mit der Vario X erstklassig fotografieren kann, so wie mit den meisten Kameras. Wenn man es kann.

 

Gruß,

 

Jens

Edited June 11, 2013 by jmschuh

[C Lei Lux]

Sie hat keinen optischen („echten“) Bildstabilisator. Es gibt aber, wie bei den anderen Modellen der X-Reihe auch, einen digitalen Bildstabilisator.

 

mit dieser funktion erstellt die kamera zwei aufnahmen nacheinander..... danach kombiniert sie beide aufnahmen .... da die funktion zwei aufnahmen verwendet, kann sie nur bei statischen motiven eingesetzt werden, so die hinweise aus der BDA.

 

an alle leser, user, interessenten usw., die hier infos erwarten:

 

diese art bildstabi sollte einem schon bewußt sein, meine empfehlung ist das nicht. statische motive, ok, aber der, - hinter der kamera - muß auch perfekt im lot bleiben, andernfalls leidet die schärfe beim kamerainternen zusammenrechnen. das sind dann die situationen bei denen die mängel ausschließlich dem handwerkszeug angelastet werden und sei es noch so gut.

 

mbg klaus-michael

[oho]

Gekauft schon, aber keine Vario, die X2 soll ja auch nicht ganz so schlecht sein...

 

oho

 

@kmhb: Wackeldackel ist schon aus!

[popeab]

Ob jemand so eine Kamera braucht, muss halt jeder für sich selbst entscheiden. Für mich wäre das eindeutig nichts, allein wegen des fehlenden eingebauten Suchers. Aber das ist ja schließlich Geschmacksache.

 

Ich bin mir sicher, dass man mit der Vario X erstklassig fotografieren kann, so wie mit den meisten Kameras. Wenn man es kann.

 

Gruß,

 

Jens

 

Ob jemand so eine Kamera braucht, muss halt jeder für sich selbst entscheiden. Für mich wäre das eindeutig nichts, allein wegen des fehlenden eingebauten Suchers. Aber das ist ja schließlich Geschmacksache.

 

Ich bin mir sicher, dass man mit der Vario X erstklassig fotografieren kann, so wie mit den meisten Kameras. Wenn man es kann.

 

Jens, dein Votum im Blick auf die Vario X kann ich nur unterstützen. Überall im Netz wird die Kamera zerrissen, ohne dass sie bislang auch nur einer dieser Kritiker sie ernsthaft ausprobieren konnte. Menschen, die sie wirklich testen durften scheinen mehrheitlich sehr angetan.

Okay, ein Zoom dieser Licht'stärke' hat wohl kaum jemand erwartet und das "Mini M"-Marketing von LEICA war sehr ungeschickt, aber betrachten wir die Dinge, über Jens' Votum hinaus doch mal ganz pragmatisch und zugleich subjektiv (Wie sonst?;-):

 

1.

Mein 14 - 45 mm Panasonic an meiner GF1 (KB äquival. 28 - 90 mm) hat auch im Weitwinkelbereich eine maximale Öffnung von 1:3,5 und im Telebereich von 1:5,6. Das ist ganz ähnlich wie beim Vario-Elmar und ebenfalls nicht sensationell. Indes ist die Optik leicht, klein und hat durchaus eine sehr gute Abbildungsleistung.

 

2.

Meine M8, die einen Sensor hat, der nochmals ein ganzes Stück größer als der APS-C-Sensor der X Vario ist lässt ebenfalls keine nennenswerten Gestaltungsmöglichkeiten mithilfe der Tiefenschärfe zu - trotz Optiken mit 1:2,8 Anfangsöffnung, meine GF1 schon gar nicht. Ich habe mich längst an den digitalen Look gewöhnt und zur Not gibt es ja Software. ;-)

 

3.

Die M8 zeigt klare Einschränkungen bei der Available Light Fähigkeit, bis ISO 800 geht's, ab 1250 wirds eng und 2500 nutze ich nach dem Motto besser ein verrauschtes Bild als kein Bild. Darüber geht ohnehin nichts. Aber wer würde auch ISO 12500 bei der M8 haben wollen?

Bereits die Panasonic GF1 - wahrlich kein High-ISO-Talent, bringt mich hinsichtlich der Belichtung trotz des lichtschwachen Zooms nahezu nie in Schwierigkeiten.

 

 

Bezogen auf die LEICA X Vario ziehe ich aus dem, was ich oben unter 1 - 3 beschrieben habe, folgende Schlüsse:

 

zu 1.

Beim Vario Elmar der X Vario erwarte ich exzellente Schärfe, exzellente Detailzeichnung, einen hohen Kontrast und das alles über das gesamte Bildfeld. Die im Netz vorhandenen Beispielbilder lassen, ebenso, wie die Leica-Philosophie und die vorsichtige Rechnung des Objektivs nahezu sicher darauf schliessen, dass das Vario-Elmar diesen Ansprüchen gerecht werden wird.

 

zu 2.

Hinsichtlich des Einsatzes der Tiefenschärfe als Stilmittel erwarte ich gegenüber der M8 keine gravierenden weiteren Einschränkungen.

 

zu 3.

Die High-ISO-Fähigkeiten der X Vario scheinen sehr gut zu sein. Sie sind es bei der X2 und die Bilder der X Vario im Netz weisen ebenfalls in diese Richtung. Das gleicht die geringere Lichtstärke bis zu einem gewissen Punkt aus.

 

Dass der Autofokus nicht der schnellste ist, ficht mich nicht an, ich arbeite ohnehin am liebsten mit manueller Fokussierung.

 

Beim Objektiv gilt: Klein-leicht-lichtstark-optisch fehlerfrei-superscharf und kontrastreich über das gesamte Bildfeld in einem Objektiv (noch dazu in einem Zoom) geht nicht. Also müssen Kompromisse her. LEICA macht sie bei der Lichtstärke, aber wohl nicht bei der Abbildungsleistung. Das kann ich mittragen.

 

Einen Bildstabilisator hat meine M8 auch nicht.

 

Auf der Positivseite der LEICA X Varia steht für mich also:

 

+ Fertigungsqualität

+ Materialien

+ Design

+ nur die nötigsten Funktionen

+ einfache Menüführung

+ Objektivqualität (bzgl. der Abbildungsleistung)

+ Makro-Einstellung und 30 cm min. Objektabstand

+ einfache Autofokus-Anwahl

+ manuelle Fokussierung am Objektiv-Fokusring

+ Blitz- bzw. Zubehörschuh

+ High-ISO-Fähigkeiten

+ HD Video (schön, dass sie das kann, brauche ich aber so gut wie nie)

+ vernünftige Auflösung (16 MP) und Pixelgröße gemessen an den Sensormaßen

 

- Streulichtblende (nicht im Lieferumfang)

- Aufstecksucher (dito.)

 

Der Preis ist eben LEICA.

 

Übrigens:

Ich bin jetzt 50 und merke, wie ich zunehmend mehr Ordnung und Ruhe in mein Leben bringe. Dinge, Aufgaben, Anforderungen, die mir nicht passen, für die mir meine Lebenszeit zu schade ist, lasse ich links liegen, werde immer hype-resistenter und frage mich sehr genau, was ich wirklich brauche und was zu mir passt. Zudem habe ich ein Herz für Aussenseiter und einen strengen Hang zu gutem Design. Ich kaufe Dinge eher, wenn sie ein gutes Design haben und eine durchdachte Ergonomie, selbst, wenn sie technisch dann nicht immer das neueste oder maximal machbare repräsentieren. Ich habe keine Lust mehr, mich mit hässlichen, schweren Dingen zu umgeben und sie durch die Gegend zu schleppen. Ich will mich bei der Photographie ganz aufs Wesentliche konzentrieren, unbelästigt von Gesichtserkennungen und Motivklingeln. Selbst Objektivwechsel werden mir langsam lästig, während ich Jahrzehnte auf Wechseloptiken geschwört habe. ;-)

 

Ein anderes Beispiel:

Ich bin nahezu nur noch mit dem iPad unterwegs, dass mich in allem Beruflichen bestens begleitet. Kleine Unperfektheiten und Umständlichkeiten hier und dort nehme ich gelassen hin und geniesse es, das Ding mit meinen Fingern zu bedienen und keine schweren Mac Books mit mir herumzuschleppen.

Ich schätze, ich werde bekloppt genug sein, mir u.U. eine X Vario zu kaufen und damit einfach nur glücklich und zufrieden zu sein.

 

Einen schönen Abend allerseits. und herzliche Grüße

Andreas

[Weltraumpräsident]

Advertisement (gone after registration)

zu 2.

Hinsichtlich des Einsatzes der Tiefenschärfe als Stilmittel erwarte ich gegenüber der M8 keine gravierenden weiteren Einschränkungen.

 

 

Also DAS kann ich mir echt nur erklären in dem ich in einem anderen parallelen Universum leben muß wie Du, und es ein Loch in den Dimensionen gibt so das wir das beide lesen und schreiben können.

In meinem Universum ist der Unterschied gigantisch!

[gtolusso]

Komme gerade vom Leicahändler, der mir eine Vario X reservierte.

 

Ca 50 Bilder gemacht - DNG geht nur in Verbindung mit JPEG.

Seltsam. Es wird also im Adobe je 2x das gleiche Bild gezeigt, in RAW und noch mal in JPEG ( ich machte bisher nur RAW oder JPEG - nie zusammen - daher war ich enttäuscht,dass RAW nicht allein geht). Gut - wäre nicht schlimm.

JPEG - Bilder waren ok - die gleichen DNG waren eher unscharf bis naja.

Das kann natürlich adobetechnisch optimiert werden.

 

Ich habe sie nicht gekauft - sollte ich mal gar keine Lust mehr haben zu fotografieren,

dann ist es eine Überlegung wert. Sieht schön aus - und man muss nicht denken.

Für meine Frau oder Kinder, die nur knipsen - perfekt.

 

Abgesehen davon - klein und handlich finde ich sie auch nicht - da gibs andere.

 

Es ist die erste Leica nach vielen Jahren ( ausser S) die ich nicht gekauft habe - bin

aber davon überzeugt, dass sie Absatz finden wird.

[mjh]

DNG geht nur in Verbindung mit JPEG.

Seltsam. Es wird also im Adobe je 2x das gleiche Bild gezeigt, in RAW und noch mal in JPEG ( ich machte bisher nur RAW oder JPEG - nie zusammen - daher war ich enttäuscht,dass RAW nicht allein geht). Gut - wäre nicht schlimm.

JPEG - Bilder waren ok - die gleichen DNG waren eher unscharf bis naja.

Welche Software ist mit „Adobe“ gemeint – Lightroom? Dass man zusammen mit dem DNG immer noch ein JPEG aufnimmt, war bei der X1 und X2 auch schon so. Das separate JPEG ersetzt das sonst als Vorschau in die DNG-Datei eingebettete JPEG.

[gtolusso]

Welche Software ist mit „Adobe“ gemeint – Lightroom? Dass man zusammen mit dem DNG immer noch ein JPEG aufnimmt, war bei der X1 und X2 auch schon so. Das separate JPEG ersetzt das sonst als Vorschau in die DNG-Datei eingebettete JPEG.

Ich hatte einen Laptop dabei - darauf habe ich Adobe Photoshop Elements 11

[mjh]

Ich hatte einen Laptop dabei - darauf habe ich Adobe Photoshop Elements 11

Und Du hast darin die DNGs mit Camera Raw importiert? Sonst kannst Du ja nicht deren Schärfe beurteilen.

[macrobernd]

Komme gerade vom Leicahändler, der mir eine Vario X reservierte.

 

JPEG - Bilder waren ok - die gleichen DNG waren eher unscharf bis naja.

Das kann natürlich adobetechnisch optimiert werden.

 

Hast du dir die Bilder am Kameradisplay oder zuhause am Rechner angeschaut?

 

Zur Info: JPEGs werden in der Kamera aus dem RAW-Bild erzeugt und geschärft. Es ist also eine künstliche Schärfe in den JPEGs und keine, die von den Abbildungsleistungen des Objektivs stammt. Jedes JPEG, das irgendeine Kamera erzeugt, kannst du auch mit einer (guten) Bildbearbeitungssoftware am Rechner erstellen.

 

Falls Du die DNGs nur am Display der Vario X beurteilen konntest, wirst du auch nur temporär errechnete Vorschaubilder am Display gesehen haben. DNGs werden nie direkt im Kameradisplay angezeigt. Diese temporär erzeugten Vorschauen sind immer schlechter als die JPEGs. Deshalb empfehlen auch viele Kamerahersteller immer beides (DNGs/RAWs und JPEGs) gleichzeitig aufzunehmen. Denn dann wird in der Vorschau das höherauflösende und schärfere JPEG angezeigt. Und für zuhause nimmst du natürlich das DNG. Es hat ja die höhere Farbtiefe und ist nicht verlustbehaftet komprimiert.

 

Alles andere macht man dann - wie du schreibst - Adobe (Lightroom, Photoshop etc.)

 

Falls du die Bilder am Rechner beurteilen konntest, haben die JPEGs natürlich auch eine höhre Schärfe, weil künstlich nachgeschärft.

[timd.]

Hast du dir die Bilder am Kameradisplay oder zuhause am Rechner angeschaut?

 

Ich hatte einen Laptop dabei - darauf habe ich Adobe Photoshop Elements 11

 

ich würde sagen: weder-noch

[PDW]

Jens, dein Votum im Blick auf die Vario X kann ich nur unterstützen. Überall im Netz wird die Kamera zerrissen, ohne dass sie bislang auch nur einer dieser Kritiker sie ernsthaft ausprobieren konnte. Menschen, die sie wirklich testen durften scheinen mehrheitlich sehr angetan.

Okay, ein Zoom dieser Licht'stärke' hat wohl kaum jemand erwartet und das "Mini M"-Marketing von LEICA war sehr ungeschickt, aber betrachten wir die Dinge, über Jens' Votum hinaus doch mal ganz pragmatisch und zugleich subjektiv (Wie sonst?;-):

 

1.

Mein 14 - 45 mm Panasonic an meiner GF1 (KB äquival. 28 - 90 mm) hat auch im Weitwinkelbereich eine maximale Öffnung von 1:3,5 und im Telebereich von 1:5,6. Das ist ganz ähnlich wie beim Vario-Elmar und ebenfalls nicht sensationell. Indes ist die Optik leicht, klein und hat durchaus eine sehr gute Abbildungsleistung.

 

2.

Meine M8, die einen Sensor hat, der nochmals ein ganzes Stück größer als der APS-C-Sensor der X Vario ist lässt ebenfalls keine nennenswerten Gestaltungsmöglichkeiten mithilfe der Tiefenschärfe zu - trotz Optiken mit 1:2,8 Anfangsöffnung, meine GF1 schon gar nicht. Ich habe mich längst an den digitalen Look gewöhnt und zur Not gibt es ja Software. ;-)

 

3.

Die M8 zeigt klare Einschränkungen bei der Available Light Fähigkeit, bis ISO 800 geht's, ab 1250 wirds eng und 2500 nutze ich nach dem Motto besser ein verrauschtes Bild als kein Bild. Darüber geht ohnehin nichts. Aber wer würde auch ISO 12500 bei der M8 haben wollen?

Bereits die Panasonic GF1 - wahrlich kein High-ISO-Talent, bringt mich hinsichtlich der Belichtung trotz des lichtschwachen Zooms nahezu nie in Schwierigkeiten.

 

 

Bezogen auf die LEICA X Vario ziehe ich aus dem, was ich oben unter 1 - 3 beschrieben habe, folgende Schlüsse:

 

zu 1.

Beim Vario Elmar der X Vario erwarte ich exzellente Schärfe, exzellente Detailzeichnung, einen hohen Kontrast und das alles über das gesamte Bildfeld. Die im Netz vorhandenen Beispielbilder lassen, ebenso, wie die Leica-Philosophie und die vorsichtige Rechnung des Objektivs nahezu sicher darauf schliessen, dass das Vario-Elmar diesen Ansprüchen gerecht werden wird.

 

zu 2.

Hinsichtlich des Einsatzes der Tiefenschärfe als Stilmittel erwarte ich gegenüber der M8 keine gravierenden weiteren Einschränkungen.

 

zu 3.

Die High-ISO-Fähigkeiten der X Vario scheinen sehr gut zu sein. Sie sind es bei der X2 und die Bilder der X Vario im Netz weisen ebenfalls in diese Richtung. Das gleicht die geringere Lichtstärke bis zu einem gewissen Punkt aus.

 

Dass der Autofokus nicht der schnellste ist, ficht mich nicht an, ich arbeite ohnehin am liebsten mit manueller Fokussierung.

 

Beim Objektiv gilt: Klein-leicht-lichtstark-optisch fehlerfrei-superscharf und kontrastreich über das gesamte Bildfeld in einem Objektiv (noch dazu in einem Zoom) geht nicht. Also müssen Kompromisse her. LEICA macht sie bei der Lichtstärke, aber wohl nicht bei der Abbildungsleistung. Das kann ich mittragen.

 

Einen Bildstabilisator hat meine M8 auch nicht.

 

Auf der Positivseite der LEICA X Varia steht für mich also:

 

+ Fertigungsqualität

+ Materialien

+ Design

+ nur die nötigsten Funktionen

+ einfache Menüführung

+ Objektivqualität (bzgl. der Abbildungsleistung)

+ Makro-Einstellung und 30 cm min. Objektabstand

+ einfache Autofokus-Anwahl

+ manuelle Fokussierung am Objektiv-Fokusring

+ Blitz- bzw. Zubehörschuh

+ High-ISO-Fähigkeiten

+ HD Video (schön, dass sie das kann, brauche ich aber so gut wie nie)

+ vernünftige Auflösung (16 MP) und Pixelgröße gemessen an den Sensormaßen

 

- Streulichtblende (nicht im Lieferumfang)

- Aufstecksucher (dito.)

 

Der Preis ist eben LEICA.

 

Übrigens:

Ich bin jetzt 50 und merke, wie ich zunehmend mehr Ordnung und Ruhe in mein Leben bringe. Dinge, Aufgaben, Anforderungen, die mir nicht passen, für die mir meine Lebenszeit zu schade ist, lasse ich links liegen, werde immer hype-resistenter und frage mich sehr genau, was ich wirklich brauche und was zu mir passt. Zudem habe ich ein Herz für Aussenseiter und einen strengen Hang zu gutem Design. Ich kaufe Dinge eher, wenn sie ein gutes Design haben und eine durchdachte Ergonomie, selbst, wenn sie technisch dann nicht immer das neueste oder maximal machbare repräsentieren. Ich habe keine Lust mehr, mich mit hässlichen, schweren Dingen zu umgeben und sie durch die Gegend zu schleppen. Ich will mich bei der Photographie ganz aufs Wesentliche konzentrieren, unbelästigt von Gesichtserkennungen und Motivklingeln. Selbst Objektivwechsel werden mir langsam lästig, während ich Jahrzehnte auf Wechseloptiken geschwört habe. ;-)

 

Ein anderes Beispiel:

Ich bin nahezu nur noch mit dem iPad unterwegs, dass mich in allem Beruflichen bestens begleitet. Kleine Unperfektheiten und Umständlichkeiten hier und dort nehme ich gelassen hin und geniesse es, das Ding mit meinen Fingern zu bedienen und keine schweren Mac Books mit mir herumzuschleppen.

Ich schätze, ich werde bekloppt genug sein, mir u.U. eine X Vario zu kaufen und damit einfach nur glücklich und zufrieden zu sein.

 

Einen schönen Abend allerseits. und herzliche Grüße

Andreas

 

Keine gestalterische Freistellung mit M8 möglich? ????????

 

Bist du dir sicher wovon du sprichst?

Das ist für mich ganz einfach eine extreme Falschmeldung !

 

Hast du das hier bewusst so Posten wollen?

 

KLG, Dieter

[PDW]

Wau, da sind derzeit aber schon extreme Freaks unterwegs.

 

Welche eventuell die Kraft besitzen, sich alles schön zu reden.

 

Arme Menschheit

[PDW]

Komme gerade vom Leicahändler, der mir eine Vario X reservierte.

 

Ca 50 Bilder gemacht - DNG geht nur in Verbindung mit JPEG.

Seltsam. Es wird also im Adobe je 2x das gleiche Bild gezeigt, in RAW und noch mal in JPEG ( ich machte bisher nur RAW oder JPEG - nie zusammen - daher war ich enttäuscht,dass RAW nicht allein geht). Gut - wäre nicht schlimm.

JPEG - Bilder waren ok - die gleichen DNG waren eher unscharf bis naja.

Das kann natürlich adobetechnisch optimiert werden.

 

Ich habe sie nicht gekauft - sollte ich mal gar keine Lust mehr haben zu fotografieren,

dann ist es eine Überlegung wert. Sieht schön aus - und man muss nicht denken.

Für meine Frau oder Kinder, die nur knipsen - perfekt.

 

Abgesehen davon - klein und handlich finde ich sie auch nicht - da gibs andere.

 

Es ist die erste Leica nach vielen Jahren ( ausser S) die ich nicht gekauft habe - bin

aber davon überzeugt, dass sie Absatz finden wird.

 

Ist das nun was neues?

Das war bei der X immer schon so. Also jpg+dng aber kein dng alleine.

Das ist nun nicht ht wirklich was neues.

 

PS.:

RAW bei Leica sind DNG.

Frage mich Bilder wirklich mit Leica gemacht wurden. Denn wenn es so gewesen ist wüsstest du das RAW bei Leica DNG ist.

Edited June 13, 2013 by PDW

[gtolusso]

Ich habe die Bilder dann auf dem Rechner angeschaut.

LG

Uli

 

Ps Ich kenne den Unterschied von JPEG RAW und DNG. Hatte M8 M9 und jetzt M240

Wäre schlimm, wenn ich es nicht wüsste.

[gtolusso]

ich würde sagen: weder-noch

??--!!

[K-Photo]

...

PS.:

RAW bei Leica sind DNG.

Frage mich Bilder wirklich mit Leica gemacht wurden. Denn wenn es so gewesen ist wüsstest du das RAW bei Leica DNG ist.

 

Na ja, "gtolusso" hat sich meiner Meinung absolut "normal" ausgedrückt.

DNG ist ebenfalls ein RAW-Format.

 

Und so gut wie jeder Fotograf, welchen ich kenne, benutzt die Formulierung "als RAW aufgenommen", etc. und zwar unabhängig davon, mit was genau er arbeitet. Kaum niemand sagt, er arbeitet mit IIQ, 3FR, CR2, NEF, oder RAF.

 

Daher empfinde ich das schon ein wenig deplatziert, jemanden der Falschaussage zu bezichtigen, weil er im Zusammenhang mit Leica den Begriff RAW wählt.

 

Gruß

Jochen

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[artisan]

CA 50 Bilder gemacht - DNG geht nur in Verbindung mit JPEG.

Seltsam. Es wird also im Adobe je 2x das gleiche Bild gezeigt, in RAW und noch mal in JPEG ( ich machte bisher nur RAW oder JPEG - nie zusammen - daher war ich enttäuscht,dass RAW nicht allein geht). Gut - wäre nicht schlimm.

JPEG - Bilder waren ok - die gleichen DNG waren eher unscharf bis naja.

Das kann natürlich adobetechnisch optimiert werden.

 

http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/2426984-post1295.html

 

Abgesehen davon - klein und handlich finde ich sie auch nicht - da gibs andere.

 

Ja, wirklich kompakt kann man das nicht nennen: Compare camera dimensions side by side