Guest gugnie Posted September 16, 2009 Share #1 Posted September 16, 2009 Advertisement (gone after registration) der alten Leica-Objektive mit der M8 oder noch lieber mit der M9 übrig. Haben wir das hier schon mal in SW gesehen... oder wird die Individualität, das Besondere dieser Linsen der Digitaltechnik geopfert? von ihr untergebuttert und "richtig" gerechnet.? Das würde mich interessieren wo wir, viele von uns von der Anmutung der Bilder mit alten Objektiven so angetan sind. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted September 16, 2009 Posted September 16, 2009 Hi Guest gugnie, Take a look here Was bleibt eigentlich vom Schmelz. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest Bernd Banken Posted September 16, 2009 Share #2 Posted September 16, 2009 Gerd, das ist eine interessante Frage. Da ich keine der beiden Ms habe, ist mein Köcher leer, um die eine oder andere Aussage zu treffen. Wenn man vom auszufüllenden Bildkreis alleine ausgeht, müsste die M9 mit ihrer größeren Fläche (mehr Rand), die Besonderheiten gerade aus der Mitte heraus rüberbringen. Oder aufgrund des anderen Schärfentiefeverhaltens den Übergang vom Scharfen ins Unscharfe noch mehr betonen. Warten wir's ab, das kommt bestimmt noch, da die Linsen ja alle vorhanden sind.... Gruss Bernd Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
baxx Posted September 16, 2009 Share #3 Posted September 16, 2009 Gute Frage! Fotos (auch die ganz guten), die hier angegeben mit der M8 entstanden sind lassen mich auch das gewisse "Etwas" etwas vermissen. Oft ist alles überreitzt knackscharf vom Zeh bis zum Horizont. Selten sieht man hier Fotos mit dem von dir angefragten "Schmelz". Es sollte aber nicht an den M8/M9 Kameras oder Objektiven liegen, wie man sehr schön in der LFI sehen kann. Ich denke da an fantastische Fotos eines Bruno Stevens oder Rinze van Brug. M Style, so viel, dass man den Boden wischen muss… Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Bernd Banken Posted September 16, 2009 Share #4 Posted September 16, 2009 hier ist Schmelz drin zum Niederknien, leider ist der Forent warum auch immer, nicht mehr aktiv.... @andym911 http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/film-forum/65369-neopan-rocks-2.html Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
wes Posted September 16, 2009 Share #5 Posted September 16, 2009 Also ich bin mit dem Schmelz meines alten Summarex an der M8 durchaus zufrieden. Umkomprimiert kommt dies noch besser zu Geltung. LG Wes Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/97010-was-bleibt-eigentlich-vom-schmelz/?do=findComment&comment=1037933'>More sharing options...
Maxtream Posted September 16, 2009 Share #6 Posted September 16, 2009 (edited) Der Schmelz eines Bildes setzt sich aus den Gliedern der gesamten Verarbeitungskette zusammen. Das Filmmaterial selbst mit seiner jeweiligen Korn- und Farb- bzw. Tonwertcharakteristik trägt neben dem Objektiv auch einen erheblichen Teil dazu bei. Ich würde gerne im Zusammenhang mit der M9 einen Vergleich zu einer analogen M in der gleichen Situation sehen. Von dem, was ich bisher an M9-Bildmaterial gesehen habe, war ich teilweise sehr begeistert, gerade wegen dieser technischen Klarheit und Schärfe der Bilder. Da kommt die Charakteristik der Objektive sehr direkt herüber. Dann war ich aber auch etwas enttäuscht von der immer noch recht digitalen Anmutung in der verglichen mit Negativfilm sehr harten Lichterdurchzeichnung. Die Bilder einer analogen M sind mit normalempfindlichem Farbnegativmaterial nicht so klar, auch wenn sie hochwertig verarbeitet werden, aber die natürlichen Tonwerte und die organische Textur des Materials verleihen ihnen eine Anmutung von Menschlichkeit bei trotzdem vergleichbar hohem Detailgehalt. Es hängt hier sehr stark vom persönlichen Empfinden der Bildästhetik ab, welcher Weg der Bilderzeugung einem mehr zusagt und mag auch von Motiv zu Motiv verschieden sein. Für die digitale M gibt es ja auch schon diverse Software, mit der versucht werden kann, die analoge Anmutung von Film in die sauberen Digitalbilder zu zaubern. Edited September 16, 2009 by Maxtream Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted September 16, 2009 Share #7 Posted September 16, 2009 Advertisement (gone after registration) der alten Leica-Objektive mit der M8 oder noch lieber mit der M9 übrig. Haben wir das hier schon mal in SW gesehen... oder wird die Individualität, das Besondere dieser Linsen der Digitaltechnik geopfert? von ihr untergebuttert und "richtig" gerechnet.?Das würde mich interessieren wo wir, viele von uns von der Anmutung der Bilder mit alten Objektiven so angetan sind. Der Schmelz bleibt, wie sollte der auch verschwinden? Habe es vorgestern probiert. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
fth Posted September 16, 2009 Share #8 Posted September 16, 2009 der alten Leica-Objektive mit der M8 oder noch lieber mit der M9 übrig. Haben wir das hier schon mal in SW gesehen... oder wird die Individualität, das Besondere dieser Linsen der Digitaltechnik geopfert? von ihr untergebuttert und "richtig" gerechnet.?Das würde mich interessieren wo wir, viele von uns von der Anmutung der Bilder mit alten Objektiven so angetan sind. Warum sollte sich etwas daran ändern? Ein unvergütetes Objektiv mit diversen Abbildungsfehlern wird seine Charakteristik auf den Sensor genauso wie auf Film übertragen. Ob's bei JPGs genausogut funktioniert wie im RAW-Modus bedarf nur eines Versuchs. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted September 16, 2009 Share #9 Posted September 16, 2009 schmelz-objektiv ran und einfach die gradation und dei kontraste darauf abstimmen.... die m9 ist dazu natürlich noch besser geeignet.... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Dieter P ✝ Posted September 17, 2009 Share #10 Posted September 17, 2009 Schmelz, oder die Abbildung dieser Objektiveigenschaft "kommt" erst richtig mit grösserem Sensorformat oder höherer Auflösung. Ich habe diese Erfahrung gemacht beim Wechsel von VF mit 12MP auf 21MP. Wer einmal diesen Übergang von hellem, scharfem Bereich in den unscharfen, dunklen Bereich innerhalb eines Fotos gesehen hat, macht es nicht mehr darunter. Ich habe damit tagelang in Räumen bei ISO 3200, freihand ohne Blitz sehr gute Ergebnisse erzielt. Die entgegengesetzte Erfahrung: Übergang auf FT oder mFT mit einer Kamera, die hier monatelang Wellengang erzeugt hat. Bei ISO 400 ist absolut Schluss, die Fotos sehen ruppig aus,- man hat das Gefühl: da fehlt die Hälfte. Das reicht gerade für die Bildchen im Forum. Hubraum ist auch da nicht zu ersetzen, dafür schleppe ich gern die VF. Deshalb: Gratulation der Fa. Leica, dass sie zu ihrem Format zurückgefunden und die Auflösung etwas erhöht hat. Das sind gute Voraussetzungen für technisch bessere Fotos. Gruss Dieter Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted September 17, 2009 Share #11 Posted September 17, 2009 dieter: gut auf den punkt gebracht! lg matthias Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest gugnie Posted September 17, 2009 Share #12 Posted September 17, 2009 Warum sollte sich etwas daran ändern? Ein unvergütetes Objektiv mit diversen Abbildungsfehlern wird seine Charakteristik auf den Sensor genauso wie auf Film übertragen. Ob's bei JPGs genausogut funktioniert wie im RAW-Modus bedarf nur eines Versuchs. Na ja, die Bildbearbeitung in der Kamera redet ja auch "ein Wörtchen" mit. Wer weiß ob die Engine nicht versucht eine weiche Darstellung in eine scharfe umzuwandeln, den vermeintlichen Fehler des Objektivs zu korrigieren? Das Foto von "wes" hier zeigt, ich finde wunderbar, dass man offenbar unbesorgt sein kann; die Charaktere älterer Objektive scheint unberührt zu bleiben. Dafür sprechen auch die versch. Aussagen /die Antworten, also freue ich mich mal auf wunderschöne Anmutungen, hoffentlich auch mal einige in SW. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted September 17, 2009 Share #13 Posted September 17, 2009 Gerd, wie Du leicht sehen kannst, hat sich der Schmelz der Objektive eher ins digitale Zeitalter gerettet als der des Objekts, das jünger ist als das erste verwendete Objektiv und älter als das zweite:Das unvergütete Xenon ist an der M8 ganz offen verwendet und zeigt gütig Überstrahlung, das Summarit, ein vergütetes Xenon, um fast eine Stufe abgeblendet.str. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
monsieur nobs Posted September 17, 2009 Share #14 Posted September 17, 2009 Damit kann man arbeiten. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted September 17, 2009 Share #15 Posted September 17, 2009 Insbesondere im Alter. str. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
rolu Posted September 17, 2009 Share #16 Posted September 17, 2009 Gerd, wie Du leicht sehen kannst, hat sich der Schmelz der Objektive eher ins digitale Zeitalter gerettet als der des Objekts, das jünger ist als das erste verwendete Objektiv und älter als das zweite: [ATTACH]162681[/ATTACH] [ATTACH]162682[/ATTACH] Das unvergütete Xenon ist an der M8 ganz offen verwendet und zeigt gütig Überstrahlung, das Summarit, ein vergütetes Xenon, um fast eine Stufe abgeblendet. str. Hallo str, interessant, daß Du das Xenon und das Summarit ins Spiel bringst. Ich überlege gerade ob ich eines der beiden zur Verwendung an einer IIf und M9 (weiß aber noch nicht wo ich ein gutes finde) kaufe. - Oder würdest Du ein Summarit und zusätzlich ein Summar nehmen? P.S. Es ist eine wunderbare Erfahrung, ein mehr als fünfzig Jahre altes Elmar meines Vaters an die M9 anzuschrauben. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted September 17, 2009 Share #17 Posted September 17, 2009 Also, das Xenon habe ich durch Zufall sehr günstig bekommen. Für viel ergiebiger halte ich das Summarit. (Der Lichtverlust durch Reflexion beim Xenon beträgt offen ein Drittel.) Das Summar trifft man häufig nachvergütet an. Ich würde warten, bis ich ein solches sehe.str. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
rolu Posted September 17, 2009 Share #18 Posted September 17, 2009 Danke, str ! Das war sehr hilfreich! LG rolu Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
wes Posted September 17, 2009 Share #19 Posted September 17, 2009 Unbedingt das Summarit, ist einfach vielseitiger einzusetzen und i.d.R. preiswerter zu bekommen (aber Achtung Fungus anfällig) LG Wes Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
rolu Posted September 19, 2009 Share #20 Posted September 19, 2009 Unbedingt das Summarit, ist einfach vielseitiger einzusetzen und i.d.R. preiswerter zu bekommen (aber Achtung Fungus anfällig)LG Wes Danke für den Hinweis. Ich habe gestern mit einem Händler gesprochen, der meinte, man sollte auch nach dem Pilz riechen. (muffig) Habe ein wenig Angst um meine neuen Objektive, aber die Versuchung der alten ist wohl zu groß. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.