gtolusso Posted October 10, 2012 Share #1 Posted October 10, 2012 Advertisement (gone after registration) Hallo liebe Leicafans, hat jemand Erfahrung mit dem Noctilux 0.95 ? Mein Leicahändler hat mir eines angeboten (war für einen anderen Kunden bestellt - der es aber nicht mehr wollte). Ich besitze ein 1,4 / 50 asph. und bin damit absolut zufrieden. Ich kann mir nicht so wirklich vorstellen, ob der Unterschied den doch extremen Preis rechtfertigt. Ich habe mir vor ca 25 Jahren das Noctilux 1.0 meines Vaters gelegentlich "Geklaut" und war damals nicht so begeistert - vielleicht war ich noch nicht so weit - ........?? Könnt Ihr mir Tipps geben Vielen Dank Uli Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted October 10, 2012 Posted October 10, 2012 Hi gtolusso, Take a look here Erfahrung mit Noctilux 0.95 ??. I'm sure you'll find what you were looking for!
duckrider Posted October 10, 2012 Share #2 Posted October 10, 2012 Ich hab' zwar mit dem 0,95er keine Erfahrung, aber Du weißt schon, dass Du "verloren" hast? Wer hier so'ne Frage postet, der hat mehr als den haleb Weg bereits hinter sich! ZWEI Blenden heller als das 1,4er ---> A MUST HAVE!:D oder? Thomas Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
stephan_w Posted October 10, 2012 Share #3 Posted October 10, 2012 ich hab meins verkauft. Die Fokussuche war einfach Glücksache, das mag an meinen Augen gelegen haben. Ich habe übrigens ein 1.0 behalten. Aber das hat andere Gründe 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Popular Post 01af Posted October 10, 2012 Popular Post Share #4 Posted October 10, 2012 Mein Leica-Händler hat mir [ein Noctilux-M 1:0,95/50 mm Asph] angeboten (war für einen anderen Kunden bestellt, der es aber nicht mehr wollte). Ich besitze ein 1,4/50 Asph und bin damit absolut zufrieden. Ich kann mir nicht so wirklich vorstellen, ob der Unterschied den doch extremen Preis rechtfertigt. Ein Noctilux (das 1:1/50 ebenso wie das 1:0,95/50 Asph) kauft man sich weder wegen der Leistung noch wegen der Lichtstärke. Man kauft es, weil es ein einzigartiges Objektiv mit einer außergewöhnlichen Bildanmutung ist, die man so mit kaum einem anderen Objektiv hinbekommt. Als hochlichtstarkes Hochleistungsobjektiv ist das Summilux-M 1:1,4/50 mm Asph vollkommen ausreichend, wenn nicht besser, weil billiger, kleiner, handlicher, kürzere Nahgrenze, mindestens gleich gute, im Detail eher sogar noch bessere Schärfeleistung. Die eine Blendenstufe, um die das Noctilux lichtstärker ist, macht in der Praxis erstaunlich wenig aus, was die Eignung für die freihändige (d. h. auf halbwegs kurze Verschlußzeiten angewiesene) Available-Light-Fotografie angeht. Natürlich ist sie willkommen – doch der Preis dafür ist absurd hoch, nicht nur monetär, sondern auch, was man an Gewicht schleppen und an Sucherbildabschattung in Kauf nehmen muß. Aus diesen Gründen habe ich jahrelang auf den Kauf eines Noctilux verzichtet und mich vernünftigerweise mit dem Summilux-M 50 mm Asph beschieden, mit dem ich auch allweil sehr zufrieden war (und bin). Aber ach, am Ende habe ich mir doch eins geleistet – nicht, weil mir Blende 1,4 im Dunkeln nicht gereicht hätte, sondern wegen der bildgestalterischen Möglichkeiten, die die extrem geringe Tiefenschärfe bietet. Seitdem habe ich mich schon öfter gefragt, ob ich bekloppt bin ... man muß ganz klar sehen, daß Blende 0,95 eine Effekt-Blende ist, daß dieser Effekt nicht immer und überall gut kommt, und daß man 80 - 90 % der Aufnahmen, die man mit diesem Objektiv macht, ebenso gut auch mit dem Summilux hinkriegen würde. Blende 0,95 ist ein bißchen wie ein Rundbild-Fischauge – teuer, aber nicht wirklich universell einsetzbar. Doch wenn man's mit Vorteil einsetzen kann, ist's unbezahlbar. Ob das so viel Geld wert ist, muß jeder selber wissen. Die bessere Available-Light-Eignung allein macht's jedenfalls nicht aus, die ist eher ein netter Bonus. Das Noctilux, auch das neue 0,95 Asph, sollte als Spezialobjektiv aufgefaßt werden und ist als universelles Standard-50er eher weniger geeignet. Ich werde mein Summilux jedenfalls nicht hergeben (auch wenn ich das für kurze Zeit erwogen hatte) ... ich habe allerdings auch noch ein Summarit-M 50 mm und zwei uralte 5-cm-Elmare. Schließlich kann man zu viele Objektive haben, aber niemals genug 35 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted October 10, 2012 Share #5 Posted October 10, 2012 ZWEI Blenden heller als das 1,4er ... Eine. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
duckrider Posted October 10, 2012 Share #6 Posted October 10, 2012 Eine. stimmt, ich war verblendet;) Aber gefühlt sind es anderthalb! :DThomas Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted October 10, 2012 Share #7 Posted October 10, 2012 Advertisement (gone after registration) Nun eine Blende wäre Blende 1, wie beim alten Noctilux. Wenn man bedenkt, das die nächste ganze Blende unter der 1 die 0,7 ist (wie die von Kubrik bei Barry Lyndon ), dann ist die 0.95 gar nicht so piffig sondern müßte etwa einer 1/3 Blende weiter offen als die 1 sein, aber ein Mathematiker wird uns das wohl genauer sagen können;) 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted October 10, 2012 Share #8 Posted October 10, 2012 (edited) Nun, eine Blende wäre Blende 1, wie beim alten Noctilux. Ach ja ... war ja klar, daß noch einer kommt, der es ganz genau nimmt. Du hast recht, der Unterschied zwischen Blende 1,4 und Blende 0,95 ist etwas mehr als eine Blendenstufe – nämlich etwa eine ganze und eine siebtel Stufe (1,1189 Stufen bzw. 1,1480 Stufen, je nachdem, ob man von 1,4000 oder 1,4142 ausgeht). So oder so ist das unerheblich, zumal ein gutes Stück dieses Vorteils durch die heftige Vignettierung ohnehin wieder verloren geht. Gefühlt beträgt der Unterschied zum Summilux eher eine 2/3 oder 3/4 Blendenstufe. Um einen (rechnerischen, d. h. ohne Berücksichtigung der Vignettierung) Vorteil von einer drittel Blendenstufe gegenüber 1:1 zu bekommen, müßte die geometrische Lichtstärke 1:0,9 betragen ... oder ganz genau: 1:0,8909 (gerundet, natürlich). Doch dann käme man mit dem E60-Filtergewinde nicht mehr aus und müßte auf E67 umsteigen, was sich mit dem Meßsucher nicht mehr vereinbaren ließe, weil dann nicht nur ein Gutteil des Sucherfeldes, sondern auch das Meßsucherfensterchen abgeschattet werden würde, so daß keine Entfernungsmessung mehr möglich wäre – zumindest im Nahbereich nicht. In der Praxis sind Blende 1 und Blende 0,95 dasselbe. Der Vorteil des aktuellen Noctilux gegenüber seinem Vorgänger ist nicht die höhere Lichtstärke, sondern die modernere Konstruktion, die asphärischen Linsen und die Floating Elements, die gemeinsam für höheren Kontrast, bessere Schärfe und drastisch verringerten Blendenfehler sorgen. Edited October 10, 2012 by 01af 9 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted October 10, 2012 Share #9 Posted October 10, 2012 ..,und ich ahnte was von dir kommt:D Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
fjheimann Posted October 12, 2012 Share #10 Posted October 12, 2012 Ich habe sie Beide, jedes hat seine Berechtigung. Wenn die Kohle reicht, jedenfalls zuschlagen, Fjheimann Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
gtolusso Posted October 12, 2012 Author Share #11 Posted October 12, 2012 Ich habe sie Beide, jedes hat seine Berechtigung.Wenn die Kohle reicht, jedenfalls zuschlagen, Fjheimann Das denke ich auch. Nur bei der Summe lasse ich es wahrscheinlich vorerst. Man sollte auch noch ein wenig träumen dürfen. Nur erstaunt bin ich über die angebliche Lieferzeit. Mein Händler hat eins - im Ebay gibts im Ausland gleich 3 Stück. Aber das ist ja nicht das Thema. Liebe Grüße Uli Faber Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
verleihnix Posted October 12, 2012 Share #12 Posted October 12, 2012 .... Ich werde mein Summilux jedenfalls nicht hergeben (auch wenn ich das für kurze Zeit erwogen hatte) ... ich habe allerdings auch noch ein Summarit-M 50 mm und zwei uralte 5-cm-Elmare. Schließlich kann man zu viele Objektive haben, aber niemals genug Du sprichts mir aus der Seele.....allerdings hast du die Schraub 50er und das 1.0er Nocti vergessen! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Schafreuter Posted October 12, 2012 Share #13 Posted October 12, 2012 Unscharfe Fotos kann man übrigens auch viel billiger machen, und zwar mit dem Voigtländer Nokton. Obwohl es überall verrissen wird, habe ich mir eins gekauft. Man kann es nur bei voller Öffnung hernehmen, aber ich wette, dass auf acht von zehn Fotos kein Mensch den Unterschied zum alten Noktilux merkt. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
weinlamm Posted October 12, 2012 Share #14 Posted October 12, 2012 Lies doch mal das pdf von Leica dazu. ...Das LEICA NOCTILUX-M 1:0,95/50mm ASPH. repräsentiert ein einzigartiges Leistungsspektrum: In einem Gehäuse, das - bei fastgleichem Durchmesser - nur minimal länger ist als das des Vorgängers, des Noctilux-M 1:1/50mm, wurde eine spürbare (immerhin 11%) höhere Lichtstärke verwirklicht. Gleichzeitig übertrifft es mit seinen Abbildungsleistungen die des Vorgängers deutlich - unter Beibehaltung der für das Vorgänger-Objektiv typischen, etwas weichen Wiedergabe... Also ich finde zumindest mal, es hört sich toll an. Aber ob man wegen 11% mehr wirklich wechseln würde...? Eine Blende ist jetzt eine Verdopplung des Lichts; 11% sind dann ungefähr 1/3 einer Drittelblende? Ich glaube, das spielt auch keine Rolle. Ich habe zwar noch kein altes Noctilux in der Hand gehabt - aber was man teilweise vom neuen sieht ist schon recht schön. Übrigens hier auch eine paar Bilder mit der neuen M. Zumindest da wird schon berichtet, dass der Unterschied zwischen Blende 1.4 und 0.95 doch größer sei wie man erwartet. Also wenn du es dir leisten kannst... Ansonsten hat mit Sicherheit Olaf recht mit seinen Ausführungen zum Thema "Spezialobjektiv". 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted October 12, 2012 Share #15 Posted October 12, 2012 zu teuer zu schwer zu überflüssig dann eher das neue 2.0 / 50 das fände ich viel interessanter mir war btw das 50 er lux zu klotzig 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
monsieur nobs Posted October 12, 2012 Share #16 Posted October 12, 2012 Ich hatte mal ein paar Minuten Helios (weltberühmtes) Noctilux 1,0 an meiner MP. Damit gelang mir, mehr versehentlich, eins der bezauberndsten Fotos in meiner Sammlung. Aber mir ist das Ganze zu eingeschränkt, zu schwer und mit dem stark verdeckten Sucherdurchblick… also für mich wär das nix. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
fjheimann Posted October 13, 2012 Share #17 Posted October 13, 2012 zu teuer zu schwer zu überflüssigdann eher das neue 2.0 / 50 das fände ich viel interessanter mir war btw das 50 er lux zu klotzig Herr Becker, Fünfzig ist eine faszierende Brenn weite. 0,95 1,4 2,0 2,8 2,5. Ich nutze sie alle, Gruß, Fjheimann Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted October 13, 2012 Share #18 Posted October 13, 2012 Herr Becker,Fünfzig ist eine faszierende Brenn weite. 0,95 1,4 2,0 2,8 2,5. Ich nutze sie alle, Gruß, Fjheimann dito ! das Noctilux war mir aber zu schwer zu teuer du hast das Elmar vergessen und das 1,5 summarit, das Elmar ist überhaupt das genialste Objektiv wenn es um sachliches fotografieren geht, und die Kamera immer dabei sein soll,das Gegenteil eines Noctilux Eine zeitlang dachte ich auch son toller Hecht wie ich muss ein noctilux haben empfand das wie gesagt als Folter und unpraktisch, wenngleich ich Olafs Ausführungen nachempfinden kann. Worauf ein downgrade stattfand, nun nur noch altes Glas: Elmar summarit summicron in 50, mehr braucht kein Mensch. 4 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted October 13, 2012 Share #19 Posted October 13, 2012 Hi, sich um die 1,25 Blendenöffnung mehr als beim Lux zu streiten ist angesichts der neuen LEICA M ohnehin sinnlos. Wenn ich bei meiner DSLR 2 Blenden mehr brauche als die Optik hergibt, erhöhe ich ohne darüber nachzudenken die ISO um diesen Wert. Auch bei der neuen M mit neuem Sensor werden ISO Werte bis 800 nicht wirklich von ISO 160 zu unterscheiden sein. Bei der Konkurrenz ist die heute schon mit wesentlich mehr ISO so. Die Diskussion um mehr Lichtstärke läuft hier ins Leere. Nicht jedoch in Leere geht die Anmutung einer solchen Optik, Bilder mit dieser Blendenöffnung werden von anderen Optiken so nicht erreicht, und werden so nicht mit Blende 1,4 gelingen. Aber der Einsatz von 0,95 erfordert Gefühl für die Situation, das ist keine Knipserblende, daran werden auch viele scheitern. Es bedarf schon etwas Erfahrung mit so einem Teil. Ob man sich das Antut, oder ob man sich das Teil nur kauft, überlasse ich gerne jeden selber. Ich hatte lange Zeit das 1:1/50mm, mir selber waren die Situationen wo ich es einsetzten hätte können zu wenig. Und wenn es mal so war, hatte ich es aus gewichtsgründen zu Hause liegen. Aber das heißt ja nicht, da dass man mit dieser Linse in der richtigen Situation einmalige Bilder hätte machen könnte. Seither lebe ich ohne sehr gut, und ich habe auch noch ein 1:1,2 allerdings nicht von LEICA. Gruß Horst 6 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Bundestrainer Posted October 13, 2012 Share #20 Posted October 13, 2012 Hi,sich um die 1,25 Blendenöffnung mehr als beim Lux zu streiten ist angesichts der neuen LEICA M ohnehin sinnlos. Wenn ich bei meiner DSLR 2 Blenden mehr brauche als die Optik hergibt, erhöhe ich ohne darüber nachzudenken die ISO um diesen Wert. Auch bei der neuen M mit neuem Sensor werden ISO Werte bis 800 nicht wirklich von ISO 160 zu unterscheiden sein. Bei der Konkurrenz ist die heute schon mit wesentlich mehr ISO so. Die Diskussion um mehr Lichtstärke läuft hier ins Leere. Nicht jedoch in Leere geht die Anmutung einer solchen Optik, Bilder mit dieser Blendenöffnung werden von anderen Optiken so nicht erreicht, und werden so nicht mit Blende 1,4 gelingen. Aber der Einsatz von 0,95 erfordert Gefühl für die Situation, das ist keine Knipserblende, daran werden auch viele scheitern. Es bedarf schon etwas Erfahrung mit so einem Teil. Ob man sich das Antut, oder ob man sich das Teil nur kauft, überlasse ich gerne jeden selber. Ich hatte lange Zeit das 1:1/50mm, mir selber waren die Situationen wo ich es einsetzten hätte können zu wenig. Und wenn es mal so war, hatte ich es aus gewichtsgründen zu Hause liegen. Aber das heißt ja nicht, da dass man mit dieser Linse in der richtigen Situation einmalige Bilder hätte machen könnte. Seither lebe ich ohne sehr gut, und ich habe auch noch ein 1:1,2 allerdings nicht von LEICA. Gruß Horst Mir geht es ähnlich. Habe auch ein Noctilux .95 und liebe den Look und die Linse. Habe ich jetzt aber aus denselben Gründen wie Du entschlossen, sie nun zum Kauf anzubieten. Die Linse ist eigentlich nicht groß, aber für das M-System doch recht schwer. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.