Fotografieren auf dem Flohmarkt

[fototom]

Originally Posted by veraikon

oder auch nicht siehe hier =>
Das Recht am eigenen Bild | photoscala

...und genau da steht der Passus drin, den ich oben schon mal angeführt hatte, und der für die meisten hier, die ihre Aufnahmen unkommerziell und mit einer gewissen "Kunstintention" machen, wohl als "Rettungsanker" gelten kann.

Zitat ..."Bilder, welche nicht auf Bestellung angefertigt sind, sofern die Verbreitung oder Schaustellung einem höheren Interesse der Kunst gilt. (§ 23 Abs. 1 Nr. 1 KUG)"... Zitatende

Solche Bilder benötigen keine Einverständniserklärung der fotografierten Personen. Denn, wie gesagt, sonst könnten auch Leute wie Cartier-Bresson (und das wird in dem Artikel ja auch als Beispiel angeführt) einpacken und eine Street-Photographie wäre gar nicht möglich ...

Viele Grüße vom Tom

[leicageek]

Originally Posted by daker

tipp: in ein land fahren in dem sich die menschen nicht für so überaus wichtig halten!

Und noch ein Tipp: Sich nur von Fotografen fotografieren lassen, die sich nicht für so überaus wichtig halten!

[jaapv]

Ganz komisch, immer einfach Bild löschen... Schlichthin neue Karte rein und später mit Rescue Pro das Bild wieder auf dem Schirm zaubern.

Meine Lösung: Quid pro quo. Zum nächsten Fotoladen, Einmalknipse kaufen, und dann ein Bild von mir machen lassen. Hat mir eine Afrikanerin in Berlin beigebracht.

[stevoi]

Originally Posted by veraikon

oder auch nicht siehe hier =>
Das Recht am eigenen Bild | photoscala

Der Artikel bringt die Dinge mehr durcheinander als er sie klärt, wie viele Beiträge hier ebenfalls.

Die Rechtslage ist doch eigentlich ganz einfach:

Im öffentlichen Raum darf man schlicht die Leute fotografieren, auch ohne um Erlaubnis zu fragen etc. Das muß man hinnehmen, da völlig legal - ein wenig Feingefühl ist ja dennoch nicht verkehrt.

Das "Recht am eigenen Bild bezieht sich ausschliesslich auf die Veröffentlichung. Hier greifen die im Artikel erwähnten Paragraphen. Grob gesagt gilt für die abgelichtete einfache Bevölkerung dass sie sich eine Veröffentlichung im gewerblichen Rahmen (Werbung, Flyer, Website einer Firma etc.) nie und im Kunstbereich (Ausstellung etc.) eventuell schon gefallen lassen muß.

Der Knackpunkt beim konkreten "Flohmarkt-Fall" liegt dann auch darin festzustellen, ob es sich um öffentlichen Raum handelt. Im Nichtöffentlichen Raum herrscht eine völlig andere Rechtslage mit teils empfindlichen Strafen. Oft werden heute für Flohmärkte Plätze der Bahn etc. angemietet. Es handelt sich dann in diesen Fällen um Nichtöffentlichen Raum und der Veranstalter hat das Hausrecht. Bei Flohmärkten in der Fußgängerzone etc. befindet man sich dann wieder im öffentlichen Raum und darf Fotografieren wie einem beliebt.

Dehalb - bei der Streetfotografie nicht unnötig verunsichern lassen.

Übrigends hätte es HCB heute wirklich schwer. In Frankreich herrscht eine andere Gesetzeslage, da ist bereits das Fotografieren von fremden Personen nicht gestattet.

Gruß
Stefan

[MBI]

Originally Posted by stevoi

In Frankreich herrscht eine andere Gesetzeslage, da ist bereits das Fotografieren von fremden Personen nicht gestattet.

Und warum ist es dann leider bei uns noch möglich.
Na, schon klar, wie immer.....

[Tim Delbeck]

leider?

[MBI]

Originally Posted by Tim Delbeck

leider?

JA .

Da ich nicht ungefragt und durch leidenschaftlose und wilde Knipserei
( und da sind ausdrücklich ernsthaft ambitionierte und anspruchsvolle Streetfotografen nicht mit gemeint ! ) durch den Rest der Menschheit auf irgendwelchen Blog`s
im Internet "rumgeistern" möchte.

[str]

Originally Posted by MBI

Da ich nicht ungefragt und durch leidenschaftslose und wilde Knipserei... auf irgendwelchen Blog`s im Internet "rumgeistern" möchte.

Gibt es im LUF Beispiele für diese «wilde Knipserei», welche das Ansehen der Abgebildeten herabsetzt?

(Meine Bitte, jetzt nicht das Ansehen solcher Knipser herabzusetzen, falls es sie geben sollte.)

str.

[MBI]

Originally Posted by str

Gibt es im LUF Beispiele für diese «wilde Knipserei», welche das Ansehen der Abgebildeten herabsetzt?

(Meine Bitte, jetzt nicht das Ansehen solcher Knipser herabzusetzen, falls es sie geben sollte.)

str.

Nach meinem Verständnis ging es doch um Bilder außerhalb dieses Forums und hatte einen allgemeinen Charakter, so hatte ich jedenfalls den TE verstanden.

zur Frage: Das einfach mal "draufhalten" ob sinnfrei oder sinnvoll bspw. auf Straßenfesten,
bei öffentlichen Veranstaltungen etc.
Sich dem zu entziehen ( wenn gewünscht ) fällt leider in Zeiten von vermeintlichem Hobby- und Sensations"berichterstattungen" immer schwerer.

Besonders bei mir beliebt , sind Kamerateams ( ist zwar OT ) irgendwelcher Privatsender - so überflüssig wie ein Kropf -, die sich dann für ihre zahlende Kundschaft in Werbefernsehen mit Umfragecharakter versuchen . Die bekommen von mir regelmäßig den Hinweis, daß im Falle einer Ausstrahlung der spontan von mir gemachten Aufnahmen eine Anzeige auf sie zukommt. Die üblichen Verdächtigen sind in unserer Medienlandschaft ja leicht zu finden

Und um alle Mißverständnisse auszuräumen.
Ein "Street"-Bild mit inhaltlichem, oder künstlerischem Anspruch und Nachfrage beim abgelichteten, ob dies in Ordnung sei, schaue ich mir immer sehr gerne an.

[Tim Delbeck]

ok, mbi, danke für die klarstellung.

ansonsten wären wir wieder bei der grundsatzfrage, ob man sich als hobbyfotograf willkürlich hürden in den weg stellen lassen muss (das fotografieren zu verbieten und die veröffentlichung einzuschränken sind eben zwei paar schuhe), wenn gleichzeitig das überwachungskameraufkommen rasant ansteigt. unschuldsvermutung in oder her.

[erg]

Bitte mal hier schauen:


Street Portrait Photo How To - Video - Wired

So wird's gemacht !

VG E

[man:men]

Originally Posted by stevoi

Der Artikel bringt die Dinge mehr durcheinander als er sie klärt, wie viele Beiträge hier ebenfalls.

Die Rechtslage ist doch eigentlich ganz einfach:

Im öffentlichen Raum darf man schlicht die Leute fotografieren, auch ohne um Erlaubnis zu fragen etc. Das muß man hinnehmen, da völlig legal - ein wenig Feingefühl ist ja dennoch nicht verkehrt.

Gruß
Stefan

Soweit ich weiß, gilt das nur für Bilder von Menschenansammlungen, nicht aber, wenn der/die Einzelne fotografisch aus der Menge herausgelöst, also so portraitiert wird, dass nicht mehr der öffentliche Raum, sondern er/sie das Hauptmotiv bildet!!!

Und was die anschließende optionale Veröffentlichung betrifft, kann das ein Mensch, den du ablichtest später höchstens zufällig in Erfahrung bringen.
Insoweit weiß ein jeder in dem Moment, wo der Auslöser gedrückt wird, das dieser Augenblick vorauss. seine einzige Chance sein wird, sein Recht effektiv geltend zu machen. Insoweit sind mir einige heftige Reaktionen nachvollziehbar.

Fotografieren hat m.E. ohnehin viel mit Respekt zu tun.
Einige meiner besten »Fotografien« existieren daher nur in meinem Kopf, einfach weil ich es in diesen Situationen als unangemessen empfunden habe, zu fotografieren.

just my 2 cts
manfred

[str]

Werde hin und wieder an einer in der Kurve und hinter Sträuchern idiotisch positionierten Ampel mit klug dahintergeschaltetem Aufnahmegerat abgelichtet und bezahle Euro 90 für 1,72 sec. Rotlicht plus Euro 20 Verwaltungsgebühr plus Euro 3,50 Zustellgebühr. Wollte ich die mutmaßlich gegen meinen Willen entstande Aufnahme sehen, müßte ich aufzahlen.

str.

[Bernd Banken]

Originally Posted by str

bezahle Euro 90 für 1,72 sec. Rotlicht plus Euro 20 Verwaltungsgebühr plus Euro 3,50 Zustellgebühr.

[/schmal]

In Rotlichtbezirken war es schon immer etwas teurer..... (duck&wech)

[str]

Da entfällt aber die Zustellungsgebühr.

str.

[schwarzweiss]

Originally Posted by str

Werde hin und wieder an einer in der Kurve und hinter Sträuchern idiotisch positionierten Ampel mit klug dahintergeschaltetem Aufnahmegerat abgelichtet und bezahle Euro 90 für 1,72 sec. Rotlicht plus Euro 20 Verwaltungsgebühr plus Euro 3,50 Zustellgebühr. Wollte ich die mutmaßlich gegen meinen Willen entstande Aufnahme sehen, müßte ich aufzahlen.

str.

Passiert mir auch manchmal, sind das eigentlich Leicas oder Robot-Kameras oder etwa Japaner?

[reinnet]

Originally Posted by str

Werde hin und wieder an einer in der Kurve und hinter Sträuchern idiotisch positionierten Ampel mit klug dahintergeschaltetem Aufnahmegerat abgelichtet und bezahle Euro 90 für 1,72 sec. Rotlicht plus Euro 20 Verwaltungsgebühr plus Euro 3,50 Zustellgebühr. Wollte ich die mutmaßlich gegen meinen Willen entstande Aufnahme sehen, müßte ich aufzahlen.

str.

Hin und wieder...?

[str]

Nur an dieser einen Stelle, da aber schon zum zweiten Mal innerhalb von vier Jahren. (Einige der Zweige sind vor drei Wochen vom Städtischen Gartenbauamt abgesägt worden. Das ist eigentlich Ordnungswidriegkeitsbegehungsvereitelung.)

str.

[Dr. No]

Originally Posted by schwarzweiss

Passiert mir auch manchmal, sind das eigentlich Leicas oder Robot-Kameras oder etwa Japaner?

sowas gab es nie mit Leica. Das sind nach wie vor ROBOTS!
Gruß NO